Метод познания. Единство исторического и логического

Экономические учения есть часть общественного сознания. Поскольку сознание - это форма отражения действительности в образах и понятиях, а действительность изменяется, то эти изменения получают отражение в новых идеях и категориях, в новых учениях. Так, в странах Древнего мира экономическая мысль была направлена на укрепление экономической и политической роли государства. На ранних стадиях капитализма, в эпоху свободной конкуренции, напротив, государству отводилась роль “ночного сторожа”. Середина и вторая половина двадцатого столетия характеризуется в целом возрастанием экономической роли государства, получившим отражение в кейнсианских, неокейнсианских и социалистических учениях.

Заметим, что сознание не только отражает объективный мир, но и творит его, изменяет его посредством целенаправленной практической деятельности людей. Следовательно, экономические идеи, воплощаемые в жизнь, играют активную роль в преобразовании мира.

Развитие каждой конкретно-исторической стадии общественного прогресса обнаруживается в смене ее состояния, т.е. в истории, понимаемой как движение, изменение реального бытия. Научно доказано, что эти изменения не случайны, что они детерминированы объективными законами общественного развития. Содержание законов, отражаясь в теоретическом сознании, принимает форму законов науки. Отсюда логическое есть отражение в сознании людей меняющегося мира в упорядоченном, детерминированном виде. Логическое выражает себя посредством системы категорий и законов общественного развития.

Анализ экономических явлений и процессов обнаруживает их повторяемость в различных странах и регионах, что также подтверждает объективный характер экономических законов. В современной экономической литературе стран Запада наряду с понятием “закон” употребляются такие понятия как “принципы”, “теории”, “модели”, которые трактуются как синонимы.[1]

История экономических учений базируется на общенаучном методе познания, включающем в себя: во-первых, сбор фактов; во-вторых, их теоретическое обобщение, и, в-третьих, соблюдение принципа историзма. Последнее означает необходимость рассматривать содержание экономических учений в том виде, в котором они развивались в действительности.

История экономических учений, как наука, находится под влиянием двух гносеологических направлений - исторического и логического. Если классики политической экономии А.Смит и Д.Рикардо использовали при анализе экономических явлений и процессов логический метод, признающий объективный характер экономических законов, и, рассматривающий экономическую жизнь на уровне абстрактных категорий, то сторонники исторической школы ограничивались описанием конкретно-исторических форм экономического развития отдельных стран. Видные представители этого направления В.Гильдебрандт, К.Книс и В.Рошер опубликовали в 40-50-х гг. XIX века ряд работ, в которых отрицали общую теорию политической экономии, подчеркивали национальные особенности исторического развития в отдельных странах, а также возрастающую роль человеческого фактора, т.е. роль субъекта в истории. В отличие от А.Смита и Д.Рикардо они признавали важную роль государства в экономической жизни.