Экономико-математические разработки оптимального

планирования в трудах российских ученых

Несмотря на процесс вульгаризации политической экономии, в советской экономической науке рассматриваемого периода сохранилась область, в которой отечественные ученые не только шли в ногу с западными коллегами, но и добивались приоритета. Это область экономико-математических исследований, или эконометрика. В этой области выдающимися учеными являлись Евгений Слуцкий (1880-1948), В. Немчинов, В. Новожилов, Л. Канторович. Отечественная экономико-математическая школа сложилась еще до революции. Однако в первые послереволюционные годы исследования в области эконометрики практически прекратились. Благоприятная обстановка НЭПа, дальнейшее развитие статистики вызвали большой интерес российских экономистов к использованию математики для анализа хозяйственных процессов.

Приоритетным направлением экономико-математических исследований было решение макроэкономических проблем. Одним из достижений школы стала разработка концепции межотраслевого баланса народного хозяйства. Уже при разработке первого пятилетнего плана стали появляться первые балансовые построения. В работе над ними участвовали П.И. Попов, Л.Н. Литощенко, Н.О. Дубенецкий, Ф.Г. Дубровников и др.

Эти балансы достаточно близки к межотраслевому. Разрабатывались балансы и отдельных отраслей. В целом неразработанность концепции товарно-денежных отношений препятствовала впоследствии построению стоимостного баланса. Работы советских ученых привлекли внимание американского ученого В.В. Леонтьева (1906-1999), с именем которого связано возобновление работ по составлению межотраслевых балансов в СССР в конце 1950-х годов.

В послевоенный период отмечается оживление в области экономико-математических исследований в СССР. Так, в 1958 г. Василий Сергеевич Немчинов (1894-1964) организовал в Академии наук первую в стране лабораторию экономико-математических методов. В работе Немчинова «Экономико-математические методы и модели» (1965 г.) определены основные направления применения математики в экономической науке. Это разработка теории плановых расчетов и общей математической методологии оптимального планирования; разработка межотраслевых и межрегиональных балансов; математический анализ схемы расширенного воспроизводства; оптимальное планирование работы транспорта; решение технико-экономических задач; разработка математической статистики и ее использование в народном хозяйстве. Эти направления не потеряли своей значимости и в настоящее время.

В рамках экономико-математической науки в 1950-60-е гг. выдвигались идеи о необходимости использования косвенных рычагов государственного регулирования экономики, необходимости сокращения сферы директивного планирования, необходимости в связи с этим сокращения бюрократического аппарата и некоторые другие идеи, нашедшие признание в экономической теории лишь во второй половине 1980-х годов. В 60-е годы эти идеи нашли отражение в концепции системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ), оставившей заметный след в развитии советской эконометрики. СОФЭ выступала как альтернатива господствовавшим тогда методам управления народным хозяйством.

В период так называемого застоя (1970-80-е гг.) в экономико-математических исследованиях осуществляется переход к более сложным моделям и к комплексам моделей, расширяются исследования по проблемам экономической кибернетики, автоматизированных систем управления, интегрированных систем обработки данных и т.д. Уже в 70-е годы, в частности на основе СОФЭ, были сформированы теоретические предпосылки создания хозяйственного механизма по типу регулируемого рынка. Однако в годы, непосредственно предшествующие началу перестройки, противники СОФЭ вытеснили ее за пределы теоретической базы реформ.

Важнейшим достижением российской экономической науки в рассмтариваемый преиод была разработка Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912-1986) теории линейного программирования. История ее такова. В 1938 г. к Леониду Канторовичу, профессору Ленинградского университета, обратились представители Фанерного треста с просьбой рассчитать оптимальную методику раскроя сырья. Решая эту задачу, Канторович создал теорию линейного программирования, новую как для экономической теории, так и для математики. Он изложил ее в работе «Математические методы организации и планирования производства» (1939) и в докладе, сделанном в Ленинградском университете. Л. Канторович показал, что любые экономические проблемы распределения могут рассматриваться как задачи максимизации определенной величины при тех или иных ограничениях. Доклад был раскритикован за применние «буржуазных» математических методов в экономике, и Канторович оставил экономическую науку и полностью перешел к занятию математикой. Математические методы в экономике были снова легализованы в стране только во время хрущевской «оттепели» на рубеже 1950-60-х гг. За это время американец Т. Купманс независимо от Канторовича тоже создал теорию линейного программирования, и полученная за их работу Нобелевская премия (1975 г.) была поделена между ними.

Л. Канторович показал также существование двойственных оценок в задачах линейного программирования. Нельзя одновременно минимизирвать затраты и максимизировать результат, но можно достичь либо одного, либо другого.

Существенные успехи в анализе экономических закономерностей были достигнуты также Виктором Валентиновичем Новожиловым (1892-1970). Он сформулировал задачу составления народнохозяйственного плана. Оптимальным, по мнению Новожилова, является такой план, который требует минимальной суммы трудовых затрат при заданном объеме продукции.

В настоящее время экономико-математическая наука находится в поиске новых решений. На ее состояние оказывают благотворное влияние входящие в научный оборот неизвестные ранее концепции отечественных ученых, окрепшие международные связи и, конечно, идущий, хотя и с большими издержками, процесс реформирования отечественной экономики, процесс развития рынка.

Менее привлекательная картина состояния экономической науки наблюдается в послевоенный период. К концу 1930-х годов по существу завершается процесс идеологизации экономической науки. В результате она уже была не в состоянии адекватно отражать действительные экономические процессы, обосновывать хозяйственную политику. Это было не только результатом ее идеологизации, но и потерей по существу экономической наукой предмета исследования. Ведь тотальное огосударствление разрушило основу нормального развития экономической системы - рыночный механизм (а вместе с этим и основу нормального развития экономической науки). Однако нельзя не отметить, что дискуссии среди отечественных экономистов о роли плана и рынка не прекращались в 1950-60-е годы. Отношение к роли планирования и рыночных рычагов в экономической системе социализма стало главным критерием классификации советских политиэкономов. Позиции сторонников реформ стали постепенно усиливаться в результате начавшихся кризисных явлений в экономике с середины 60-х годов. В 1965-1967 гг. была предпринята попытка экономической реформы, основанная на хозяйственных методах руководства (концепция Е.Г. Либермана). Однако тотальное господство партийной номенклатуры, как в науке, так и в области хозяйственной политики сохраняло монополию сторонников планового подхода. Среди них наиболее яркими представителями были Н.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев, В.А. Соболь, А.В. Бачурин, Л.Е. Минц, разрабатывавшие теорию социалистического хозяйства, базирующегося на отношениях планомерности и планового развития.

4. Дискуссии о реформировании экономики в период «перестройки»

Глобальные изменения в мире, ускорение научно-технического прогресса в странах с рыночной экономикой к началу 1980-х годов выявили полную несостоятельность методов управления экономикой на основе административно-командных методов. При этом часть экономистов (Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис и др.), исходя из опыта несмелых преобразований 1965 г., все более склонялась к необходимости проведения серьезных структурных, институциональных и политических преобразований.

У истоков начала перестройки («горбачевских реформ») стояли такие видные отечественные экономисты, как А. Аганбегян, Л. Абалкин, А. Анчишкин, А. Гринберг, П. Бунич, С. Шаталин.

Первоначально в 1985-1987 гг. была разработана стратегия «ускорения». Ее авторы исходили из того, что исчерпанные возможности экстенсивного развития в условиях неблагоприятной для СССР конъюнктуры на рынке нефти, позволяют обеспечить оптимальные темпы экономического роста лишь на основе крупных инвестиций в машиностроение, что в свою очередь должно привести к повышению производительности труда на базе новой техники и технологии в народном хозяйстве в целом. В основу стратегии «ускорения» ее авторы заложили два императива: 1) стремительно догнать Запад и 2) сделать это, опираясь на преимущества социализма. Эта стратегия очень напоминала известный лозунг: «догнать и перегнать», столь популярный в те 50-60-е годы, а еще ранее – на политику ускоренной индустриализации 30-х гг. Не удивительно, что к началу 1987 г. стало очевидным, что политика ускорения требует непомерных государственных вложений. В результате резко возрос дефицит бюджета, что усугублялось дальнейшим падением цен на нефть на мировом рынке, чрезвычайными расходами бюджета, связанными с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, антиалкогольной компанией и т.д. Это заставило правительство в середине 1987 г. пойти на расширение самостоятельности хозяйственных субъектов. Предприятия получили возможность распоряжаться большей частью полученной прибыли. Однако и это не обеспечило притока необходимых инвестиций в машиностроение, а, кроме того, значительно увеличило «денежный навес» в экономике, поскольку значительная часть высвободившихся средств была направлена предприятиями на повышение выплат работникам. В результате к 1988 г. в реформационном процессе усиливается политическая доминанта.

1989-1991 гг. характеризуются тенденцией к потере управляемости экономикой и попытками консервативной стабилизации (политика кабинета В. Павлова). Это еще более усугубило экономическое и финансовое положение страны.