Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности 11 страница

За исключением вышеизложенных нюансов прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессу­альными правами и несет процессуальные обязанности ист­ца. Статья 41 АПК устанавливает, что лица, участвующие в деле (в том числе и прокурор), вправе:

— знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

— заявлять отводы;

— представлять доказательства и знакомиться с доказа­тельствами, представленными другими лицами, участвую­щими в деле, до начала судебного разбирательства;

— участвовать в исследовании доказательств;

— задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам;

— знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;

— знать о жалобах, поданных другими лицами, участву­ющими в деле, знать о принятых по данному делу судеб­ных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;

— знакомиться с особым мнением судьи по делу;

— обжаловать судебные акты;

— пользоваться иными процессуальными правами.

Судья, принявший дело к своему рассмотрению, уведом­ляет прокурора о дне и месте судебного заседания. Гене­ральный прокурор РФ обязывает нижестоящих прокуроров обеспечивать участие при рассмотрении дел, инициатором которых являются сами прокуроры. При этом следует учи­тывать, что далеко не всегда сам прокурор или его замести­тель, направившие в арбитражный суд иск или заявление, имеют возможность лично участвовать в рассмотрении дела. Особенно это проявляется в случаях, когда имеет ме­сто обращение в арбитражный суд другого региона. В этой связи, как правило, органы прокуратуры представляют в суде оперативные работники. Речь идет о прокурорах и старших прокурорах управлений (отделов) Генеральной прокуратуры РФ, прокурорах и старших прокурорах управ­лений (отделов) прокуратур субъектов РФ, реже — помощ­никах и старших помощниках прокуроров районного звена. Поскольку названные лица сами не предъявляли иски и за­явления в суд, они, по сути, являются доверенными лицами прокурора — заявителя. Поэтому во избежание возможных возражений со стороны судьи либо других участников про­цесса таким прокурорским работникам выдаются дове­ренности на право участия в конкретном слушании. В от­дельных регионах для участия в процессе прокурорскому работнику достаточно и служебного удостоверения. Если прокурор, будучи своевременно уведомленным о дне су­дебного заседания, не является без уважительных причин в суд, дело может быть рассмотрено без его участия.

Согласно процессуальным требованиям прокурор вы­ступает первым, излагая суть исковых требований и пред­лагая доказательства в обоснование их. В судебных пре­ниях, проводимых после завершения исследования всех доказательств, прокурор также выступает первым.

Полномочия прокурора при рассмотрении дел арби­тражными судами апелляционной инстанции. Согласно ст. 177 АПК арбитражный суд направляет копии решения по делу в пятидневный срок со дня его принятия заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает его под расписку. При этом в случае несогласия с принятым реше­нием прокурор вправе в течение месяца со дня его принятия направить в вышестоящий арбитражный суд апелляцион­ную жалобу. В течение этого срока решение арбитражно­го суда считается не вступившим в законную силу. Данное правило не распространяется на решения арбитражных судов, вынесенных по делам об оспаривании нормативно­го правового акта (ст. 195 АПК) и делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без­действия) незаконными (ст. 201 АПК), которые вступают в силу со дня принятия арбитражным судом соответствую­щего решения.

В силу ст. 257 АПК апелляционная жалоба подается прокурором через принявший решение в первой инстан­ции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляци­онной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. При этом апелляционная жалоба не должна содержать новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Срок подачи апелляционной жалобы, как указывалось выше, со­ставляет один месяц со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. При этом по хо­датайству прокурора пропущенный срок может быть вос­становлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд при­знает причины пропуска срока уважительными. Речь, на­пример, может идти о случаях, указанных в ч. 5 ст. 52 АПК, т.е. когда дело отнесено к категории, по которой прокурор вправе обращаться в арбитражный суд, однако в силу пер­воначального отсутствия у него информации о существе спора не имел возможности непосредственно участвовать в суде первой инстанции, в том числе и в связи с направле­нием иска или заявления.

Статья 260 АПК содержит требования к апелляционной жалобе, в которой должны быть указаны:

— наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

— данные о прокуроре, подающем жалобу, и других ли­цах, участвующих в деле;

— наименование арбитражного суда, принявшего об­жалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

— требования прокурора и основания, по которым он об­жалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

— перечень прилагаемых к жалобе документов.

В обязанность прокурору вменяется направление дру­гим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жа­лобы и прилагаемых к ней документов, которые у них от­сутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо лично под расписку.

К апелляционной жалобе прокурора должны прилагаться:

— копия оспариваемого решения;

— документ, подтверждающий направление или вруче­ние другим лицам, участвующим в деле, копий апелляцион­ной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

— доверенность, подтверждающая полномочия на подпи­сание апелляционной жалобы (если жалобу подает проку­рорский работник, не подписывавший заявление в суд пер­вой инстанции, но участвовавший в рассмотрении дела).

К апелляционной жалобе на определение арбитражно­го суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, мо­гут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

При рассмотрении апелляционной жалобы прокурор осуществляет те же права и несет обязанности, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, в том числе и с изучением дополнительно представленных прокурором доказательств, если он в своем ходатайстве обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции. Прокурор вправе также:

— заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей;

— проведении экспертизы;

— приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребо­вании которых ему было отказано судом первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной ин­станции вступает в законную силу через пять дней после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Полномочия прокурора при рассмотрении дел арби­тражными судами кассационной инстанции. Согласно ч. 4 ст. 271 АПК копии постановления арбитражного суда апел­ляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановле­ния. В случае несогласия с вынесенным решением прокурор вправе обжаловать такое решение в порядке кассационно­го производства. Кассационная жалоба может быть подана и на решение суда первой инстанции, если ранее прокурор не направлял на него апелляционную жалобу. Кроме того, только кассационному обжалованию подлежат вступающие в законную силу со дня их вынесения решения арбитраж­ных судов первой инстанции по делам о признании норма­тивного правового акта недействующим и о признании не­нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Обжалованию не подлежат вступившие в законную силу решения Высшего Арбитражного Суда РФ как высшей судебной инстанции.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кас­сационной инстанции, полномочный ее рассматривать, че­рез арбитражный суд, принявший решение, который, в свою очередь, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в федеральный арбитражный суд округа (кассаци­онную инстанцию) в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Срок подачи кассационной жалобы не дол­жен превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитраж­ного суда. При этом по ходатайству прокурора пропущен­ный срок может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в за­конную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Речь, например, может идти о слу­чаях, указанных в ч. 5 ст. 52 АПК, т.е. когда дело отнесено к категории, по которой прокурор вправе обращаться в ар­битражный суд, однако в силу первоначального отсутствия у него информации о существе спора не имел возможности непосредственно участвовать в суде первой и апелляцион­ной инстанций.

Статья 277 АПК устанавливает, что кассационная жало­ба подается в арбитражный суд в письменной форме и в ней должны быть указаны:

— наименование суда, в который подается кассационная жалоба;

— данные о прокуроре, подающем жалобу, и других ли­цах, участвующих в деле;

— наименование арбитражного суда, принявшего обжа­луемое решение, номер дела и дата принятия решения или постановления, предмет спора;

— требования прокурора и основания, по которым он обжалует решение или постановление, со ссылкой на зако­ны, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

— перечень прилагаемых к жалобе документов.

В обязанность прокурору вменяется направление дру­гим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жа­лобы и прилагаемых к ней документов, которые у них от­сутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо лично под расписку.

К кассационной жалобе прокурора должны прилагаться:

— копия обжалуемого судебного акта;

— документ, подтверждающий направление или вруче­ние другим лицам, участвующим в деле, копий кассацион­ной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

— доверенность, подтверждающая полномочия на под­писание апелляционной жалобы (если жалобу подает про­курорский работник, не подписывавший заявление в суд первой инстанции, но участвовавший в рассмотрении дела в первой и (или) апелляционной инстанции).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитраж­ным судом первой и апелляционной инстанций, устанавли­вая правильность применения норм материального и про­цессуального права. Прокурор, принимающий участие в рассмотрении кассационной жалобы, осуществляет права и несет обязанности стороны процесса.

Постановление арбитражного суда кассационной ин­станции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом копия постановления направляется лицам, участвую­щим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения.

Полномочия прокурора при рассмотрении дел арби­тражными судами в надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные акты рассмотренных выше су­дебных инстанций могут быть пересмотрены в порядке над­зора Высшим Арбитражным Судом РФ. Основаниями для обращения в надзорную инстанцию является существенное, по мнению заявителя, нарушение его прав и законных инте­ресов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспаривае­мый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права. По делам, указанным в ст. 52 АПК, в Высший Арбитражный Суд РФ с представлением о пере­смотре вступившего в законную силу судебного акта в по­рядке надзора вправе обращаться Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

Представление может быть подано в срок, не превышаю­щий трех месяцев со дня вступления в законную силу по­следнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Согласно ст. 294 АПК представление должно содержать:

— данные о прокуроре, подающем жалобу, и других ли­цах, участвующих в деле;

— данные об оспариваемом судебном акте и принявшем его арбитражном суде; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора;

— основания и доводы прокурора с указанием основа­ний для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению прокурора, нарушение или неправильное примене­ние норм материального права и (или) норм процессуаль­ного права, повлекшие за собой существенное нарушение прав и законных интересов лиц в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности;

— перечень прилагаемых к жалобе документов.

К представлению прокурора должны прилагаться копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Представление с прилагаемыми документами направля­ется в Высший Арбитражный Суд РФ с копиями в коли­честве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

По ходатайству прокурора Высшим Арбитражным Су­дом РФ может быть приостановлено исполнение оспари­ваемого судебного акта, если будет обоснована невозмож­ность поворота его исполнения.

Непосредственное рассмотрение представления Гене­рального прокурора РФ или его заместителя в порядке надзора отнесено к компетенции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановление которого вступает в законную силу со дня его принятия, и подлежит опубли­кованию в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации». Копия постановления направляется прокурору в пятидневный срок со дня его принятия.

Участие прокурора в производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь от­крывшимся обстоятельствам. Статья 311 АПК содержит основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

— установленные вступившим в законную силу при­говором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые по­влекли за собой принятие незаконного или необоснованно­го судебного акта по данному делу;

— установленные вступившим в законную силу при­говором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния су­дьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

— отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

— признанная вступившим в законную силу судеб­ным актом арбитражного суда или суда общей юрисдик­ции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

— признание Конституционным Судом РФ не соот­ветствующим Конституции РФ закона, примененного ар­битражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституци­онный Суд РФ;

— установленное Европейским Судом по правам че­ловека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитраж­ным судом конкретного дела, в связи с принятием реше­ния по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

— определение либо изменение в постановлении Плену­ма Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоя­тельствам подается прокурором в арбитражный суд, при­нявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоя­тельства выявлено при рассмотрении заявления или пред­ставления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отка­зе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. По ходатайству прокурора, срок подачи заявле­ния может быть восстановлен, если оно подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Речь, например, может идти о случаях, указанных в ч. 5 ст. 52 АПК, т.е. ког­да дело отнесено к категории, по которой прокурор вправе обращаться в арбитражный суд, однако в силу первона­чального отсутствия у него информации о существе спора не имел возможности непосредственно участвовать в суде соответствующей инстанции.

Заявление, исполненное в письменной в форме, должно содержать:

26. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

27.данные о прокуроре, подающем заявление, и других лицах, участвующих в деле;

28. наименование арбитражного суда, принявшего судеб­ный акт, о пересмотре которого по новым или вновь от­крывшимся обстоятельствам ходатайствует прокурор; но­мер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

29. требования прокурора; новое или вновь открывшее­ся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК и являю­щееся, по мнению прокурора, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на доку­менты, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

30. перечень прилагаемых к заявлению документов, среди которых должны быть:

копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

копия судебного акта, подлежащего пересмотру;

документ, подтверждающий направление другим уча­ствующим в процессе лицам копий заявления и докумен­тов, которые у них отсутствуют;

доверенность, подтверждающая полномочия прокурора (если речь идет о прокурорском работнике, не уполномоченном ст. 52 АПК направлять иски и заявления в арби­тражные суды).

Прокурор извещается о месте и времени судебного засе­дания, однако неявка его при надлежащем уведомлении не является препятствием для рассмотрения заявления.

В случае отмены судебного акта дело повторно рассма­тривается в общем порядке тем же арбитражным судом, ко­торым отменен ранее принятый им судебный акт. То есть присутствующий в разбирательстве прокурор реализует права и несет обязанности, закрепленные за ним арбитраж­ным процессуальным законодательством применительно к конкретной стадии арбитражного процесса.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоя­тельствам и определение об отказе в удовлетворении заяв­ления о пересмотре судебного акта по новым или вновь от­крывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы. При этом право направить в арбитражный суд такую жалобу согласно ч. 5 ст. 52 АПК имеет прокурор, не бывший ини­циатором пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и даже не являвшийся участником рассмотрения соответствующего дела в суде.

7. Участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях

Продолжающаяся реформа законодательства, направ­ленная на совершенствование и укрепление судебной си­стемы, оказывает определенное воздействие и на органы прокуратуры, что выражается в изменении их отдельных полномочий, причем эти изменения не всегда влекут за со­бой ограничение прав прокуроров.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, граждан­ского, административного и уголовного судопроизводства. Основные вопросы участия прокуроров в рассмотрении су­дами уголовных и гражданских дел (в судах общей юрис­дикции и арбитражных судах) были рассмотрены в преды­дущих разделах настоящей главы. Особенности участия прокурора в конституционном судопроизводстве будут из­ложены в следующем разделе настоящей главы. В последнее время учеными и практиками достаточно много внимания уделяется вопросу создания администра­тивных судов, главной функцией которых должно являть­ся разрешение споров между органами и должностными лицами, наделенными властными полномочиями, с одной стороны, и субъектами (физическими и юридическими лицами), в отношении которых данные полномочия осу­ществляются (должны осуществляться), — с другой. Как известно, такие споры разрешаются и сейчас судами общей юрисдикции и арбитражными судами (соответственно по правилам гл. 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» ГПК и гл. 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненорматив­ных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправле­ния, иных органов, должностных лиц» АПК). Прокуроры при рассмотрении судами дел таких категорий в последние годы участвуют достаточно активно.

К числу законодательных нововведений, безусловно, следует отнести нормы КоАП, который в значительной мере по-новому определяет место прокурора в процессе реализации механизма привлечения правонарушителей к административной ответственности, в том числе при рассмотрении судами дел об административных правона­рушениях. Прежде всего необходимо отметить, что про­цедура рассмотрения судами дел об административных правонарушениях не имеет отношения к рассмотренному выше понятию «административное судопроизводство». Отождествлять ее с гражданским судопроизводством также неверно, поскольку основанием для рассмотрения собственно гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах являются исковые заявления и заяв­ления, в то время как основанием для рассмотрения судами дел об административных правонарушениях в рассматри­ваемом нами случае является вынесенное уполномочен­ным на то прокурором (его заместителем) постановление о возбуждении производства по делу об административ­ном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что вынесение таких постановлений не относится к числу наиболее широко рас­пространенных актов прокурорского реагирования, хотя в последние годы число их неизменно растет. В определен­ной мере сдерживающим фактором здесь выступала ст. 25 Закона о прокуратуре, которая допускала вынесение проку­рором мотивированного постановления о возбуждении про­изводства по делу об административном правонарушении в случае совершения административно наказуемых деяний лишь должностными лицами.

КоАП значительно расширил диапазон деятельности прокуроров в сфере преследования лиц, совершивших ад­министративные проступки. Так, ст. 28.4 КоАП прямо до­пускает вынесение прокурором указанных постановлений при выявлении проступков, наказуемых в соответствии с 19 статьями КоАП, причем субъектами правонарушений в некоторых из них выступают не только должностные лица (более широкое, чем в Законе о прокуратуре, толко­вание этого понятия дано в примечании к ст. 2.4 КоАП), но и граждане и юридические лица.

Более того, ст. 28.4 КоАП предусматривает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом другом админи­стративном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП или законом субъекта РФ. Таким об­разом, в сфере внимания прокуроров оказывается весь за­конодательный массив, устанавливающий ответственность за совершение административных правонарушений для лю­бой из названных категорий правонарушителей.

Вместе с тем не следует упускать из виду норму п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, согласно которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не долж­ны подменять иные государственные органы, т.е. вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в обычных усло­виях (кроме прямо закрепленных за прокурором в КоАП отдельных составов административных правонарушений) является мерой исключительной, когда уполномоченное на то должностное лицо органа государственной власти (органа административной юрисдикции) не в состоянии (не может или не хочет) по тем или иным причинам инициировать про­цедуру привлечения к административной ответственности соответствующего правонарушителя.

В этой связи парадоксальным следует признать тот факт, что ст. 17.7 КоАП, предусматривающая ответствен­ность за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом, не отнесена к числу тех, преследование за нарушение ко­торых является прямой обязанностью прокурора. В самом деле, кто как не сам прокурор сможет оценить степень вы­полнения своих законных требований тем или иным субъ­ектом и принять соответствующие меры (вынести поста­новление) в отношении того, кто препятствует реализации им своих полномочий?

Одна из ключевых новелл КоАП — включение проку­рора в число участников производства по делам об адми­нистративных правонарушениях, тогда как КоАП РСФСР 1984 г. рассматривал прокурора как фигуру исключительно надзирающую. И хотя функция надзора за законностью при производстве по делам об административных правонаруше­ниях в целом сохранена за прокурором ст. 24.6 КоАП, на деятельность судов при рассмотрении таких дел она не рас­пространяется.

Часть 2 ст. 25.11 КоАП, определяющая круг полномочий прокурора как участника рассматриваемого производства, предусматривает, что прокурор извещается о месте и вре­мени рассмотрения дела об административном правонару­шении, совершенном несовершеннолетними, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по ини­циативе прокурора. Таким образом, КоАП строго очерчи­вает круг дел, к участию в рассмотрении которых допуска­ется прокурор, однако в нем не содержится нормы, прямо обязывающей прокурора участвовать в рассмотрении дел в случае получения им упомянутого извещения. Вместе с тем отсутствие соответствующего извещения не является препятствием для участия прокурора в рассмотрении дел, возбужденных по его инициативе (путем вынесения поста­новления), в том числе и в судах.

Поскольку дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, не относятся к подве­домственности судов, то участие прокуроров в судах при рассмотрении дел об административных правонарушениях ограничивается фактом возбуждения ими соответствую­щих производств, отнесенных к подведомственности су­дов. С учетом наметившихся тенденций законодательного укрепления судебной власти КоАП значительно расширил диапазон дел об административных правонарушениях, рас­сматриваемых судьями. Кроме того, он существенно раздви­нул рамки понятия «судья» в производстве по делам об ад­министративных правонарушениях, и под «судьей» теперь понимаются судьи районных судов и гарнизонных военных судов (что имело место и в КоАП РСФСР), а также судьи арбитражных судов и мировые судьи. При этом помимо со­ставов правонарушений, закрепленных за перечисленными категориями судей в ст. 23.1 КоАП, прокуроры в случае вы­несения ими соответствующих постановлений могут уча­ствовать также в рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена законами субъектов РФ, если такие дела прямо отнесены к подведомственности этих судей.

Предваряя процедуру участия прокуроров в рассмотре­нии судами дел об административных правонарушениях, прежде всего с учетом разнообразия областей обществен­ных отношений, в рамках которых совершаются правона­рушения (непосредственно КоАП определяет 17 самостоя­тельных направлений), а также различного статуса судей, уполномоченных рассматривать соответствующие дела, хо­телось бы несколько слов уделить вопросам компетенции прокуроров.

Прежде всего это касается возбуждения прокурором по­становлений в отношении юридических лиц и индивиду­альных предпринимателей, решения по которым в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП должны приниматься судьями арбитражных судов. Дело в том, что ч. 2 ст. 202 АПК четко установлено, что производство по делам о привлечении к администра­тивной ответственности возбуждается судьями арбитраж­ных судов на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным зако­ном составлять протоколы об административных правона­рушениях. Таким образом, прокурор в настоящее время не вправе инициировать в арбитражном суде соответствующее рассмотрение дел об административных правонарушени­ях. Попытку сгладить сложившуюся нестыковку в нормах КоАП и АПК предпринял Пленум Высшего Арбитраж­ного Суда РФ, который в п. 15 своего постановления от 27.01.2003 № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введе­нием в действие Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях» ориентирует арбитраж­ные суды принимать к рассмотрению заявления прокурора с прилагаемыми к ним постановлениями о возбуждении производства по делу об административном правонаруше­нии^[18], допуская при этом обращения с заявлениями в том числе и со стороны прокуроров (заместителей прокуроров) городов и районов^[19].