Конец первого тома 7 Страница

[1084] Стр. 11.

[1085] Соответствуют в космической скале Духу, Душе, Жизни и трем Носителям – астральному, майавическому и физическому телу (человечества) при любом делении.

[1086] Там же, стр. 16.

[1087] Том I, стр. 429.

[1088] Там же, стр. 21.

[1089] «Господь Бог твой есть огонь поядающий». (Второзаконие, гл. 4, ст. 24). «В Нем была жизнь, и жизнь была Светом людей». (Иоанн, гл. 1, ст. 4).

[1090] Который, если будет выделен алхимически, даст Дух Жизни и ее Эликсир.

[1091] Прежде всего, постулат, что нет в природе такой вещи, как неорганические субстанции или тела. Камни, минералы, скалы и даже химические «атомы», суть просто органические единицы в глубокой летаргии. Их спячка приходит к концу и их инерция становится активностью.

[1092] Там же, стр. 144.

[1093] Орфография имени – принятая им самим была – Leibniz. Он был славянского происхождения, хотя и был рожден в Германии.

[1094] «Монадология». Введение.

[1095] «Динамизм Лейбница», говорит проф. Лашелье, «представил бы малую трудность, если бы его Монада осталась простым атомом слепой силы. Но...» Мы хорошо понимаем затруднение современного материализма!

[1096] «The Path», I. 10. стр. 297.

[1097] Лейбниц был абсолютным идеалистом утверждая, что «материальные атомы противны разуму» («Système Nouveau», Erdmann'a, стр. 126, 2). Для него Материя была простым представлением Монады, человеческой, либо атомической. Монады, полагал он (как и мы), находятся всюду. Так человеческая душа есть Монада и каждая клеточка в человеческом теле имеет свою Монаду, так же как каждая клеточка в животном, в растении, и в так называемых неорганических телах. Его атомы есть молекулы современной науки, и его Монады те простые атомы, которые материалистическая наука принимает на веру; хотя ей никогда не удастся увидеть их иначе, как в воображении. Но Лейбниц противоречит себе в своих взглядах на Монады. Он говорит о своих «Метафизических Точках» и «Основных Атомах», в одном случае, как о реальностях, занимающих пространство, в другом, как о чисто духовных идеях; затем он снова одаряет их объективностью и агрегациями и положениями в их соотношениях.

[1098] «Examen des Principes du P. Malebranche».

[1099] Атомы Лейбница, в действительности, не имеют ничего общего кроме имени с атомами греческих материалистов или даже с молекулами современной науки. Он называет их «Основными Атомами» и сравнивает их с «Субстанциальными Формами» Аристотеля. (Смотри «Système Nouveau», § 3).

[1100] Письмо к pat. Desbosses, «Correspondence», XVIII.

[1101] «Monadologie», § 60. Лейбниц, так же как и Аристотель, называет «сотворенные» или исшедшие Монады (Элементалы, происшедшие от Космических Духов или Богов) – «Entelechies» Έντελέχειαι,? «бесплотными автоматами» («Monadologie», § 18).

[1102] Эти три «грубые разделения» отвечают Духу, Разуму (или Душе) и Телу в человеческом строении.

[1103] Брат Бьёррегаард в уже упомянутой лекции предупреждает свою аудиторию не рассматривать чрезмерно Сефироты, как индивидуальности, но в то же время избегать видеть в них лишь абстракции. «Мы никогда не достигнем Истины», говорит он, «еще меньше возможности ассоциации с этими небесностями, если не вернемся к простоте и бесстрашию примитивных веков, когда человек свободно общался с богами и боги сходили к людям и руководили ими на пути Правды и Святости» (стр. 296). «В Библии имеются несколько определений для «ангелов», ясно показывающие, что под этим термином должны быть поняты скорее существа, подобные элементалам Каббалы и монадам Лейбница, нежели то что обычно под этим понимается. Они называются «Звездами Утра», «Пламенеющими Огнями», «Мощными»; и Св. Павел видит их в своем космогоническом видении, как «Начала и Силы». Подобные наименования исключают идею личности и мы видим себя вынужденными думать о них, как о безличных существованиях... как о воздействии, духовной субстанции или сознательной силе» (стр. 321, 322).

[1104] «Buddhist Catechism», Н. S. Olcott'а, Президента Теософического Общества, – стр. 51.

[1105] Там же, 51, 52.

[1106] Мы отсылаем тех, кто будут рассматривать это утверждение, как дерзость или непочтительность в отношении признанной науки, к труду д-ра Дж. Хетчинсон Стэрлинга «As regards Protoplasm», являющемуся защитою Жизненного Принципа против молекуларистов – Гёксли, Тиндаля, Фогта и др., и просим их решить, справедливо или нет сказать, что, хотя научные предпосылки не всегда бывают правильными, тем не менее, они приняты, чтобы восполнить пробел или дыру в каком-либо излюбленном коньке материалистов. Говоря о протоплазме и органах человека, с точки зрения Гёксли, автор говорит: «Итак, вероятно, что касается до какой-либо последовательности силы, формы или субстанции в протоплазме, мы видели достаточно пробелов. Гёксли сам может явиться свидетелем в этом отношении. Нередко находим мы в его очерках допущения вероятности там, где лишь уверенность была бы уместна. Например, он говорит: «Более, нежели вероятно, что когда растительный мир будет вполне исследован, мы увидим, что все растения обладают теми же силами.» Когда заключение так решительно заявляется, то большое разочарование услышать, как здесь, что предпосылки должны быть еще собраны!!... Вот еще одно место, в котором он как бы подрывает свою собственную «основу» под своими же ногами. После того, как он сказал нам, что все формы протоплазмы состоят из углерода, водорода, кислорода и азота «в очень сложном соединении», он продолжает: «этой сложной комбинации, природа которой никогда не была с точностью определена (!!), было дано название протеина.» Это, со стороны Гёксли, является просто отождествлением протоплазмы с протеином и так как сказанное об этом тем самым справедливо по отношению другого, то следовательно он признает, что природа протоплазмы никогда не была определена с точностью и что в его глазах этот вопрос еще подлежит рассмотрению. Это признание подкреплено также словами: «Если мы употребим этот термин (протеин) с тою осторожностью, которую требует наше сравнительное неведение вещей, которые он представляет»... и так далее (стр. 33 и 34, в изд. 1872 года в ответ Гёксли, в «Yeast»).

Итак, мы видим знаменитого Гёксли, царя физиологии и биологии, играющим в жмурки с предпосылками и фактами! После этого, что можно ожидать от более «мелкой рыбешки» науки!

[1107] «The Cycles of Matter», оглавление, данное проф. Уинчеллем очерку, написанному в 1860 году.

[1108] «World-Life», стр. 535, 548.

[1109] Упомянуто в «Force and Matter» – Бюхнера.

[1110] Ученые скажут: мы отрицаем, потому что ничто подобное никогда не проявилось на протяжении нашего опыта. Но, как возразил физиолог Шарль Ришэ: «Да будет так, но доказали ли вы, по крайней мере, противное?... Во всяком случае, не отрицайте a priori. Настоящая наука недостаточно продвинута, чтобы дать вам такое право. «La Suggestion Mentale et le Calcul des Probabilités».

[1111] «Lectures on the Philosophy of History», стр. 26, Sibree – англ. перев.

[1112] «Разоблаченная Изида», том I, стр. 3.

[1113] Этот символизм не препятствует тому, что личности, которые ныне кажутся мифическими, однажды правили Землею в человеческом образе действительно живых существ, хотя будучи, истинно божественными и богоподобными Людьми. Мнение полковника Vallancey и также графа de Gebelin, что «имена Кабиров являются аллегорическими и означают не более(?), нежели альманах превратностей времен года – вычисленных для агрикультурных нужд, (Collect. de Reb. Hibern, № 13, Praef. Sect. 5) так же нелепо, как и его утверждение, что Эон, Кронос, Сатурн и Дагон являются одним лицом, именно, «Патриархом Адамом». Кабиры были наставниками человечества по агрикультуре, ибо они были Правителями над временами года и Космическими Циклами. Потому это они, кто, как Планетарные Духи или Ангелы (Вестники), руководили тайнами искусства агрикультуры.

[1114] «Кто страшатся Кармы-Немезиды» – было бы вернее.

[1115] Dryden.

[1116] Однако, не все, ибо есть ученые, которые пробуждаются к истине. Вот, что мы читаем: «В какую сторону ни обратили бы мы свой взгляд, мы наталкиваемся на тайну... все в Природе для нас неизвестно... Тем не менее, многочисленны поверхностные умы, для которых ничто не может быть произведено природными силами, вне фактов, уже давным давно наблюденных и освященных в книгах и сгруппированных, более или менее искусно с помощью теорий, эфемерная продолжительность которых должна бы теперь доказать их недостаточность... Я не собираюсь оспаривать возможность существования невидимых существ отличной от нас природы и способных приводить в движение материю. Философы глубокого ума допускали это во все времена, как следствие великого закона беспрерывности, который управляет Вселенной. Эта разумная жизнь, которую мы видим начинающейся каким-то образом из не-бытия (néant) и постепенно достигающей до человека, может ли она остановиться внезапно на человеке, чтобы проявиться только в беспредельности, в высочайшем регуляторе Мира? Это мало вероятно. Потому «я не более отрицаю существование духов, нежели душу, хотя все же я пытаюсь объяснить некоторые факты без этой гипотезы. «The Non-Defined Forces, Historical and Experimental Researches», стр. 3 (Париж, 1877). Автор А. де Роша, хорошо известный ученый Франции, и его труд является знамением времени.

[1117] Книга Иова, IX, 9.

[1118] Там же, XXXVIII, 31, 32.

[1119] «Astronomie Antique».

[1120] Плеяды, как всем известно, суть семь звезд за созвездием Тельца, появляющиеся при начале весны. Они имеют очень оккультное значение в индусской Эзотерической Философии и соединяются со Звуком и другими мистическими принципами в Природе.

[1121] Смотри «Astronomie Antique», стр. 63 до 74.

[1122] «Temple de Jerusalem». Том II, часть II, гл. XXX.

[1123] Глава VII.

[1124] Упоминается де Мирвиллем в «Des Esprits», IV, стр. 58.

[1125] «Natural Genesis», II, стр. 318.

[1126] «Prooem», 2.

[1127] «Astronomy of the Ancients», Lewis, стр. 264.

[1128] «Natural Genesis», II, стр. 319.

[1129] Proclus, «In Timaeum», I.

[1130] Книга Бытия, Х LIX. Примечание переводч. Текст этой главы в английской Библии не вполне отвечает тексту греко-православной Библии.

[1131] Крейцер, III, стр. 930.

[1132] «Cyropaedia», VIII, стр. 7, как процитировано в «Des Esprits», IV, стр. 55.

[1133] «Des Esprits», I, стр. 59–60.

[1134] «Origine de tous les Cultes», «Zodiaque».

[1135] «Vie de Notre Seigneur Jésus Christ». I, стр. 9.

[1136] Многие ли народы видели эту самую звезду, или нет, но все мы знаем, что гробницы «Трех Волхвов», – которые торжественно носят совершенно тевтонские имена: Гаспара и Мельхиора, исключая Бальтазара, но и два первых имеют мало халдейского созвучия – показываются церковнослужителями в знаменитом Кельнском Соборе; и не только предполагается, но утверждается, что там погребены тела Волхвов.

[1137] Эта традиция о «семидесяти» планетах, управляющих судьбами народов, основана на оккультном космогоническом учении, что кроме нашей собственной семеричной цепи Миров-Сфер существуют многие другие в солнечной системе.

[1138] «Des Esprits», IV, стр. 67.

[1139] «The Mythological Astronomy of the Ancients Demonstrated»: Часть II или «Ключ Урании»: стр. 23, 24. Изд. 1823 года.

[1140] Каждый образованный человек, конечно, знает, что халдеи требовали для своих Божественных Династий те же цифры (432) или 432,000, что и индусы для своей Маха-Юги, именно, 4,320,000,000. Потому д-р Сепп из Мюнхена решил поддержать Кеплера и Уильфорда в их обвинении в том, что индусы заимствовали эти цифры от христиан, а халдеи от евреев, которые, как это утверждается, ожидают своего Мессию в лунный год мира, в 4,320 (!!). Так как эти цифры, согласно древним писателям, основывались Берозием на 120 Саросах – при чем каждое из подразделений означало шесть Неросов, в 600 лет каждый, давая в совокупности 432,000 лет – то они должны казаться непреложными, – замечает де Мирвилль («Des Esprits», III, стр. 24). Так набожный профессор города Мюнхена решил дать им правильное объяснение. Он утверждает, что он разрешил загадку, доказав, что «сарос состоит, согласно Плинию, из 222 синодических месяцев, именно, из 18 лет 6/10», выкладчик естественно взял цифры, «данные Свидас'ом», который утверждал, что «120 Саросов составляют 2,222 жреческих и циклических лет, равнявшиеся 1,656 солнечным годам. «Vie de Notre Seigneur Jésus Christ», II, стр. 417.»

Но Свидас ничего подобного не говорил; и даже если бы он это сказал, он мало, если бы только вообще, что доказал таким заявлением. Неросы и Саросы были такими же терниями в боку непосвященных древних писателей, как и Апокалипсическое 666 «Великого Зверя» для современных авторов, и первые числа, так же как и последние, нашли своих неудачных Ньютонов.

[1141] Смотри «Разоблаченную Изиду», II, стр. 132.

[1142] Читатель должен помнить, что термин – «климактерический год» означает больше того, что передается его обычным значением, когда он употребляется оккультистами и мистиками. Это не только критический период, во время которого ожидается в человеческом или космическом построении периодическое большое смещение, но он также относится к универсальным духовным переменам. Европейцы называли каждый 63-й год «великим климактерическим», и, может быть, справедливо предполагали, что эти годы получались от умножения 7 на нечетные числа: 3, 5, 7 и 9. Но 7 есть истинное измерение Природы в Оккультизме, и оно должно быть помножено совершенно другим методом, нежели тем, который известен сейчас народам Европы.

[1143] «Des Esprits», IV, стр. 61.

[1144] II. стр. 490.

[1145] Смотри «Recueil de l'Académie des Inscriptions», 1853, упомянутого в «Des Esurits», IV, стр. 62.

[1146] «Ruins of Empires», стр. 360.

[1147] См. стр. 54, 196 и далее.

[1148] Чтобы иметь подробное научное доказательство этого заключения, смотри страницу 121, в труде г-на Байи, где вопрос обсуждается с технической точки зрения.

[1149] Примечание переводч. – в русской транскрипции – Табит б. Курра.

[1150] Почему она должна быть «вымышленной»? Это никогда не может быть ясно объяснено европейскими учеными.

[1151] Нижеследующее есть ответ тем ученым, которые могут заподозрить, что наша астрономия была принесена в Индию и преподана индусам нашими миссионерами. Во-первых, индусская астрономия имеет свою особую форму, отмеченную своею оригинальностью. Если бы это было заимствование нашей астрономии, то потребовалось бы большое искусство и знание, чтобы замаскировать это воровство. Во-вторых, приняв среднее движение Луны, они также приняли бы одновременно и наклон эклиптики, уравнение центра Солнца и длину года; эти элементы отличаются совершенно от наших и замечательно точны в приложении к эпохе 3102: тогда как, если бы они были исчислены для прошлого столетия, они были бы чрезвычайно ошибочны. В-третьих, и, наконец, наши миссионеры не могли сообщить индусам в 1687 году таблицы Кассини, которые тогда еще не существовали. Они могли знать лишь среднее движение Тихо Браге, Риччиоли, Коперника, Буйо, Кеплера, Лонгомонтануса и также из таблиц Альфонса. Теперь я приведу таблицу этих средних движений за 4383 года и 94 дня (Риччиоли», Алмаг», I, стр. 255).

Таблица. Среднее движение. Разница с индусами

D. Ч. M. С. Ч. M. С.

Альфонсо.......................... 9 7 2 47............................? 0 42 14

Коперник.......................... 9 6 2 13............................? 1 42 48

Тихо................................... 9 7 54 40............................ + 0 9 39

Кеплер................................ 9 6 57 35............................? 0 47 26

Лонгмонтанус.................. 9 7 2 13............................? 0 42 48

Буйо................................... 9 6 48 8.............................? 0 58 53

Риччиоли.......................... 9 7 53 57............................ + 0 8 56

Кассини............................. 9 7 44 11.............................? 0 0 50

Индия................................. 9 7 45 1

«Ни одно из этих средних движений, исключая движений Кассини, не согласуется с исчислением индусов, которые, следовательно, не заимствовали своих средних движений, ибо их числа тождественны лишь с цифрами Кассини, таблицы которого не существовали в 1687 году. Это среднее движение Луны принадлежит, следовательно, индусам, которые могли определить его лишь наблюдением», – (там же, заметьте стр. XXXVI, XXXVII).

[1152] Bailly. «Traité de l'Astronomie Indienne et Orientale» стр XX et seq. Изд. 1787.

[1153] Глава III, «On Matter».

[1154] «Lecture on Protoplasm», Гёксли.

[1155] «Physics». Ganot, стр. 68. Перевод Аткинсона.

[1156] См. том II, стр. 63. Выдержки из «Le Mystére et la Science»; духовные беседы о. Феликса в Notre Dame.

[1157] Обратите внимание на работу Циклов и на их периодическое возвращение! Те, кто отрицали, что эти «Сущности» (Силы) суть тела, называя их «Пространства», были прототипами нашего современного общества, «загипнотизированного наукою», и их официальных наставников, говорящих о Силах Природы, как о невесомой энергии Материи и как о способах движения и, тем не менее, рассматривающих электричество как энергию такую же атомистичную, как сама Материя – (Гелмгольц). Непоследовательность и противоречие царствуют так же полновластно в официальной, как и в еретической науке.

[1158] «Дева Мира» Гермеса, Меркурия Трисмегиста, переведенная на английский язык д-ром Анною Кингсфорд и Эдуардом Майтландом, стр. 83, 84.

[1159] «Гермес включает сюда, как Богов, разумные Силы Природы, элементы и феномены Вселенной», замечает д-р Анна Кингсфорд поясняя это очень правильно в подстрочном примечании. Восточная философия также подтверждает это.

[1160] Там же, стр. 64, 65.

[1161] См. также Отдел IX, «Грядущая Сила».

[1162] «О Тум, Тум! возникший от Великого (Женского Начала), который пребывает в глубинах вод (Великая Бездна или Пространство), лучезарный, благодаря двум Львам», двойственная Сила или мощь двух солнечных глаз, или сила положительного и сила отрицательного электричества. См. Книгу Мертвых, гл. III.

[1163] См. Книгу Мертвых, гл. XVII.

[1164] Глава L XXIX.

[1165] Представление, выражающее последовательность божественных функций, трансмутацию одной формы в другую, или корреляцию сил. Аам есть сила положительного электричества, поглощающая все остальные, как Сатурн, пожравший свое потомство.

[1166] Анру поле, находящееся во владении Озириса и разделенное на четырнадцать отделов, «окруженных железною стеною, внутри которой растет рожь жизни в семь локтей высотою», Кама-Лока египтян. Лишь те из умерших будут допущены в Аменти навсегда, которые знают имена Хранителей «Семи Покоев», то есть те, кто прошли через Семь Рас каждого Круга, иначе они останутся в низших полях, изображающих также семь последовательных Дэвачанов или Лока. В Аменти они становятся чистым духом на протяжении вечности (XXX, 4), тогда как в Анру «душа духа» или усопшего каждый раз пожирается Уреем-Змием, Сыном Земли (в другом значении, первозданным жизненным принципом, находящимся в Солнце), то есть, Астральное тело умершего или «Элементарий» рассеивается и исчезает в «Сыне Земли», ограниченном времени. Душа покидает поля Анру и идет на Землю в любой форме, которую она желает принять. (См. главу ХCIХ. Книга Мертвых).

[1167] См. Книгу Мертвых, гл. CVIII, 4.

[1168] Maspero, «Guide au Musée de Boulag», стр. 152 Изд. 1883.

[1169] См. Книгу Мертвых, гл. XCIV.

[1170] «Review des Deux Mondes», 1885 г., стр. 157 и 158.