Некоторая ненормальность

Начнем с того, что каждый факт хозяйственной жизни должен быть записан непременно два раза и непременно в одинаковой сумме. Если вы исходите из здравого смысла, то, естественно, зададите вопрос: а зачем это? Конечно, если вы получили деньги с расчетного счета в кассу, то двойная запись напрашивается как-то сама собой, но если у вас угнали автомобиль, то основных средств стало меньше, что очевидно, и при этом ничего не прибавилось. Тут не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять одинарный характер бухгалтерской записи. Но бухгалтеры непременно и в подобном случае делают запись двойной.

Почему?

Ответ на этот вопрос уходит корнями в историю.

Где-то в XIII веке во Флоренции какой-то бухгалтер, если в хозяй­стве пропадал, не автомобиль, таких средств транспорта не было, а, скажем, безмен, то, используя термины, оставшиеся от древне­римской бухгалтерии, он кредитовал счет недвижимого имущест­ва, а потом, просто для контроля записи по счетам, делал запись на контрольном чистом листе. Так и получалась двойная запись. В одних случаях она носила чисто объективный характер, например, получил виноград от Москетти и записал: Дебет винограда Кре­дит Москетти; в других — чисто контрольный (см. пример приведенный вы­ше.) Эта контрольная запись приводила к тому, что по окончании отчетного пе­риода можно было сравнить итоги запи­сей, сделанных по дебету и кредиту, и, если они совпадали, можно было утвер­ждать, что разноска по счетам была сде­лана правильно и итоги подведены точ­но.

Если такого совпадения не было, то бух­галтер должен был искать ошибку и ис­правлять ее. (Правда, многие бухгалтеры этого не делали и всю разность между дебетовыми и кредитовыми оборотами списывали на счет «Прибылей и убытков»).

Было ли все правильно, если совпадали итоги?

Надо отметить, что совпадение итогов оборотов и остатков по Дебету и кредиту отнюдь не гарантировало правильности самой работы, как многие думали тогда, и как наивно кое-кто полагает теперь. В самом деле, достаточно в одинаковой, но неверной сум­ме отразить факт хозяйственной жизни, и ошибочная, а может быть и преступная, операция будет признана правильной; то же положение возникает, если факт будет пропущен и по дебету, и по кредиту.

Это обстоятельство дало повод некоторым бухгалтерам, начиная от англичанина С. Джонса (1766–1838), до нашего соотечественника Ф. Ф. Езерского (1836–1916) считать двойную бухгалтерию ме­тодом, позволяющим скрывать «постыднейшие обманы», а знаме­нитый русский профессор политэкономии Э. Р. Вреден (1835–1891) даже допускал, что вся двойная бухгалтерия придумана для того, чтобы в мутной воде ловить жирных карасей. Они были не­правы. ибо двойная запись контролировала разноску фактов, а не их содержание.

Что оказалось? Прошло много лет, и бухгалтеры, а может быть их работодатели, а в те далекие времена предприниматели сплошь и рядом были сами себе бухгалтерами, догадались, что записи на чистом контрольном листе означают не что иное, как изменение величины капитала собственника.

Это открытие стало революцией в сознании деловых людей эпохи Возрождения. Суть революции оказалась в том, что сальдо этого контрольного счета стало показывать за отчетный период или уве­личение (прибыль), или уменьшение (убыток) капитала. Это име­ло прямым следствием возможность выведения финансового ре­зультата, не прибегая к инвентаризации.

Так, впервые символы — данные бухгалтерского учета — освободи­ли деловых людей от непосредственного общения с действитель­ностью: «Теперь стало можно не отвлекаться на мелочи, на сантименты, соображения нравственно­сти, на личность и прочее. Видишь только деньги»! Эти слова приписывают средневековому финансо­вому магнату Якобу Фуггеру (1459-1525).

Возможна ли тройная бухгалтерия?

Если два раза писать о каждом факте хозяйственной жизни лучше, чем один, то может быть три, четыре... и т. п. раз, еще лучше? В сущности, это вопрос о том, возможна ли пи-мерная бухгалтерия? Ответ может быть уклончивым: и да, и нет. Если исходить из бух­галтерских счетов, то — нет, ибо по каждому счету может быть или увеличение, или уменьшение учитываемой массы, отсюда и воз­можность только двойной записи. Однако если под двойной бух­галтерией понимать какие-то качественные характеристики сче­тов, то можно выделить несколько многомерных бухгалтерий: счета активные и пассивные — это еще наша двойная бухгалтерия; счета ценностей, денег и капитала — это тройная бухгалтерия Ф. Ф. Езерского (1836–1916); счета собственника, администратора, аген­тов и корреспондентов — это четверная бухгалтерия Дж. Чербони (1827–1917). Но это другая классификация, а традиционный под­ход допускает только двойную бухгалтерию, вытекающую из двух состояний: приход и расход.