Управленческий учет

Поскольку бухгалтерский учет получил второе название — «фи­нансовый», то возник под влиянием западных книг и учет управ­ленческий. В настоящий момент существует большая неразбериха в том, что следует понимать под этим детищем бухгалтерских революций.

Одни объявляли, что это новый, принципиально отличный от все­го нам известного предмет, и не без некоторых оснований счита­ли, что это ключ к принятию управленческих решений.

Другие искренне полагали, что управленческий учет — это набор регистров, в которых написано все «по правде», для себя, а финан­совый и налоговый учет ведется «для народа» — один для собст­венников, другой — для налоговиков.

Третьи говорили об управленческом учете, как о новом прочтении хорошо известного профессорам и пенсионерам внутрихозяйст­венного расчета.

Четвертые думали, что это оперативно-технический учет, только названный в условиях перестройки на иностранный манер.

Пятые стали утверждать, что управленческий учет — это только раздел финансового учета — такой же, как, например, учет труда и заработной платы.

Шестые сводят содержание управленческого учета к тому, что у нас излагалось в курсе «Учет затрат и калькулирование себестои­мости продукции (работ, услуг)».

Директивные органы, как это часто бывает, пытаются навести порядок, издать нормативный документ и новыми способами разъяснить, что есть что. Министерство экономического развития тоже не прочь приложить усилия в этом направлении.

«Упрощенная» система

Мы говорили об учете на основных коммерческих предприятиях, но в отдельную систему выделяется и учет на малых предприяти­ях.

Прежде всего, что естественно, надо было выделить учет для ма­лых предприятий. Правда, как построить такую систему мало кто знает толком, от старого отошли, но к новому не пришли. Дело в том, что конструкторы нового творят в тумане, груз прежней бух­галтерии довлеет над ними. И выдумывают они один упрощенный вариант за другим. Но только как-то так выходит, что каждый по­следующий упрощенный вариант становится все сложнее и слож­нее. И не случайно многие бухгалтеры предпочитают старую при­вычную систему учета всем упрощенным его формам. А на самом деле ясность проста: малым предприятиям нужна только кассовая книга. И больше ничего. Однако фирма с одной кассовой книгой ничего общего не имеет с тем, что составляет суть бухгалтерского учета, ибо в ней нет ни баланса, ни счетов, ни двойной записи, ни принципа начислений. Тут действует одно правило: простому — простое.

МСФО

Мы рассказали о том, в каком положении находится учет в нашей стране. Но сейчас он стоит на распутье. Его ждут дальнейшие большие перемены. Переход на международные стандарты бух­галтерской отчетности — МСФО. Этот переход прокламируется давно. По крайней мере, он должен был быть закончен в 2000 го­ду. Теперь новый срок — 2004 год. Почему? Почему вот уже де­сять лет провозглашается переход, издаются постановления а перехода нет? Дело в том, и об этом мало кто думает, что у на­ших бухгалтеров, да и администраторов, предпринимателей «иные на сердце заботы, иная на сердце печаль». На языке психологов — и это очень важно запомнить — иная апперцепция, то есть «... воз­действие общего содержания психической деятельности всего предыдущего опыта человека на его восприятие предметов и яв­лений» [Философский энциклопедический словарь. М.: «Совет­ская энциклопедия», 1983, с. 32]. Ясно, что весь предыдущий опыт нашего счетного работника мало что общего имел с опытом его западных коллег. По наивности мы часто понимаем МСФО как новую инструкцию: раньше делали так, а теперь надо делать этак. Увы! Это не так.

Апперцепция нашего современника требует определенных и яс­ных предписаний. Мы ценим единый План счетов, особенно це­ним перечень корреспонденций, которые там указаны. И бухгал­тер работает по четкой схеме условных рефлексов: есть первич­ный документ, он фиксирует определенную хозяйственную си­туацию и выступает, согласно теории И. П. Павлова, как стимул (S), вызывающий нужную реакцию (R) — проводку. И бухгалтер уверен в своей правоте и непогрешимости, ибо проводка для дан­ной ситуации указана в пояснениях к Плану счетов — документу официальному. Апперцепция наших иностранных коллег, прежде всего, из англоговорящих стран иная: они убеждены, что наличие предприятий с различными формами собственности, с неодинако­выми объемами хозяйственной деятельности, с определенной специализацией, в принципе, предполагает невозможность использовать единый план счетов. Каждый бухгалтер с учетом осо­бенностей субъективных (какие люди) и объективных (какая дея­тельность) должен составить для себя и для своего предприятия свой план счетов, выбрать свою корреспонденцию. В основе учета должны лежать общие стандарты и великий принцип достоверно­го и добросовестного взгляда. Мы охотно приветствуем этот ло­зунг. Кто против?! Но для нас это — общие слова, лозунги, кото­рые мы и наши отцы умели сочинять и произносить. Подлинного смысла, скрытого за этими словами, которые требуют от бухгал­тера руководствоваться не готовыми подсказками, и уж тем более не лозунгами, а профессиональным суждением, мы не понимаем. А он есть и требует от нас уяснить, что методология учета существует не на бумаге, не в учебниках и инструкциях, а прежде всего в головах людей. Достоверный и добросовестный взгляд, лежа­щий в основе профессионального суждения бухгалтера, предо­пределяет поведение бухгалтера. Он означает, что стандарты — это только общие рекомендации, но если бухгалтер понимает, что он столкнулся с ситуацией, которая может потребовать решения, противоречащего тому, которое вытекает из нормативных доку­ментов, тут реакция у него должна быть самостоятельной — не такой, которую за него кто-то когда-то придумал. И вырабатывая свое оригинальное решение, бухгалтер должен руководствоваться все тем же великим принципом достоверного и добросовестного взгляда.

Применительно к нашим условиям многое сделано для сближения с МСФО, но далеко не все сблизилось. Есть ли у нас достоверный и добросовестный взгляд? Да, конечно. Он закреплен в Законе о бухгалтерском учете: «В пояснительной записке должно сооб­щаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущест­венное состояние и финансовые результаты деятельности органи­зации с соответствующим обоснованием» (п. 4 ст. 13). Это значит, что бухгалтер при составлении отчетности в необходимых случа­ях должен отойти от требований нормативных документов, по­ступить согласно своему профессиональному суждению, но в по­яснительной записке указать, что он сделал, как и почему.

Отсюда вывод: необходимо сделать все для изменения, прежде всего, апперцепции наших бухгалтеров. Сейчас нормативные до­кументы обгоняют ее, а надо, чтобы требования стандартов из нее вытекали.

Раздел 6. ФОРМЫ СЧЕТОВОДСТВА: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Форма счетоводства — это то, как ведется бухгалтерский учет, как он организуется, как создается информация о фирме, доступная пользователям бухгалтерской отчетности. Развитие бухгалтерской мысли — это, в первую очередь, изменение организации учета на практике. Оно возможно только в рамках определенных форм учета. Понимание формы бухгалтерского учета — это понимание «живой» бухгалтерии и того, как она живет.

Данный раздел книги объединил статьи профессора Соколова, посвященные вопросам возникновения и развития форм ведения бухгалтерского учета и анализу открываемых ими возможностей бухгалтерской практики.