Конец Тома II 14 страница

[1681] Во время промежутка между одним и следующим Кругом, Земной шар и все сущее на нем остается в status quo. Запомните, что растительность началась в своей эфирообразной форме до того периода, который называется Изначальным, проходя через Первичный, и уплотняясь в нем, достигая своей полной физической жизни во Вторичную эпоху.

[1682] Геологи утверждают, что во «Вторичную Эпоху единственными млекопитающимися, (до сих пор) открытыми в Европе, являются окаменелые останки небольшого сумчатого животного (журнал «Knowledge», Март, 31. 1882, стр. 464). Несомненно, этот сумчатый или didelphis (единственные, оставшиеся представители того семейства, которое существовало на Земле При Андрогинном Человеке) не мог быть единственным животным, существовавшим тогда на Земле! Его присутствие громко заявляет о нахождении других (хотя и неизвестных) млекопитающихся, кроме монотремных и сумчатых и, таким образом, доказывается, что название «века млекопитающихся», данное только Третичному периоду, является вводящим в заблуждение и ошибочным, ибо оно позволяет сделать заключение, что в Мезозойские времена Вторичного периода существовали лишь птицы, амфибии и рыбы, но не млекопитающиеся.

[1683] Те, кто собираются высмеять доктрину Эзотерической Этнологии, предпосылающей существование людей во Вторичной эпохе, хорошо сделают, если отметят тот факт, что один из наиболее выдающихся современных антропологов, де Катрефаж, серьезно высказывает свои соображения в этом же направлении. Он пишет: «Таким образом, нет ничего невозможного в мысли, что он [человек]... мог появиться на земном шаре с первыми представителями типа, к которому он принадлежит по своему строению», («L’Espece Humaine», стр. 153). Это утверждение приближается весьма близко к нашему основному утверждению, что человек предшествовал другим млекопитающимся.

Проф. Лефевр допускает, что «Труды Бушэ де Перт, Лартэ, Кристи, Буржуа, Денуйе, Брока де Мортийе, Хами, Годри, Капеллини и сотни других, преодолели все сомнения и ясно установили прогрессивное развитие человеческого организма и ремесел человека от самого миоценского периода Третичной эпохи». («Philosophy Historical and Critical», часть II, стр. 499, глава II, «Об Органической Эволюции». «Библиотека Современной Науки»). Почему отвергает он возможность человека Вторичной эпохи? Просто потому, что он запутался в сетях дарвиновской антропологии. «Происхождение человека связано с происхождением высших млекопитающихся»; он появился лишь «с последним типом своего вида»! Это уже не рассуждение, но догматизм. Теория никогда не может устранить факта. Неужели все должно уступить место простым гипотезам западных эволюционистов? Конечно, нет!

[1684] Вышеприведенные параллели имеют значения только, если будут приняты более ранние вычисления проф. Кролля, именно 15,000,000 лет от начала Эоценского периода (см. «Мифические Чудовища» Чарльза Гульда, стр. 84), но не те, которые он приводит в своем груде «Климат и Время», определяющие длительность Третичного периода лишь в два с половиной миллиона, или же, в крайнем случае, в три миллиона лет. Тем не менее, по проф. Уинчеллю, это низвело бы всю длительность периода затвердевания коры Земли к 131,600,000 лет, тогда как по Эзотерическому Учению отложения начались в этом Круге приблизительно 320,000,000 лет тому назад. Несмотря на это, его вычисления не слишком противоречат нашим, что касается до Ледниковых периодов в Третичной эпохе, которая в наших Эзотерических Книгах называется «Веком Пигмеев». Что касается до 320,000,000 лет, уделяемых на отложения, то следует заметить, что даже большее время прошло при подготовлении земного шара для Четвертого Круга до начала напластования.

[1685] Эти placentalia принадлежащие к третьему суб-классу, подразделены, по-видимому, на villiplacentalia (плацента, состоящая из многих отдельных разбросанных пучков) zonoplacentalia (плацента, имеющая форму пояса) и discoplacentalia (или дискоид). Геккель видит в сумчатых didelphia, одно из связующих звеньев, генеалогически, между человеком и монерой!!!

[1686] Это включение Первой Расы во Вторичный период необходимо лишь, как временная гипотеза – истинная хронология Первой, Второй и ранней Третьей Расы держится Посвященными втайне. Ибо все, что может быть сказано по этому предмету это, что Первая Коренная Раса может быть отнесена к Пред-Вторичному веку; как на самом деле это и преподается.

[1687] Хотя мы употребляем термин «истинно человеческая», только в связи с Четвертой, Коренной Расой Атлантов, все же, Третья Раса была почти что человеческой в своей последней половине, ибо, именно, во время ее пятой суб-расы совершилось разделение, полов, и первый человек был рожден, согласно нормальному теперь процессу. Этот «Первый Человек» соответствует в Библии Еносу или Еноху, сыну Сифа (Книга Бытия, гл. IV).

[1688] Геология устанавливает, что когда-то существовал всемирный океан, и этот факт подтверждается однообразными напластованиями отложений, встречающимися повсюду; но это относится даже не к эпохе, упоминаемой в аллегории о Вайвасвата Ману. Последний есть Дэва-Человек (или Ману), спасающий в Ковчеге (женском принципе) зародыши человечества, а также семь Риши – которые здесь означают символы семи человеческих принципов, – эту аллегорию мы уже приводили. «Всемирный Потоп» есть Водная Бездна Изначального Принципа, по Берозию (См. Станца II до VIII в первой части). Если Кролль допускает, что лишь 15,000,000 лет протекли со времени Эоценского периода (мы приводим это утверждение, опираясь на авторитет геолога Чарльза Гульда), то каким образом насчитывает он лишь 60 миллионов «от начала Кембрийского периода в изначальной Эпохе» – это превышает наше понимание. Напластования Вторичной эпохи в два раза толще напластований Третичного Периода и, таким образом, геология доказывает, что Вторичный период был в два раза продолжительнее Третичного. Должны ли мы допустить тогда лишь 15 миллионов для обеих эпох, как Первичной, так и для Изначальной? Неудивительно, что Дарвин отверг это вычисление.

[1689] См. «Эзотерический Буддизм», стр. 53–55, четвертое издание.

[1690] Надеемся, что мы привели по этому вопросу все научные данные в ином месте.

[1691] Геология признает, что «вне всякого сомнения, значительный период должен был пройти после исчезновения Человека Палеолита и до появления его преемника, человека Неолита». (См. «Преисторическая Европа» Джемса» Гейки и «Мифические Чудовища» Чарльза Гульда, стр. 98).

[1692] Несколько напоминающие скученные деревушки на севере Борнео.

[1693] «Искуснейший скульптор нашего времени не сделал бы лучше, если бы его резцом был осколок кремня, и камень и кость материалом для резьбы!» (Проф. Бойд Даукинс, «Cave-Hunting», стр. 344). После такого признания бесполезно продолжать настаивать на утверждениях г. Гёксли, Шмидта, Лэнга и др., по которым человек Палеолита ни в коем случае не может рассматриваться, как ведущий нас назад к питекоидной человеческой расе; таким образом, они разрушают фантазию многих поверхностных эволюционистов. Останки художественного достоинства, вновь появляющиеся среди людей эпохи Обитых Кремней, можно отнести к их предкам Атлантам. Человек Неолита был предвестником великого Арийского нашествия и переселился из совершенно других мест – из Азии и отчасти из Северной Африки. Племена, населявшие северную Африку к северо-западу, несомненно были Атлантического происхождения, – существовавшие сотни тысячелетий до Неолитического периода в Европе, – но они настолько уклонились от основного типа, что уже не обнаруживали никаких ярких особенностей, характеризовавших его. Что же касается до контраста между человеком Неолита и Палеолита, то замечателен тот факт, как это указывает Карл Фогт, что первый был каннибалом, а гораздо более ранний человек, человек эры мамонта, не был им. Итак, человеческие нравы и обычаи, по-видимому, не улучшаются с течением времени. Во всяком случае, не в данном случае.

[1694] Op. cit., стр. 197.

[1695] «Современная Наука и Современная Мысль», стр. 181.

[1696] Там же, стр. 112.

[1697] На основании данных, добытых современной наукой, физиологией и естественным подбором и, не прибегая к какому-либо чудесному творению, два человеческих представителя негритянской расы, самой низкой степени умственного развития – скажем, идиоты, рожденные немыми – могли бы породить немое потомство типа Пастрана, которое положило бы начало новой измененной расе и, таким образом, в течение геологического времени, получилась бы настоящая антропоидная обезьяна.

[1698] «Эзотерический Буддизм», стр. 64.

[1699] «Современная Наука и Современная Мысль», стр. 98.

[1700] «Anfange zu einer Physiologischen Schopfungsgeschtichte der Pflanzen und Tierwelt», 1885.

[1701] Ор. cit., стр. 212.

[1702] Там же, стр. 11.

[1703] «Man’s Place in Nature», стр. 159.

[1704] W. Dawson, L.L.D. F.R.S., «Origin of the World». стр. 39.

[1705] «Мифические Чудовища», стр. 97.

[1706] «Prehistoric Antiquity of Man», 1883.

[1707] «Antiquity of Man», стр. 25.

[1708] «Индия, чему может она научить нас?» Серия лекций, прочитанных в Университете Кембриджа, в 1882. Лекция III, стр. 110, изд. 1892.

[1709] «Antiquity of Man Historically Considered». «Present Day Tracts», том II, очерк IX, стр. 25.

[1710] Ор. cit., стр. 10, 11.

[1711] Ор. cit., I, 4.

[1712] Человек Палеолита должен был быть одарен в то время силою, трижды превосходящей силу Геркулеса, и магическою заколдованною неуязвимостью, иначе лев должен был быть в тот период столь же слабым, как ягненок, чтобы они могли делить одно жилище. С таким же основанием нас могут пытаться убедить, что, именно, лев или гиена вырезали оленя на отростке рога, как и то, что это мастерское произведение было сделано такого рода дикарем.

[1713] «Современная Наука и Современная Мысль», стр. 164.

[1714] Там же, стр. 199.

[1715] Более, чем двадцать образцов окаменелых обезьян были найдены в одной только местности, в слое Миоценского периода (Пикерми вблизи Афин). Если человек тогда не существовал, то период, как бы мы его не удлиняли, слишком краток, чтобы он мог успеть преобразиться. Если же он существовал и если не будет найдена обезьяна в предыдущей эпохе, то каков будет вывод?

[1716] Статья д-ра Ч. Картера Блэка – «Генезис Человека».

[1717] «Древность Человека», стр. 530,

[1718] «New Series», I, 115. Статья – «Доказательства Ледникового Периода».

[1719] «Fallacies of Darwinism».

[1720] Ор. cit., 501, изд. 1863.

[1721] Ор. cit., IV, 162.

[1722] См. по этому вопросу «Доисторический Человек» Уильсона, II, 54 «Происхождение Мира», стр. 393, 394.

[1723] И насколько еще более «огромной», если мы обернем обратно эти факторы и скажем, во время развития обезьян от Человека Третьей Расы.

[1724] Ор. cit., стр. 160–161.

[1725] «Принципы Биологии», I, стр. 345.

[1726] «Современная Наука и Современная Мысль», стр. 94.

[1727] Там же.

[1728] Дарвиновская теория настолько была утрирована, что даже Гёксли был вынужден одно время оставить ее, ибо она вырождалась в «фанатизм». Оскар Шмидт представляет хороший пример мыслителя, который несознательно преувеличивает ценность гипотезы. Он допускает («Deszendenzlehre und Darwinismus», стр. 144), что «естественный подбор.... в некоторых случаях.... является недостаточным... в других.... ненужным, ибо разрешение проблемы образования видов находится в других естественных условиях». Он также утверждает недостаток «промежуточных степеней...... которые позволили бы нам с уверенностью установить непосредственный переход от животных, не имеющих плаценты, к обладающим ею» (стр. 252); что «мы можем опираться лишь на догадки и выводы относительно происхождения млекопитающихся (стр. 249); и он говорит о повторных неудачах авторов «гипотетической генеалогии», прежде всего Геккеля, но в то же время, считая ценными их попытки (стр. 231). Тем не менее, он утверждает (стр. 178, 179), что то, «что мы выиграли, благодаря доктрине происхождения, основанной на теории подбора.... это – знание связи организмов, как единокровных существ». Ввиду вышеприведенных уступок, не является ли знание лишь синонимом догадки и теории?

[1729] «Deszendenzlehre und Darwinismus», стр. 249.

[1730] Там же, стр. 273–275.

[1731] Пожалуйста, имейте в виду, что, хотя животные – включая млекопитающихся – все эволюировали позднее и частично из отбросов человеческих оболочек, все же, как гораздо более низкое существо, млекопитающееся животное стало носителем плаценты и разъединилось гораздо раньше человека.

[1732] Ученые теперь допускают, что во время Миоценского периода климат в Европе был жарким, и умеренным в эпоху Плиоцена или в позднейшей Третичной. Утверждение Литтрэ, о благоуханной весне в Четвертичную эпоху – к отложениям которой относятся открытия кремневых орудий Бушэ де Перта (с тех пор река Сомма вымыла свою долину на глубину нескольких десятков футов) – должно быть принято с большою осторожностью. Останки долины Соммы относятся к послеледниковому периоду и, возможно, что они указывают на переселение дикарей, в течение одного из более умеренных периодов, разделявших меньшие ледниковые периоды.

[1733] «Откуда они [древние пещерные жители] пришли, мы не можем сказать» (Грант Аллен); «Охотники Палеолитного века в долине Соммы не родились в том негостеприимном климате, но передвинулись в Европу из других, более плодородных местностей» (Dr. Southall, «Epoch of the Mammonth», стр. 315).

[1734] Группа чистокровных атлантов – прямыми потомками которых, отчасти, были высокие пещерные жители Четвертичной Эпохи – переселились в Европу задолго до Ледникового Периода; в действительности, это переселение относится к Плиоценской и Миоценской эпохе в Третичном Периоде. Обработанные кремни Миоценской эпохи в Тэней и следы Плиоценского человека, открытые проф. Капеллини в Италии, являются свидетелями этого. Эти колонисты принадлежали к однажды великой Расе, цикл которой, начиная от Эоцена, непрерывно продолжал свое падение.

[1735] Художественное мастерство, выказанное древними пещерными жителями, делает гипотезу, рассматривающую их, как приближающихся к питекантропному алалусу, – этому мифическому чудовищу Геккеля, – нелепостью, не нуждающейся ни в Гёксли, ни в Шмидте для опровержения ее. Мы видим в мастерстве их резьбы и рисунка проблеск атлантической культуры, проявляющейся в силу атавизма. Следует запомнить, что Доннелли рассматривает современную европейскую цивилизацию, как возрождение цивилизации Атлантиды. («Атлантида», стр. 237–264).

[1736] «Philosophy Historical and Critical», часть II, стр. 504, глава «Органическая Эволюция».

[1737] «Письма об Атлантиде», стр. 12.

[1738] «История Древней Астрономии», стр. 25 et seq.

[1739] «Письма об Атлантиде», стр. 15. Это предположение есть лишь полудогадка. В пятой Расе существовали подобные «наводнения варварами». Что же касается до Четвертой Расы, то это было bona fide водный потоп, который смыл ее с лица Земли. Впрочем, ни Вольтер, ни Байи ничего не знали о Сокровенном Учении Востока.

[1740] Для полного обсуждения отношений, существовавших между древними греками и римлянами и колонистами Атлантиды, смотри «Пять Лет Теософии». стр. 308–346.

[1741] «Тимей», перевод Ф. Дэвиса, стр. 326–328.

[1742] История Атлантиды и все предания о ней были переданы, как известно, Платоном в его «Timaeus» и «Critias». Платон, будучи ребенком, слышал о ней от своего прадеда Критиаса, девяностолетнего старца, который в молодости слышал об этом от Солона, одного из семи мудрецов Греции, друга своего отца Дропидеса. Мы полагаем, что трудно найти более достоверный источник.

[1743] См. статью д-ра Картера Блэка «о Челюсти из Нолетт», «Антропологическое Обозрение», Сент., 1867.

[1744] См. «Черепа Человеческих Рас», де Катрефажа и Хами.

[1745] Геккеля – «Человек-обезьяна» Миоценского периода есть сновидение мономаниаков, которое де Катрефаж весьма талантливо разбил («Человеческие Семейства», стр. 105–113). Не ясно, почему мир должен принимать плод ночных бдений психофоба материалиста – ибо допущение его теорий требует принятие на веру различных животных, неизвестных науке или Природе, подобно, например, созуре, этой амфибии, которая нигде не существовала, исключая в воображении Геккеля – скорее, нежели предания древности.

[1746] Просмотрите множество материалов, собранных Доннелли для доказательства, что Перуанская колония была ответвлением атлантов.

[1747] «Пещеры в Перигоре», стр. 35.

[1748] Изобретательный автор «Атлантида, Допотопный Мир», обсуждая происхождение различных греческих и римских учреждений, высказывает свое убеждение, что «корни нынешних учреждений можно проследить до Миоценской Эпохи». Да, и даже еще глубже назад, как это было уже указано.

[1749] «L'Espece Humaine», стр. 152.

[1750] Впрочем, такими, как мы знаем их. Ибо геология не только доказывает, что острова Великобритании были четыре раза покрыты водою и подняты вновь, но что проливы между ними и Европой были твердью в предыдущую, отдаленную эпоху.

[1751] См. «Разоблаченную Изиду» (I, 627), что говорит Куллука Бхатта.

[1752] «Происхождение Земли и Человека», стр. 454. На это проф. Н. Жоли из Тулузы, цитирующий аббата Фабра в своем труде «Man before Metals», выражает надежду, что абб. Фабр разрешит ему «разойтись с ним на этом последнем вопросе» (стр. 186). Так же поступают и оккультисты; ибо, хотя они настаивают на огромной разнице, что касается до физиологии и внешности Пяти Рас, до сих пор эволюированных, все же, они утверждают, что нынешние человеческие роды произошли от одной и той же первичной группы, эволюировавшей от Божественных Людей – наших общих предков или праотцев.

[1753] Loc. cit., 15–18.

[1754] Там же, 16.

Примечание переводчика: В русском переводе Книги Левита, гл. XXIII, ст. 16, передан – «и тогда принесите новое хлебное приношение».

[1755] Op. cit., 8–10.

[1756] Кремни из Thenay носят несомненный след работы человеческих рук (де Мортийе, «Прогулка по Музею Сен-Жермена», стр. 76).

[1757] Алберт Годри, «Les Enchainements du Monae Animal dans les Temps Geologiques», стр. 240.

[1758] Говоря об охотниках на северного оленя в Перигоре, Жоли говорит, что они «были высокого роста, атлетичны и обладали сильным скелетом» («Man before Metals», стр. 353).

[1759] «На берегах озера Beauce», говорит аббат Бурже, «человек жил посреди фауны, которая совершенно исчезла (aceratherium – тапир, мастодонт). С наносными песками в Орлеанэ пришла антропоидная обезьяна (pliopithecus antiquus); потому она пришла позднее человека. (См. Отчеты «Пре-исторического Конгресса» 1867 г. в Париже).

[1760] Де Катрефаж, «L'Espece Humaine», стр. 312.

[1761] При измерении илистой почвы долины Нила, найдены были два обожженных кирпича, один на глубине 20 ярдов, другой на 24-х ярдов. Если мы исчислим толщину ежегодного отложения, наносимого рекою, в 8 дюймов в течение столетия [более тщательные исследования показали нарастание не более, нежели от трех до пяти дюймов на протяжении столетия], то мы должны уделить первому из этих кирпичей давность в 12,000 лет, а второму в 14,000 лет. Посредством аналогичных вычислений Бурмейстер предполагает, что 72,000 лет протекли со времени первого появления человека на почве Египта, а Дрэппер приписывает европейскому человеку, свидетелю последней ледниковой эпохи, древность более, нежели в 250,000 лет. («Man before Metals», стр. 183). Египетский Зодиак свидетельствует о более, нежели 75,000 лет наблюдений! Заметьте также, что Бурмейстер говорит лишь о населении Дельты.

[1762] См. «Эзотерический Буддизм», стр. 66, пятое издание.

[1763] Или то, что сейчас является Британскими островами, которые тогда не были еще отделены от главного материка. «Древние жители Пикардия могли переходить в Великобританию, не пересекая канала. Британские Острова были соединены с Галлией посредством перешейка, который с тех пор покрылся садами». («Man before Metals», стр. 184).

[1764] Он был свидетелем этого и запомнил, ибо «окончательное исчезновение величайшего Материка (Атлантиды) было событием, совпавшим с подъемом Альп», пишет Учитель (См. «Эзотерический Буддизм», стр. 70). По мере того, как одна часть тверди в нашем полушарии исчезала, другая твердь нового материка поднималась из морей. Именно, на этом колоссальном катаклизме, продолжавшемся в течение 150,000 лет, и основаны все предания о всех «потопах», евреи построили свое повествование на событии, происшедшем позднее, именно на погружении Посейдониса.

[1765] «The Antiquity of the Human Race», в научном труде М. Joly»Man before Metals», стр. 184.

[1766] Как обычно, «жюри» ученых разошлось в своих мнениях; тогда как де Катрефаж, де Мортийе, Уорсэ, Энгельгардт, Вальдемар, Шмидт, Капеллини, Хами и Картайльак видели на кремнях следы работы человеческих рук, Стинструп, Вирхов и Десор отказываются допустить это. Все же большинство, если мы исключим некоторых английских ученых, придерживаются мнения Буржуа.

[1767] Приводим следующее описание из одного научного труда: «Первое из этих животных (аллигаторов) нарисовано со значительным искусством, и оно имеет не менее, нежели 250 футов длины.... Внутренность представляет груду камней, над которой была изваяна форма из тонкой твердой глины. Великий Змий изображен с открытою пастью в момент проглатывания яйца, диаметр которого равнялся 100 футам в самой широкой части, тело животного изгибается в грациозных извивах, и хвост свернут спирально. Вся длина животного равняется 1100 футам. Это мастерское творение, единственное в своем роде... и нет на старом Материке, ничего, что представляло бы какую-либо аналогию этому», впрочем, за исключением его символа Змия (Цикл Времени), проглатывающего Яйцо (Космос).

[1768] Для факта, может быть, было бы лучше, если бы мы имели больше «специалистов» в науке и меньше «авторитетов» по мировым вопросам. Мы никогда не слыхали, чтобы Гумбольд высказывал авторитетные и конечные решения по вопросу о полипах или же о природе нароста.

[1769] 57,000 лет есть время, уделяемое д-ром Долером останкам человеческого скелета, найденного погребенным под четырьмя древними лесами в Новом Орлеане на берегах реки Миссисипи.

[1770] Мюррей говорит о средиземных варварах, что они поражались храбростью атлантов. «Их физическая сила была чрезвычайна, чему свидетельствуют их циклопические постройки, иногда земля сотрясалась под их шагом. Все что они делали, совершалось быстро.... Они были мудры и передали людям свою мудрость». («Мифология», стр. 4).

[1771] Статья д-ра Картер Блэка, 1871.

[1772] Но Маги Персии никогда не были персами – даже не были халдеями Они пришли из отдаленнейшей страны. Востоковеды придерживаются мнения, что указанная страна была Мидия. Это могло быть, но из какой части Мидии? На это мы не получаем ответа.

[1773] Ор. cit,, стр. 160.

[1774] Ор. cit., стр. 3–13.

[1775] «Цивилизация Восточных Иранцев в Древние Времена», стр. 130, 131.

[1776] Буми хаптаита, Ясна, XXXII. 3.

[1777] Сравн., например, – том. I, стр., 4, Пехлевийского перевода: Bdh. XXI, 2, 3.

[1778] Подстрочное примечание сделано Дараб'ом Дастур Пешотан Санджана переводчиком труда д-ра Вильгельма Гейгера, «Цивилизация Восточных Иранцев».

[1779] Ор. cit., стр. 130–131.

[1780] Д-р Кинили в своей «Книге о Боге» приводит слова Vallancey, который говорит: «Едва неделя прошла, как я прибыл в Ирландию из Гибралтара.... где я изучал еврейский и халдейский язык с евреями из различных стран.... когда я услышал, как одна крестьянская девушка сказала парню, стоявшему рядом с нею: «Феах ан Маддин Наг» (Посмотри на Утреннюю Звезду), указывая на планету Венера, Маддина Наг халдеев» (стр. 162, 163).

[1781] Lib. IV.

[1782] Было время, когда весь мир, все человечество имело одну религию и когда оно имело «один язык». «Все религии Земли вначале были едины и исходили от одного центра», как справедливо утверждает Фабер.

[1783] «Critias», перевод Дэвиса, стр. 415.

[1784] Правдивость Платона настолько необоснованно подвергалась нападкам даже таких дружественных критиков, как проф. Жоветт, при обсуждении истории Атлантиды, что, по-видимому, уместно привести свидетельство одного специалиста по этому вопросу. Этого достаточно чтобы поставить придирчивых литераторов в весьма смешное положение: «Если бы наше знание об Атлантиде было полнее, несомненно, мы убедились бы, что в каждом примере, когда народы Европы находят сходство свое с народами Америки, то же сходство существует как у тех, так и у других с народами Атлантиды.... Мы увидим, что в каждом случае, где Платон дает нам какое-либо сведение в этом отношении об Атлантиде, сходство это, несомненно, налицо. Оно существовало в архитектуре, скульптуре, мореплавании, гравировке, писании, в установленной жреческой касте, в культах религиозных, в агрикультуре и в постройке дорог и каналов, и потому разумно предположить, что такое соответствие простиралось и на все меньшие подробности» (Доннелли, «Атлантида», стр. 164, 24 изд.).

[1785] Христиане не должны были бы возражать против этой доктрины о периодических разрушениях материков огнем и водою, ибо св. Петр говорит о Земле: «составлена из воды и водою, потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою, а нынешние... сберегаются огню». (II, 3, § 5–7). См. также «Жизни Философов Алхимиков», стр. 4, Лондон, 1815.

[1786] См «Теогонию» Гесиода, 507–509, и Одиссея, I, 51–53.

[1787] «Memoires de l’Academie des Inscriptions», стр. 176.

[1788] Эсхил, «Prometheus Vinctus», 351, 429, и т. д.

[1789] IV, 184.

[1790] «Pyth.», I, 20, Дешарм, ор. cit., стр. 315.

[1791] Это не означает, что Атлас есть та местность, где раса пала, ибо это произошло в Северной и Центральной Азии; но что Атлас составлял часть этого Материка.

[1792] Если бы Диоклетиан не сжег Эзотерические труды египтян в 296 году после Р. Хр. вместе с их книгами по Алхимии –„περί χυμείας άργύρου χαί χρυσού”, так же как Цезарь сжег 700,000 свитков в Александрии; и Лев Исавр – 300,000 в Константинополе (в 8-ом веке); а магометане, уничтожившие все, на что они могли наложить свои святотатственные руки – мир мог бы знать сейчас гораздо больше об Атлантиде. Ибо Алхимия имела своей родиной Атлантиду во время Четвертой Расы и снова возродилась лишь в Египте.

[1793] Лекции проф. Макса Мюллера – «О Философии Мифологии» – лежат перед нами. Мы читаем его выдержки из Гераклита (460 до Р. Хр.), утверждавшего, что Гомер заслуживает сбыть изгнанным из общественных собраний и наказанным плетьми», или из Ксенофанта, считавшего Гомера и Гезиода, «ответственными за народные суеверия Греции» и за то, что они приписывали «богам все, что скандально и безобразно среди людей»... противозаконные поступки, такие, как «воровство, прелюбодеяние и мошенничество». Наконец, Оксфордский проф. приводит слова проф. Жоветта из его перевода Платона, где последний говорит Адамату («Республика»), что: «не следует говорить юноше (в государстве), что, совершая худшее из преступлений, он далек от совершения чего-то оскорбительного и, что он может покарать своего отца (подобно тому, как Зевс поступил с Кроносом)... и при этом любым способом, ибо в этом он последует лишь примеру первого и величайшего из богов.... по моему мнению, эти рассказы не пригодны для повторения». На это проф. Макс Мюллер замечает, что: «греческая религия была определенно национальной и традиционной религией и, как таковая, она разделяла преимущества и недостатки этой формы религиозного верования; тогда как христианская религия есть «историческая» и, в большой мере, индивидуальная религия и владеет преимуществом авторитетного кодекса и установленной системы веры». (Стр. 349). Тем хуже, если она «исторична», ибо, несомненно, что происшествие между Лотом и его дочерьми лишь выиграло бы, если бы оно рассматривалось, как «аллегоричное».

[1794] άοιδών οϊδε δυστήνοι λόγοι, «Hercules Furens». 1346, издание Диндорфа.