Аристотель: учение о материи, форме и причинности

Аристотель родился в Стагире (на границе с Македонией) в 384 г. до н.э.

Аристотель делил науки на три раздела: 1) теоретические науки ведут поиск ради знания как такового; 2) практические науки познают ради морального совершенствования; 3) цель продуктивных наук – изготовление определенных предметов. Наиболее ценным знанием является теоретическое: это метафизика, физика, психология и математика.

Метафизике Аристотель дает четыре определения: 1) исследование первопричин, или высших начал; 2) познание бытия как такового; 3) наука о субстанции; 4) постижение божественной сверхчувственной субстанции.

Метафизика – самая возвышенная наука, говорит Аристотель; несвязанная с материальными нуждами, она не преследует никаких практических задач. Другие науки подчинены практическим целям, поэтому ни одна из них не самоценна, ее оправдывают лишь результаты.

Излагая метафизику как теорию субстанции, Аристотель подчеркивает, что субстанция и есть та ось, вокруг которой вращаются все смыслы бытия.

На вопрос о том, что такое субстанция, натуралисты указывают на материальные элементы. Платоники главной считают форму. Обычные люди полагают, что индивид и любая конкретная вещь состоят из формы и материи одновременно. На вопрос «Кто же прав?» - Аристотель отвечает: «Все и никто, ибо любой из ответов, взятый по отдельности, будет однобоким; лишь взаимосогласованные они дадут истину».

1. Материя есть начало всего чувственно воспринимаемого. В этом смысле материя – субстрат формы (как дерево – субстрат дома, а глина – субстрат чаши). Теряя материю, мы теряем весь чувственный мир.

2. Форма определяет и реализует материю, образует суть каждой вещи. то, благодаря чему вещи есть. Именно поэтому форма – субстанция в полном смысле слова.

3. Аристотелевская композиция материи и формы дает образ объединяющего разные полюса начала.

Таким образом, понятно, почему Аристотель назвал первую причину бытия формой, ведь как таковая именно она может информировать, т.е. облагораживать материю и обосновать индивидуальное бытие, т.е. укрепить человека.

Альтернатива славянофильства и западничества в русской философии (Хомяков, Герцен)

Славянофильство – часть русской общественной мысли и культуры XIX в. Как общественно-политическое направление славянофильство вместе со своим постоянным оппонентом – западничеством – составило этап в формировании русского общественно-политического сознания. В то же время славянофильство – это не политическая партия или группа. В лице славянофилов русская культура активно включилась в общеевропейский спор-диалог о смысле истории, подлинном и мнимом прогрессе, национальном и общечеловеческом в культуре. Славянофилы, будучи религиозными мыслителями, особую роль отводили православию.

Ведущие представители славянофильства не были создателями законченных философских или социально-политических систем. Так Алексей Степанович Хомяков (1804-60), идейный вождь славянофильства родился в Москве в старинной дворянской семье. В статье «О старом и новом» впервые были изложены социально-политические и философско-исторические воззрения славянофилов. Автор подчеркивал прекрасное значение слова «государство», указывал на необходимость сильной центральной власти. Хомяков перечислял преобразования, необходимые России: грамотность в селах, суд присяжных, отсутствие крепостного права, равенство сословий, позволяющего людям переходить по все степеням государственной службы и достигать высших званий, свобода церкви. Под церковью понималась духовная связь, «соборно» объединяющая верующих. Подлинный идеал церковной жизни сохраняет только православие, гармонически сочетая единство и свободу и тем самым реализуя центральную, по Хомякову, идею Церкви – идею соборности.

Цель, осуществлению которой намеревалось содействовать славянофильство, была обозначена Хомяковым в статье «Об общественном воспитании России». Русский народ, считал Хомяков, не чужд науке, он ее примет, если она будет соответствовать его восприятию жизни. Славянофильская концепция воспитания связана с «новой наукой», отличной от той, которая принята от Запада и носит колониальный характер. Идеальной науке соответствует новый образ будущего общества, развивающегося не по логическим путям, а по законам нравственного мира, которые приобретут первостепенное значение.

Российское западничество не было единым и однородным идейным течением. Среди общественных и культурных деятелей, считавших, что единственный приемлемый для России вариант развития – это путь западноевропейской цивилизации, были люди самых разных убеждений. Александр Иванович Герцен (1812-70) принадлежал к радикально-революционному крылу российского западничества. В основном философском сочинении – «Письма об изучении природы» Герцен высоко оценивал диалектический метод Гегеля. Герцен объяснял природу «родословной мышления», а идею чистого бытия – иллюзией. В поздних суждениях Гегель говорил, что процесс формирования в обществе носит тип массового сознания, исключительно потребительского, что ведет к утрате индивидуального и личностного своеобразия. Разочаровавшись в европейском прогрессе, Гегель видел спасение лишь в вере в Россию. Он не стал славянофилом и не отказался от надежд установления социалистических отношений в России. Перспективы развития социализма Герцен связывал теперь с русской крестьянской общиной и эти его идеи и стали одни из источников народнической идеологии.