Аудиторский риск

Планирование аудита.

Планирование аудита – разработка общей стратегии и детального подхода к ожидаемому характеру, срокам поведения и объему аудиторских процедур.

Цель планирования – уделение необходимого внимания важным областям проверки, проведение работы с оптимальными затратами, обеспечение своевременности выполнения и качества работы.

Принципы планирования:

1) Комплексность – обеспечение взаимосвязанности и согласованности всех этапов планирования – от предварительного планирования до составления общего плана и программы аудита;

2) Непрерывность – установление сопряженных заданий непосредственным исполнителям, увязка этапов планирования срокам и смежным хозяйствующим субъектам;

3) Оптимальность – обеспечение вариантности планирования для возможности выбора оптимального варианта общего плана и программы аудита применительно к критериям, заданным самим субъектом аудиторской деятельности.ФСАД №3 «Планирование аудита»

Этапа

1. Этап предварительного планирования (до заключения договора) аудитор должен ознакомится с финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта и оценить возможность проведения аудита. Договор заключается после этапа предварительного планирования. Согласие аудитор выражает в письме.

2. Этап подготовки и составления общего плана, аудитор должен определить объем и порядок проведения аудиторской проверки, описать их в едином документе «Общий план аудита».В плане аудита пишут: проверяемая организация, период аудита, количество человеко-часов, руководитель группы, планируемый аудиторский риск, планируемый уровень существенности, планируемый вид работ, например аудит ОС. План должен быть достаточно подробным чтобы быть руководством при разработке программы аудита.

3. Этап подготовки и составления программы. Программа является развитием развитием общего плана аудита и представляет собой детальный перечень содержания аудиторских процедур, необходимых для практической реализации плана аудита. В программе пишут тоже что и в плане только добавляет перечень аудиторских процедур по разделам проверки.

Итоговые документы планирования:

1) Общий план аудита – логическое описание предполагаемого объема и характера проведения аудита, особенностей аудируемого лица, специфики проверки, используемых в процессе аудита методов и технических приемов.

2) Программа аудита – документ, определяющий характер, временные рамки, объем запланированных аудиторских процедур. Программа является набором инструкций для аудитора, выполняющего проверку, а так же средством контроля и проверки надлежащего выполнения работы.

2. Существенность в аудите. Стандарт 4 «Существеность в аудите»

Субъект аудиторской деятельности не обязан устанавливать достоверность проверяемой отчетности с абсолютной точностью, но обязан установить ее достоверность в существенных отношениях.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных искажений. Тем не менее как значение, так и характер искажений должны приниматься во внимание.

Су щественными в аудите считаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица во всех существенных аспектах – это такая точность показателей этой отчетности, при которой квалифицированный пользователь может на ее основе делать правильные выводы и принимать экономически обоснованные решения.

Таким образом, существенность информации – это ее свойство влиять на экономические решения внешних пользователей такой информации. К внешним пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица следует отнести, прежде всего, инвесторов, акционеров, кредитные организации, а также государственные контролирующие органы.

Существенность является высоко субъективным фактором, и аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для оценки того, что является существенным. При этом учитывается, что существенность имеет две стороны:

количественную;

качественную.

Количественная составляющая существенности выражается через «уровень существенности».

Уровень существенности – это предельное значение (количество) ошибки отчетности, начиная с которого квалифицированный пользователь с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Т.е. уровень существенности с количественной стороны выражается конкретной суммой / значением допустимой ошибки (в рублях).

Качественная сторона существенности используется для оценки степени раскрытия информации, где количественная оценка не применима. Качественный аспект учитывает характер (качество) искажений и предполагает оценку аудитором существенности выявленных нарушений в части требований нормативных и законодательных документов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности аудируемым лицом.

Примерами качественных искажений являются:

недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативно-правовых требований, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности. Информацию о таких нарушениях обязательно следует указывать в аудиторском отчете с тем, чтобы руководство аудируемого лица стремилось в кратчайшие сроки их устранить.

Существенность должна рассматриваться в два этапа:

1) При планировании аудиторских процедур аудитор устанавливает предварительный уровень существенности.

2) На завершающей стадии аудита – при формировании аудиторского мнения – проводится уточнение уровня существенности с учетом качественных искажений.

Выбор критерия существенности является наиболее трудным решением, поскольку стандарты аудиторской деятельности не устанавливают конкретного порядка исчисления размера существенности. Тем не менее, на практике аудитор должен решить, какая сумма будет существенной для финансовой отчетности клиента. В общем случае отбор критериев существенности должен быть основан на следующих принципах:

1. Принцип относительности. Абсолютная сумма, например, 500000 рублей, для всех компаний не применима. Поэтому принципы существенности должны быть относительными на какой-то основе.

2. Принцип базового показателя.Аудитору необходимо определить базовые показатели, которые будут основой для расчета уровня существенности. Выбор конкретных показателей зависит от характера, масштаба и условий бизнеса клиента. Также на выбор влияют результаты финансовой деятельности компании, круг возможных пользователей финансовой отчетности и другие факторы. Чаще всего таким показателями, отбираемыми на стадии планировании аудита, являются:

1) прибыль до налогообложения;

2) объем выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг);

3) среднегодовая величина активов баланса;

4) среднегодовая величина собственного капитала;

5) сумма расходов организации за период.

Выбор крупных значений показателей финансовой отчетности, например, валюты баланса или совокупного дохода (выручки от продаж) в качестве сумм, существенных для финансовой отчетности в целях планирования, более предпочтителен, нежели выбор прибыли до налогообложения. Прибыль, рассчитываемая для целей налогообложения, – слишком неустойчивый показатель для того, чтобы быть полезным в качестве основы для существенности. Если аудиторы применят для расчета уровня существенности более стабильные суммы, типа выручки от продаж или валюты баланса, то это будет означать, что объем аудита больше определен размером компании, чем результатами деятельности за определенный период.

Такие показатели, как валюта баланса, общая стоимость имущества, выручка от продаж, более традиционны для действующих компаний. Для вновь созданных же компаний более предпочтительным показателем может явиться размер собственного капитала.

Выбранная основа должна обладать относительной стабильностью и предсказуемостью и характеризовать масштаб деятельности компании. При развивающемся бизнесе компании валюта баланса и выручка обычно представляют собой стабильные показатели.

Если, по мнению аудитора, значение каких-либо показателей или их отсутствие в бухгалтерской отчетности организации за проверяемый период не характерно для данной организации, например, прибыльная организация за какой-либо период получила убыток, рекомендуется либо использовать данные предыдущего периода, либо не включать эти показатели в расчет.

Как правило, уровень существенности рассчитывается путем умножения процентной доли на значение выбранного показателя. Стандарты аудита не устанавливают прямых требований к размеру процентной доли для расчета существенности. Поэтому на практике многие аудиторы в качестве основы берут 2-10% от выбранного показателя. Конкретный процент в большей степени зависит от масштаба компании.

Процентные доли должны быть определены внутренней инструкцией аудиторской организации и применяться на постоянной основе. Чаще всего они составляют:

- 5% от прибыли до налогообложения;

- 2% от выручки;

- 2% от суммы активов;

- 5-10% от собственного капитала;

- 2% от суммы расходов.

Примерами качественных искажения являются:

1) Недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

2) Отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты РФ, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета, финансовой отчетности и взаимосвязи между ними.

Аудитору следует принимать во внимание существенность:

1) При определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;

2) Оценки последствий искажений

Аудиторский риск.

Аудиторский риск – субъективно определяемая аудитором вероятность признать по итогам проверки, что отчетность может содержать невыявленные существенные искажения после признания ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда искажений нет.

Аудиторский риск – вероятность принятия неверного решения аудиторской организацией, т.е. риск того, что аудитор может оказаться не в состоянии выразить достоверное мнение о фин. отчетности. Другими словами, аудитор в своем заключении сделал вывод, что отчетность клиента достоверна, а в действительности она содержит существенные ошибки, которые не попали в поле зрения аудитора.

Степень риска – вероятность потерь, а также размер возможного ущерба. Степень риска напрямую связана с качеством аудиторской проверки, поэтому оценка аудиторского риска является важной задачей.

Оценку аудиторского риска проводят в соответствии с Российским правилом (стандартом) аудита №8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».

В правиле (стандарте) № 4 «Существенность в аудите» предполагается оценить аудиторский риск, используя не менее 3х градаций – высокий, средний и низкий

Между уровнем существенности и аудиторским риском существует обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск, и наоборот.

Оценка аудиторского риска представляет собой важнейшую задачу, так как степень риска напрямую связана с качеством аудиторской проверки. Исходя из вышеуказанного определения аудиторского риска, он зависит от риска необнаружения и риска существенного искажения. Последний состоит из неотъемлемого риска и риска средств контроля.

Таким образом, можно вывести следующую формулу аудиторского риска:

ПАР = ВХР × РСК × РНО;

где ПАР – приемлемый аудиторский риск (DAR – Desired Audit Risk);

ВХР – внутрихозяйственный (неотъемлемый, чистый) риск (IR – Inherent Risk);

РСК – риск средств контроля (CR – Control Risk);

РНО – риск необнаружения (DR – Detection Risk).

Внутрихозяйственный (неотъемлемый, чистый) риск – это вероятность наличия существенных искажений в отчетности клиента до того, как такие нарушения будут выявлены средствами внутреннего контроля.

Данный риск отражает подверженность искажениям счетов бухгалтерского учета, статей баланса, однотипных групп хозяйственных операций и отчетности в целом при условии отсутствия необходимых средств внутреннего контроля у клиента.

При оценке неотъемлемого риска аудитор полагается на свое профессиональное суждение, чтобы учесть следующие факторы:

- опыт и знания руководства клиента, а также изменения в его составе за определенный период (неопытность руководства может повлиять на подготовку отчетности);

- необычное давление на руководство (наличие обстоятельств, когда руководство склоняется к искажению отчетности под давлением материнской компании, холдинга; в результате нехватки капитала, чтобы избежать банкротства);

- характер деятельности аудируемого лица (потенциальная возможность морального устаревания производимой продукции или оказываемых услуг, отсутствие спроса);

- факторы, влияющие в целом на отрасль, в которой работает аудируемое лицо (состояние экономики данной отрасли, конкуренция).

Как правило, аудиторы устанавливают неотъемлемый риск при самых благоприятных условиях на уровне значительно выше 50%, а если есть основания для ожидания существенных искажений – 100%.

Риск средств контроля – это вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет обнаружена и предотвращена в системе внутреннего контроля клиента.

Данный вид риска определяет надежность и эффективность функционирования системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента. Для установления уровня контрольного риска аудиторы должны ознакомиться с системой внутреннего контроля клиента и оценить ее работу (обычно это делается с помощью тестов). Чем эффективнее работает система внутреннего контроля, тем ниже уровень риска. Если аудитор не проводит тестирование средств контроля, то он обязан установить риск средств контроля не ниже 100%.

Аудитор может проводить оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля и по отдельности, и в совокупности, в зависимости от выбранной методологии и техник аудита и практических соображений.

Оценка рисков существенного искажения может выражаться в количественных терминах, например в процентах, или не в количественных терминах, т.е. в привычной для отечественной практики качественной оценке по шкале «высокий», «средний» или «низкий». В любом случае считается, что для аудитора важнее провести надлежащую оценку рисков, чем выбрать из различных подходов тот, которым он при этом может пользоваться.

Риск необнаружения – это вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и собранные доказательства не позволят обнаружить реально существующие ошибки, превышающие допустимую величину.

Данный вид риска позволяет оценить эффективность и качество работы аудитора и зависит прежде всего от квалификации аудитора и его знакомства с деятельностью аудируемого лица. Управление риском необнаружения – основная задача оценки рисков для аудитора.

Внутрихозяйственный риск и риск средств контроля отличаются от риска необнаружения тем, что они существуют независимо от факта проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности и являются функциями предприятия и его экономической среды. В связи с тем, что аудитор никак не может снизить эти риски, задача аудитора – максимально точно их оценить на основании знания деятельности проверяемой организации. Указанная оценка осуществляется на стадии планирования аудиторской проверки.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией неотъемлемого риска и риска средств контроля:

а) высокие значения ВХР и РСК обязывают организовать проверку так, чтобы максимально снизить величину риска необнаружения;

б) низкие значения ВХР и РСК позволяют допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.