Методические указания. Предварительное расследование – это вторая стадия уголовного процесса, в ходе которой органы дознания

Предварительное расследование – это вторая стадия уголовного процесса, в ходе которой органы дознания, дознаватель и следователь собирают, проверяют и оценивают доказательства в целях быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения виновных и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовному делу. Расследование производится в форме предварительного следствия или в форме дознания. Надо хорошо разобраться в том, чем же одна форма расследования отличается от другой.

Особенно обратите внимание на процессуальные различия в расследовании, в правовом статусе дознавателя и следователя, а также в различиях при окончании следствия по уголовному делу.

При изучении рекомендованной литературы особое внимание обратите на проблему совершенствования досудебной подготовки – что и как следует менять в правовом регулировании предварительного расследования?

Литература:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.

3. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

4. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 16.

5. Огилец А. К вопросу о понятии усмотрения следователя.// Следователь. 2006. № 2. С. 45-48.

6. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и

7. Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Власова И. А. Общие условия предварительного расследования: Монография. М., 2005.

8. Назаренко В. Когда предварительное следствие обязательно. // Законность. 2006. № 2. С 41-43.

9. Оролбаев М. П. Неотложные следственные действия в системе расследования преступлений. //Следователь. 2006. № 2. С. 20-21.

10. Багмет А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон // Законность. 2007. № 4. С. 38-41.

11. Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2008. № 1. С. 6-11.

12. Зинатуллин З.З. Подследственность уголовных дел. - Казань, 1986.

Вопросы для самоконтроля к теме 10

1. Назовите задачи предварительного расследования

2. Назовите признаки подследственности

3. Каковы формы предварительного расследования и в чем их различия?

4. С какими указаниями руководителя следственного органа следователь вправе не согласиться и представить уголовное дело со своими возражениями вышестоящему руководителю следственного органа?

5. Назовите основания соединения уголовных дел

6. Назовите основания выделения уголовных дел

7. В каком месте по общему правилу производится предварительное расследование преступлений?

Тема 11. Производство следственных действий (64 часов)

Занятие 1-е (2 часа)

Предлагаемые для рассмотрения вопросы:

1. Понятие и виды следственных действий.

2. Общие правила производства следственных действий.

3. Допрос свидетеля, потерпевшего. Гарантии прав личности при производстве допроса.

4. Понятие и основание проведения очной ставки. Протокол очной ставки.

5. Понятие и виды предъявления для опознания. Протокол предъявления для опознания.

6. Освидетельствование. Гарантии прав личности при освидетельствовании.

Работа на занятии под руководством преподавателя:

1. Работа с учебным уголовным делом. Определить какие следственные действия проводились по делу.

2. Подготовка рефератов по теме:

- Участие специалиста в производстве следственного действия.

- Взаимодействие следователя и органов дознания при производстве следственных действий.

3. Составление процессуальных документов

1. Протокол очной ставки (между свидетелями).

2. Протокол предъявления для опознания предмета.

3. Протокол о производстве освидетельствования.

4. Деловая игра «Осмотр помещения», «Очная ставка», «Опознание».

Задания для самостоятельной работы:

1. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 16.

2.Решить задачи.

Задачи

1.Следователь СО Кировского района Магомедов вызвал по повестке гражданина Исаева на допрос. Исходя из тактических соображений, он не поставил Исаева в известность о том, в качестве кого тот допрашивается, и начал допрос с вопросов об известных ему обстоятельствах убийства соседа Тагирова.

Допускает ли подобный порядок допроса уголовно- процессуальное законодательство?

2. Допрос свидетеля Будкова продолжался 3 часа и производился в следующем порядке: сначала в форме беседы об известных ему обстоятельствах нанесения тяжких телесных повреждений обвиняемым Ситкуниным потерпевшей Илоркиной, затем в форме вопроса-ответа, после чего свидетелю было предложено в свободной форме рассказать все, что он знает о содеянном Ситкуниным. По окончании рассказа следователь приступил к составлению протокола его допроса, попросив при этом Будкова повторить ранее им сказанное. Истомившись столь длительным допросом и разновариантным изложением одной и той же информации, не дождавшись окончания составления протокола допроса, свидетель покинул кабинет следователя.

Оцените данную ситуацию с позиции закона.

Предусматривает ли уголовно-процессуальное законодательство такой порядок производства допроса свидетеля?

Какие правовые последствия могут наступить за нарушение уголовно-процессуальной формы допроса свидетеля?

3. Поуголовному делу, возбужденному по факту насильственной смерти Ющенко, оперативно-розыскным путем было установлено, что Сагидова видела, как в день исчезновения Ющенко на привокзальной площади г. Махачкалы водитель такси увез незнакомую ей девушку. Приметы водителя и девушки Сагидова запомнила так четко, что могла бы их опознать. В связи с такой информацией она была вызвана на допрос в качестве свидетеля. Явившись на допрос, Сагидова категорически отказалась давать какие-либо показания, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих детей.

Правомерен ли отказ свидетеля от дачи показаний?

На ком лежит обязанность по обеспечению безопасности свидетелей?

Какие меры могут быть предприняты в целях обеспечения безопасности свидетеля?

4.Калинина была вызвана на допрос в качестве потерпевшей. Перед допросом была установлена ее личность и она была ознакомлена с постановлением следователя о признании ее потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту насильственной смерти ее мужа. После этого следователь предупредил ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. От подписи Курочкина отказалась. Факт отказа от подписи следователь удостоверил собственной подписью. От свободного рассказа об обстоятельствах смерти мужа потерпевшая также отказалась. Тогда следователь построил допрос в форме вопросов - ответов.

Каков процессуальный порядок допроса потерпевшего?

В чем его особенности? Соблюден ли он был в данном случае?

5. В феврале 2004 года в Цунтинский РОВД поступило сообщение о том, что в селе Мокок около росийско-грузинской границы, на хуторе, где проживал в зимнее время житель с. Мокок Расулов, было совершено разбойное нападение на него двумя неизвестными. Расулов ранен и находится в участковой больнице с. Мокок. Немедленно из РОВД выехала оперативно-следственная дежурная группа, а из села Мокок для участия в следственных действиях (осмотра места происшествия) были задействованы двое понятых. Но в хутор автомобиль Расулова не смог проехать, т.к. дорога была завалена снежной лавиной и следователь принял решение добираться до его хутора (6,5 км) пешком, а понятых отправить обратно в связи с тем, что было небезопасно добираться к хутору. Добравшись на место, следователь и два оперуполномоченных произвели осмотр места происшествия, которые все подписали, потом вернулись в РОВД, после чего следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела.

Правильны ли действия следователя?

6. Обвиняемый в убийстве гражданина Сурхаева Максудов дал показания, что похороненный в 1999 году на кладбище г. Махачкалы Ягурлиев фактически был убит им путем отравления. Следователь следственного отдела при Ленинском РОВД г. Махачкалы произвел с участием понятых и судмедэксперта в соответствии с вынесенным им же постановлением эксгумацию трупа Ягурлиева. Оповещенные родственники Ягурлиева не были согласны с ее проведением эксгумации. Впоследствии Ягурлиев был похоронен на средства родственников.

Оцените действия следователя с точки зрения закона.

7. Доставленная в дежурную часть Советского РОВД г. Махачкалы по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Хасаева, находилась в состоянии наркотического опьянения. Следователь следственного отдела при данном РОВД вынес постановление о производстве освидетельствования Хасаевой в республиканском наркодиспансере. Следователь лично присутствовал при освидетельствовании Хасаевой и снимал процесс освидетельствования на видеокамеру. Хасаева в дальнейшем подала жалобу на действия следователя, который, по ее мнению, не имел права снимать процесс освидетельствования на видеокамеру без ее согласия и даже присутствовать при этом.

Оцените действия следователя с точки зрения закона.

Каков процессуальный порядок проведения освидетельствования?

8. При расследовании уголовного дела, возбужденного следственным отделом Советского РОВД г. Махачкалы по ст. 199 ч. 2 УК РФ, следователь установил, что главная книга ООО «Продимпорт» и другие необходимые для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы документы находятся в офисе фирмы «МСД», в одном из сейфов бухгалтерии. Следователь вынес постановление о производстве обыска и произвел в этот же день обыск в помещении фирмы «МСД». Обнаружив вышеуказанные бухгалтерские документы в бухгалтерии, оформил протокол обыска с понятыми. Никто из сотрудников фирмы при производстве обыска не присутствовал. При прибытии в СУ следователь направил уведомление о производстве обыска в федеральный районный суд по Советскому району г. Махачкалы.

Правильны ли действия следователя?

9. Потерпевший Гасанов 10.05.2009 г. во время допроса дал показания следователю СО при Новолакском РОВД о том, что брат обвиняемого Гаджиева, совершившего кражу принадлежавшего Гасанову мелкого рогатого скота угрожает ему расправой, если он не изменит свои показания, данные следователю. Следователь обратился с ходатайством к судье федерального суда по Новолакскому району и получил решение о даче согласия на контроль и запись переговоров Гасанова и Гаджиева. Следователь направил судебное решение начальнику узла связи. Расследование уголовного дела завершено 12.06.2009 г. 15.06.2009г. следователь сообщил начальнику узла связи по Новолакскому району о том, что расследование дела прекращено и контроль записи переговоров вышеуказанных лиц прекращен.

Оцените правильность действий следователя.