Методические указания. При изучении проблемы русского менталитета, необходимо иметь в виду, что в современной литературе понятие «менталитет»

При изучении проблемы русского менталитета, необходимо иметь в виду, что в современной литературе понятие «менталитет», ментальность» используется довольно часто. Принято говорить о ментальности разных эпох, культур, народов, социальных групп. Понятие менталитета происходит от латинского mens — ум, мышление, душевный склад. Поэтому, прежде всего, необходимо отметить, что менталитет предполагает определенный тип мышления, осознания окружающего мира, мыслительные схемы. Мотивируя поведение человека, ментальность обнаруживает сходство с идеологией, хотя и не предполагает жестких схем поведения. Включая в себя ценностные ориентации, ментальность тем самым определяет выбор духовных ценностей, святынь народа, характеризуя глубинный уровень сознания. Более того, менталитет связан с коллективным бессознательным человека. Таким образом, понятие менталитета позволяет соединить аналитическое сознание с полуосознанными культурными шифрами. Как отмечает П.С. Гуревич, внутри ментальности находят себя различные оппозиции — природное и культурное, эмоциональное и рассудочное, иррациональное и рациональное, индивидуальное и общественное. Чрезвычайно широкая трактовка этого термина в литературе позволяет с его помощью характеризовать и культурные традиции, и образ мысли, и душевный склад различных общностей. Принято говорить о западном и восточном менталитете, европейском и американском, западном и африканском. При характеристике европейской культуры говорят об античной, средневековой ментальности, ментальности Нового времени. Употребляется понятие тотальной и бюрократической ментальности, национальной, детской и т.д.

Как правило, менталитет народа, его национальный характер формируется на ранних стадиях исторического развития под воздействием природных факторов, геополитического положения государства, определенной религии, социально-экономических факторов. Подумайте, как эти факторы повлияли на формирование русской ментальности. Сформировавшись, менталитет народа, его характер сами становятся определяющими для развития национальной культуры. Все это верно и в отношении русской культуры. Поэтому так важно в процессе изучения русской ментальности попытаться, прежде всего, выделить, обусловливающие ее появление, основные факторы.

Имеет смысл начать с географического фактора. Колыбелью и «месторазвитием» / по терминологии П. Милюкова / русской культуры является Восточно-европейская /Русская/равнина с ее разнообразием ландшафтов — от холодной тундры, тайги до степей и безводных пустынь. Рельеф равнины определяет ее климат, создавая условия для свободного обмена воздушными массами, что влечет за собой частую смену типов погоды. Колебания климата доходят до катастрофических засух в степной полосе, порождают неурожаи. Зона холодного климата в России занимает более 70% территории/для сравнения: в США. –21%/. Отечественные исследователи, изучавшие сообщения летописей о стихийных бедствиях, насчитали с Х по XIII века около 200 голодных лет, связанных с климатическими колебаниями. Хорошо известна мысль В. Ключевского о том, что никто в Европе не может сравниться с великороссом по невероятно мощному кратковременному напряжению сил, позволявшему за три месяца произвести огромный объем работ, хотя и с результатом, не обеспечивавшим сверх сытой жизни. И в то же время нигде в Европе нет такой непривычки к размеренному труду. Вместе с напряжением вырабатывалась наблюдательность и изобретательность, изощренность решений, неприхотливость. Именно с особенностями климата В. Ключевский связывал крайности русского характера, его противоречивость, страстность, экстремизм. По всей вероятности с этим можно согласиться, либо, учитывая характеристику В.Соловьева и И.Солоневича, отметить, что климат не определяет черты национального характера, а лишь усиливает национальные черты, что также немаловажно. По мнению ряда исследователей, противоречивость менталитета русской культуры, не имеющего середины и во всем тяготеющего к взаимоисключающим крайностям («эффект маятника»), связана с евразийской пограничностью русской культуры. В то же время именно двусоставность менталитета, амбивалентность русской культуры открывала перед ней огромные возможности гибкого и быстрого приспособления к резким изменениям в развитии России (революциям, войнам, террору, деспотии, международным и национальным конфликтам, религиозному и атеистическому фанатизму и т.д.). Этим определяется и ее динамизм, внутренняя напряженность, пассионарность, самокритичность, способность к самоотрицанию, радикализм, стремление к конфронтации и расколам и в то же самое время еще более сильная тенденция к единству (соборность, коллективная солидарность, единомыслие и т.д.). Отсюда берет начало и «всемирная отзывчивость» русской культуры, пролетарский интернационализм, мессианские притязания на «всемирность» и тот сверхцентрализм, который часто приводил к деспотизму, тоталитаризму.

Важным фактором формирования русской ментальности стало непрерывное расширение территории государства вплоть до ХХ века. Постоянная колонизация и переселение требовали огромных усилий и людских ресурсов, которых и так постоянно не хватало в силу непрекращающейся на протяжении всей истории России внешней агрессии, набегов, войн. Уже в первом тысячелетии напор внешней агрессии был так силен, что восточные славяне воздвигли громадные Змиевы валы протяженностью две с половиной тысячи километров. По своей трудоемкости эту работу можно сравнить с постройкой Великой китайской стены, помня при этом о малочисленности славян. Во втором тысячелетии легче не стало с внешней агрессией. Только с 1228 по 1462г.г. произошло около 160 внешних войн. Еще проще вспомнить более близкую историю — ХIХ век — три войны с турками, одна — с персами, кавказская, среднеазиатская, нашествие Наполеона, борьба с англо-франко-турецкой агрессией в Крымской войне. Не менее впечатляет и ХХ век. В битвах, тяжких испытаниях укреплялся дух русского народа, его любовь к Отечеству, к земле «отич и дедич», как говорили в старину, что обусловило такие важные черты национального характера, как: патриотизм, мужество, стойкость, энтузиазм и терпение. Масштабы войн и битв во все времена были несоизмеримы с европейскими, также, как и людские потери. Приходилось биться за выживание насмерть, за спасение народа. Душу волновала, как правило, не слава, а отчаяние. На этом фоне становится понятной невероятная концентрация и централизация в русском государстве, которые также оказали свое воздействие на формирование русской культуры.

В ряду важных факторов, влияющих на русскую ментальность, одно из первостепенных мест принадлежит православию. Еще А.Пушкин писал, что греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает нам особый национальный характер. Хотя ряд исследователей отмечают, что одно и то же православие исповедуют психологически разные народы: русские, румыны, греки, армяне и т.д. Вместе с тем, и утверждающие независимость национального характера от религии, в конце концов, говорят о православии как национальной религии. Все-таки русские люди выбрали православие сами. И как заметил известный русский филолог А.Потебня, национальный выбор усугубляет национальный дух так же, как колесо, идущее по избранной колее, углубляет колею. Христианство выбирали не только как учение, но при этом выбирали и учителей. Отсюда ряд сторон учения приобрели русский характер. Именно от Византии Русь взяла созвучные ее национальному мироощущению учение о любви к мудрости, эллинское отношение к красоте, к природе, преданное и смиренное движение по божьему пути, монашество, культ справедливости, правды, которая свое возьмет рано или поздно, иссихазм. Православие в отличие от католицизма взывает не к воле, а к сердцу, пробуждая любовь и совесть, терпимость и терпение, внушает, по мысли Н.Бердяева, идею обязанности, а не идею права. Право, как и богатство, не считалось добродетелью. Коммерческая деятельность, тяга к материальному благосостоянию, к богатству никогда не пользовалась в России таким же уважением, как на Западе. Эта «небуржуазность» русского мироощущения — одна из характерных черт русской культуры. Отсюда — интерес к социальным проблемам, стремление к праведному устройству общества, стремление идти до конца и края. С этими чертами характера связаны и добродетели наши, и опасности, падения, ярость народных бунтов, восстаний, неистовость ревнителей старой веры, самоотречение революционеров, страстные искания Ф.Достоевского, Л.Толстого.

Об огромной роли православия в формировании русской культуры говорит и тот факт, что постепенно произошла контаминация (слияние) понятий «русский» и «православный». В России, чтобы восприниматься русским по национальности человеком, достаточно было любому инородцу принять православие. Изменение характера российской национальной идентичности произошло только при Петре I, когда основным признаком русского человека стало «служение Отечеству».

Говоря о христианизации культуры, о влиянии этого процесса на русскую ментальность, надо иметь в виду, что одновременно осуществлялся и встречный процесс — паганизация («объязычивание») христианства, обусловленный взаимодействием двух мировоззренческих систем, что, впрочем, было характерно и для других культур. Но своеобразие древнерусской, а в дальнейшем и русской культуры, заключалось в том, что ни один из этих процессов не завершился, и в отношениях между ними установился драматический параллелизм двоеверия, который сохранился и до настоящего времени, стал долговременным фактором амбивалентности менталитета и культуры в целом.

Если попытаться сформулировать основные черты русской культуры в контексте вышеизложенных проблем, то, прежде всего надо отметить дискретность культуры, о которой говорил еще Н. Бердяев, катастрофичность, периферийность, поликультурность. Важно уметь объяснить и изложить это подробно.

Что касается этапов развития русской культуры, то в литературе принято выделать этап древнерусской культуры (средневековая культура). В Русской культуре Нового времени принято характеризовать период Московского царства и императорский период. В качестве отдельного периода выделяют Серебряный век. Серьезного внимания требует Советский период.

Период развития древнерусской культуры обычно локализуют между IX и XVI веками. В социально-экономическом и политическом отношениях она представляла собой средневековое феодальное государство, ставшее логическим следствием формирования славянских этносов, одним из которых являлся русский. К IX веку Русь наряду с государственностью имела все статусные элементы традиционной цивилизации. Российское государство складывалось на территориях, заселенных тремя группами племен — славянских, угро-финских и тюркских. В дальнейшем вклад в русскую культуру внесли народы Сибири и Кавказа. Это нашло отражение в значительном диапазоне вариативности диалектов, фольклоре, обрядах, формах бытовой культуры и верований. Исходя из трех компонентов древнерусской культуры: славянского, финно-угорского и тюркского сложилось три типа хозяйственного уклада: земледельческий, рыболовно-охотнический, скотоводческий и соответственно три образа жизни: оседлый, бродячий и кочевой. Таким образом, с самого начала древнерусская культура характеризуется поликультурностью. Исторически сложилось так, что в течение многих веков основной хозяйственной единицей в России была община с коллективным пользованием землей и внутренним самоуправлением (в городах ее аналогом была артель). Общинная организация хозяйства оказала большое влияние на формирование ценностей русской культуры, таких, как приоритет коллективного начала над личным, своекорыстным; отзывчивость на чужую беду, взаимопомощь, сострадание и милосердие, гостеприимство. Древне — русская культура складывалась под влиянием культур Византии, Западной Европы и Востока и при тесном взаимодействии с ними. Огромную роль в развитии культуры сыграла Византия. У Византии Русь позаимствовала свой государственный герб — двуглавого орла, взирающего на Запад и Восток; идею о неразделимости церкви и царства, симфонию власти. Через нее Русь осваивала богатейшее наследие античной греко-римской культуры. Разумеется, древняя Русь не копировала чужую культуру, но творчески преобразовывала ее в соответствии со своими представлениями, традициями и вкусами. Главным каналом влияния византийской культуры была религия.

Принятие православного христианства 988 году открыло для Руси доступ к богатейшим и неисчерпаемым духовным ценностям, идее любви к Богу, ближнему и даже врагу, что подняло нравственную планку на небывалую высоту. Особое значение имел перевод Библии на старославянский язык, что сделало идеи и содержание христианства более доступными и понятными простому народу. Огромным было также влияние византийской художественной культуры. Наиболее оно сильно сказалось на архитектуре, в мозаике, фреске, иконописи, а также в прикладном искусстве — в ювелирном деле и обработке камня. Западная Европа также играла весьма важную роль в культурном развитии Древней Руси. Но в данном случае можно говорить о взаимодействии, поскольку в домонгольский период Русь находилась примерно на том же уровне, что и европейские страны. Культурное взаимодействие наиболее ощутимо проявилось в зодчестве (влияние романского стиля в храмах городов северо-западной Руси, Владимиро-Суздальской Руси). Древнюю Русь и Запад сближали преобладающие технологии материального производства, городской характер культуры, общность ценностных ориентаций. Однако православный характер русского христианства и его тесные экономические, политические и культурные связи с Византией определили специфические особенности цивилизации Древней Руси. Что касается контактов с Востоком, то они в домонгольский период носили в основном торгово-экономический характер.

Во время монголо-татарского нашествия связи становятся более тесными и всесторонними. Русь восприняла от Золотой Орды некоторые элементы политического устройства, а также многие особенности духовной культуры и бытового уклада жизни. Несмотря на тесные взаимодействия с другими народами, Древняя Русь смогла создать свою неповторимую самобытную культуру. Подумайте, в каких областях культуры Древняя Русь достигла особенно впечатляющих результатов, а что удалось меньше. С самого начала русская культура была евразийской, т.е. включающей в себя черты западной и восточной культур. Но по сравнению с западной русская культура менее рациональна и прагматична, в ней большее значение имеют чувства и эмоции; она ограничивает проявление индивидуализма и эгоизма, в ней преобладает коллективное начало. Культура более контрастна, чем западная и восточная, она отмечена крайностями. Русского человека отличают открытость и отзывчивость, дружелюбие и готовность прийти на помощь, широта и щедрость души, жертвенность, терпимость. У него нет выраженного стремления к богатству.

Имеет смысл рассмотреть эволюцию древне — русской культуры, ее основные этапы.

Изучая культуру XVII века, необходимо исходить из того, что именно в это время зарождается русская культура Нового времени. Этот трудный процесс сопровождался острой борьбой между старыми традициями и тенденцией обновления. Часто этот век называют рубежным, разделяющим Средневековье и Новое время в России. Есть смысл подумать над тем, какие феномены культуры можно отнести к средневековью, а какие тенденции свидетельствуют в пользу перемен. Что же представляла собой Россия в начале нового времени? Она существенно отставала от передовых западных держав как по своему общественно политическому строю, так и по уровню социально-экономического и культурного развития. Это было обусловлено рядом причин, природно-географическими, социальными и историческими условиями. Иностранцам, побывавшим в России, московское государство представлялось отсталым и даже полудиким. Европа считала Россию варварским государством. Есть свидетельства того, многие страны, например Швеция, смотрели на Россию как на будущую колонию Европы.

В конце XVII века в России существовало около двадцати мануфактур крепостного типа. Из-за границы ввозили железо медь, серебро и олово, ружья и сукно. Армия была отсталая, в стране не было светского образования и медицины. Для приезжих иностранцев была очевидна отсталость России от Европы в деле развития просвещения. При этом они отмечали, что у русских нет недостатка в хороших головах для учения, но у них нет и ни одной школы, ни университета. Большим тормозом для развития связей с Европой и торговли было отсутствие у России выхода к морям. Вместе с тем проблема изменений, расширения связей с Западом уже давно назрела. Она получила свое осмысление в царствование Алексея Михайловича, при котором началось обмирщение культуры. Стремление к реформам стало заметно уже в короткое царствование царя Федора Алексеевича (1676-1682). Он опирался в своей деятельности на просвещенных людей, как московских, так и иностранцев. Распространялись новые обычаи, мода на польско-литовские костюмы и книги. Задуманы многие реформы. В 1682 году отменили устаревший обычай местничества, вредный для порядка и дисциплины.

Начатый царем Федором реформаторский курс, был продолжен в период правления его сестры Софьи (1682-1689г.г.) ее приближенным князем В.В.Голицыным. Голицын был человеком образованным, передовых взглядов и имел широкую программу реформ, но реформ умеренных, без резкой ломки национальных традиций. Его планы предполагали создание регулярной армии, расширение международных связей России, свободу совести и даже освобождение крестьян с землей. Но князь не был человеком дела, ему не хватало инициативы. Для преобразований нужна была сильная личность. Ею и стал Петр I (1672-1725г.г.). Личность самого реформатора во многом определила формы и направленность этих преобразований конца XVII и следующего периода.

Было бы чрезвычайно интересно познакомиться с просветительскими идеями Семеона Полоцкого и Юрия Крижанича, заложивших основы теоретического обoснования абсолютизма. А в целом для XVII века характерны, прежде всего, процессы обмирщения, секуляризации духовной жизни, рождения светской культуры, хотя происходило это не просто. Культурный перелом сопровождается становлением системы школьного образования, открытием первого высшего учебного заведения — Славяно-греко-латинской академии, где учились представители всех сословий и многих национальностей. Обусловленное потребностями экономического и политического развития, развивающееся знание пока носит прикладной характер. Нельзя не отметить больших достижений в области географии, которыми культура обязана русским землепроходцам С.Дежневу, Е.Хабарову В.Атласову и др. Было бы полезно познакомиться с их деятельностью подробнее.

При знакомстве с искусством XVII века можно заметить, что и здесь происходит освоение новых образцов, сюжетов, стилей. «Дивное узорочье» — так характеризовали церковное, и все более нарастающее гражданское зодчество. При изложении данного вопроса особое внимание следует уделить появившемуся в конце века «нарышкинскому», «московскому» барокко. Не остались в стороне от общекультурных процессов изобразительное искусство и литература. Наряду с иконописью, где появляются новые веяния, возникли первые портреты — парсуны, что вызвало множество споров между поборниками старины и представителями нового искусства. Наряду с нравоучительной литературой появляются жанры исторической, бытовой, сатирической повести, поэзия. Возник и совершенно новый феномен в русской культурной жизни — театр. Все эти явления требуют вдумчивого изучения и размышления о том, как происходящие изменения влияли на сознание людей и готовили общественное мнение к предстоящим петровским реформам.

При изучении второго вопроса хочется надеяться на то, что студенты из курса истории России имеют представление о том, что XVIII век — это время коренных преобразований в истории нашего государства, время уже императорской России со столицей в Петербурге, когда наше государство становится одной из великих держав Европы. Изучая данную тему, следует уяснить сущность и содержание петровских реформ, которые затронули все стороны российской жизни. Именно они задают тон и всему Русскому Просвещению XVIII века, осуществляющему переход от традиционной культуры к культуре Нового времени. По сути это была первая последовательная попытка модернизации России «сверху». Для понимания особенностей русской культуры важно осознать последствия этих реформ и прежде всего ослабление роли церкви в духовной жизни, развитие светских начал, рационализма; идеи «регулярства», которая воплотилась в организующей роли государства по отношению к институтам духовной, художественной культуры, их финансированию, подготовке кадров; формирование концепции абсолютизма, появление новых идейно-художественных тенденций. Безусловно, заимствования из Европы в XVIII веке в России были значительными, происходили непросто, отношение к ним было неоднозначным, что само по себе требует серьезного анализа. Но какая культура обходилась без этого? Вспомним, хотя бы, о том, что основные идеи европейского Просвещения были выработаны в Англии, а получили развитие и общеевропейский резонанс во Франции. Заимствование можно назвать всеобщим законом развития культуры. Весь вопрос в том, насколько силен национальный дух культуры, способен ли он переработать и адаптировать другие культурные традиции, сделать их своими.

Новая русская культура строится как самобытный слепок с культуры Европы. Ее созидатели по существу выступают в самом начале в качестве культрегеров, проводников европейского Просвещения. В петровское время прежде всего ставилась задача усвоения, а не развития знания, преодоления традиционности. Ученический мотив выходил на первый план. При этом возникло не две культуры, как считают многие исследователи, а многоголосие. Даже образованное дворянство, которое ближе всего стояло к богатствам европейской культуры, не могло похвастаться равномерным ее усвоением. Другие сословия (купцы, казаки, священники и т.д.) осваивали лишь отдельные элементы западной культуры. Особенно ярко мотив ученичества проявился в области образования и, прежде всего в создании светской системы образования. Первое, что бросается в глаза — это, во-первых, факт "перевёрнутости системы" образования. Сначала создаётся специальное образование, Академия наук, потом Университет, а система школьного образования начинает нормально функционировать только с Екатерининской реформы 1786-1787гг.

Во-вторых, за четверть века, как по мановению волшебной палочки, Россия превращается в могучую империю, преодолевшую международную изоляцию, возникает новая столица, соперничающая с европейскими городами. А это означает, что появились образованные профессиональные люди, знающие европейскую культуру, её достижения.

В-третьих, возникла система государственного образования, предполагающая государственное финансирование, находящаяся в ведении тех или иных правительственных учреждений и имеющая уставы и регламенты. При этом штатные преподаватели и обслуживающий персонал, например, в государственных высших учебных заведениях, являются чиновниками различных классов. Студенты, подчиняясь регламенту, получают казённую стипендию, а после завершения обучения и сдачи государственных экзаменов приобретают право на чин (VII-IX класс) и место на службе. Становление системы образования происходило непросто. На протяжении всего XVIII века шел поиск наиболее успешных вариантов. Процесс создания системы светского образования не только растянулся на все столетие, но даже захватил часть XIX века. Российский вариант Просвещения, по сути, был сведен к созданию системы образования и усвоения европейской культуры. Изучая данную проблему, имеет смысл подготовить доклад, поскольку данный вопрос требует более серьезного отношения, как один из ключевых в осмыслении культуры данного периода.

Тесно взаимодействуя с развитием системы образования, формировался весьма активно научный дискурс, шел процесс формирования российской науки. При этом необходимо отметить, что развитие русской мысли в сторону естествознания было запрограммировано еще деятельностью Славяно-греко-латинской академией. Приоритет естественных наук был вполне реализован М.В.Ломоносовым его соратниками. При изложении темы важно показать конкретно вклад М.В.Ломоносова в развитие науки российской и мировой, необходимо проанализировать основные особенности общественной мысли в России XVII-XVIII веков, подчеркнув стремление к созиданию, переустройству мира. Интересно было бы подробнее рассмотреть взгляды С.Полоцкого, Ф.Прокоповича на западноевропейскую теорию «общественного договора».

Художественная жизнь XVIII века развивалась в контексте всей культуры, со всеми ее проблемами, достижениями. Русское искусство активно включалось в мировую художественную культуру. При всем заимствовании и ученичестве в России все больше вырисовывается тяготение к классицизму, оформленному сначала через барокко, а затем — с использованием рококо. Отметив роль иностранных специалистов в формировании архитектурного облика Петербурга, других городов, важно заметить, что для работ русских архитекторов больше характерны спокойные формы классицизма. При том, что удалось получить исключительную чистоту стиля, которой не было в Европе, было создано несколько вариантов: Екатерининский, Александровский, петербургский ампир, московский вариант классицизма, классицизм усадебной архитектуры.

При анализе русской литературы необходимо подчеркнуть, что в классицизме преобладала не античная проблематика, а национально-историческая. В то же время сила и национальное своеобразие русской литературы этого периода проявилось, прежде всего, в сентиментализме.

Итак, Русское Просвещение, будучи амбивалентным по характеру, одновременно созидало и разрушало культуру и цивилизацию в России, объединяло нацию вокруг идей европейского Просвещения и раскалывало русскую культуру на полярные части. И.В.Кондаков писал, что этот "резкий и драматический для русской культуры переход от ее относительно целостного состояния к последовательно дихотомичному, бинарному принял характер цивилизационного "слома" с переменой "кода" цивилизации". Дальнейшее культурно-историческое и цивилизационное развитие России в XIX веке приобрело еще более динамичный и противоречивый характер. И тем не менее, благодаря Русскому Просвещению в культуре общества произошел решительный сдвиг, обусловивший наступление "золотого века" русской культуры.

XIX век по праву считается «золотым веком» русской культуры. Именно в это столетие национальная культура русского народа достигла зрелости, обрела мировое признание. Взаимодействуя с европейскими культурами, не теряет своеобразия. XIX век многоаспектнен, полифоничен, объединен поиском общенациональной русской идеи, нацеленностью на будущее, своеобразным мессианством, верой в особую миссию народа — объединителя великого евразийства. Именно в этот период русская идея получает различную трактовку: от западников и славянофилов до либералов, народников, панславянистов и марксистов. Постарайтесь определить свою позицию в полемике западников и славянофилов, показать, что этот спор отнюдь не стал достоянием только истории. Он стал своеобразным стержнем дальнейшего развития общественной мысли. Продолжается он и поныне, свидетельствуя о тернистости российского пути.

Социально-экономические особенности России также как и специфика государственности, православия, нерешенные социальные проблемы стали почвой для революционных идей: от дворянской революционности начала столетия до революционеров — разночинцев, нигилистов, анархистов, богоискателей, народников, марксистов. XIX век продолжил решение такой важной проблемы, начатой предыдущим столетием, как формирование системы образования. Следует обратить внимание на то, что при неоспоримых достижениях дворянского образования, трагический разрыв между неграмотными народными массами и культурной элитой оставался. Октябрьская Революция 1917 года была подготовлена не только социально-экономическим, но и культурным расколом между «верхами» и «низами» общества.

Русская наука данного времени завоевывает передовые рубежи в Европе. Об этом свидетельствуют такие имена, как: М.П.Лазарев, Ф.Ф.Беллинсгаузен, Н.И.Лобачевский, А.Бутлеров, Н.И.Зинин, Д.И.Менделеев, М.В. Остроградский, А.М.Ляпунов, П.Л.Чебышев, И.М.Сеченов, С.П.Боткин, И.П.Павлов и др. Хочется надеяться, что при изучении данного вопроса эти имена наполнятся вполне конкретным содержанием.

Что касается искусства XIX века, то оно неразрывно связано с европейскими тенденциями и в нем отражены все художественные направления и стили: сентиментализм, романтизм, критический реализм, символизм и все проявления модернизма, для которого главным становится, не что изобразить, а как выразить субъективное видение художником реальности, уйти от нее, сконструировать новую, используя новые средства методы. Имеет смысл более подробно остановится на одном из первых проявлений модернизма — импрессионизме.

В качестве отдельного этапа петербургского периода развития русской культуры принято выделять Серебряный век. Само название «Серебряный век» является метафорическим. Его придумали сами представители серебряного века. Краткость этого периода (по одним оценкам, с 90-х г.г. ХIХ в. — по 1917г., по другим, — до 1922г. — года высылки из Советской России большой группы философов и мыслителей.) не умаляет его значимости. В самом начале ХХ века русская культура первой осознала пагубность развития, ценностными ориентациями которого являются односторонний рационализм, безрелигиозность и бездуховность. Западный мир пришел к такому осознанию значительно позднее. Серебряный век» — своего рода отсвет «Золотого века» русской культуры пушкинской поры с притязанием на блеск культурных достижений, их значительность и универсальность. Серебряный и золотой век объединены смысловым сходством, тяготением современности к классике, что, безусловно, свидетельствует о традиционности национального сознания, ищущего даже в модернизационных процессах сходство с идеализируемым прошлым. С другой стороны, речь идет о другом металле, о другом типе ценностей культуры. С Серебряным веком связан духовный и художественный ренессанс в русской культуре, т.е. возрождение самоценности и самодостаточности искусства, освобождения его от социальной и политической роли. Видимо, ту часть культуры, рубежа веков, которая, тяготея к пушкинскому золотому веку с его внутренней гармонией, и, ощущая некоторую неполноценность, творцы культуры воспринимали как менее драгоценную, следует относить к культуре серебряного века, понимая, что это явление более узкое, чем вся отечественная культура конца ХIХ — начала ХХ вв. Сравнивая с золотым веком, можно сказать, что серебряный век выразил себя полнее и шире в различных областях культуры.

Если эту характеристику эпохи попытаться дополнить, то, видимо, следует отметить ее многообразие, мозаичность. Вся русская культура этого времени представляет собой некоторый социально-культурный перекресток творческих индивидуальностей, стилей, старых и новых тенденций, часто противоречащих друг другу, а иногда и взаимоисключающих. Иллюзии об идиллии русской культуры серебряного века сразу исчезают, как только начинаешь осмысливать имена тех, под знаком кого развивалась культура (от западных и русских классиков до Шопенгауэра, Ницше). Будучи по модернистски беспринципным, серебряный век был открыт всем национальным культурам Запада и Востока, живым и мертвым, подтверждая «всемирную отзывчивость» русской культуры, ее универсальность, близкую к космополитизму. Эпоха соединяла несоединимое: Бальмонта и Горького, Ахматову и Маяковского, Ермолову и Дягилева, о. Павла Флоренского и Ленина.

Н.Бердяев, отмечая сложность духовной жизни этого периода, ее противоречивость, указывал на раздвоенность мысли и слова, слова и поступка практически у всех его представителей. (Гордость и смирение А.Блока, его любовь и ненависть к интеллигенции и революции. У Горького мы видим реализм и символизм, марксизм и народничество, атеизм и богостроительство и т. д.). Видимо, можно говорить об амбивалентности как характерной черте эпохи. В условиях, когда все ценности, нормы становились относительными, меняется и соотношение между этическим и эстетическим принципами в пользу эстетического. Тем самым в стороне от серебряного века оказались идеи социальной правды характерные для левой интеллигенции, реализма.

Существенными чертами этой эпохи являются интенсивность творческой жизни, стремительность её развития, неустойчивость, беспокойство, преемственность с ушедшей эпохой и в тоже время творческое переосмысление культурных традиций. На первый план выдвигаются проблемы творческого самосознания художников.

Принято подчеркивать аполитичность русского Ренессанса, его антигражданственность, стремление направить свои усилия лишь в сферу прекрасного, создать искусство для искусства. Более того, по оценке Н.А.Бердяева, русский Ренессанс, носивший слишком литературный характер и оторванный от народных движений, повинен в трагичности русской судьбы, поскольку в революции, готовившейся в течение целого столетия, восторжествовали лишь элементарные идеи нигилистического просвещения, материализма, утилитаризма и атеизма.

В противовес некоторой односторонней оценке этого периода следует отметить, что многие представители культуры серебряного века пытались преодолеть отрыв от общественно-политического движения не только в религиозно-философском, нравственно-эстетическом, но и в политическом и гражданском планах. Это особенно проявилось в период русской революции 1905-1907гг. (Александра Блока после 1905 г. называли «трагическим тенором эпохи».). Но при этом все-таки подавляющая часть элиты серебряного века не участвовала в политических баталиях и разработках программ относительно путей развития общества. Будучи необыкновенно продуктивным, серебряный век оказался бессильным перед миром идеологии и политики. Практически вся предшествовавшая русская культура (по крайней мере, её новоевропейская традиция, начиная с Петровских преобразований) была связана с императорским двором и властью, стимулировалась сверху. В начале XX века, когда культура приносит изобильные и разнообразные плоды, она оказывается в положении пребывания в башне из слоновой кости, становится безразличной к самодержавию, заложившему её предпосылки. Нельзя сказать, что представителям серебряного века были чужды идеи патриотизма и озабоченности судьбой России. Скорее всего, они воспринимали своё положение, как положение людей, от которых ничего не зависит в историческом пути России. Они не определяли и не осуществляли этот путь своим творчеством, не созидали, как предшественники, а лишь выражали дух эпохи.

По мнению ряда исследователей, серебряный век включает в себя два главных явления. Прежде всего, это — русское религиозное возрождение начала ХХ века, которое чаще всего определяется как «богоискательство», и русский модернизм, охватывающий символизм, акмеизм. Сюда также относят художественное объединение «Мир искусства» (1898 — 1924).

Общую духовную основу религиозного возрождения и русского модернизма и, прежде всего символизма, составляет учение В.Соловьева о всеединстве, о конечной победе единства и добра над враждой и распадом. Представители религиозного возрождения критически оценивали западный путь развития, предпочтение им цивилизации в ущерб культуре, внутреннему миру человека. По их мнению, путь к решению проблем общества лежал через личное самосовершенствование и ответственность. Справедливо упрекая революционную интеллигенцию за ее крен в сторону материальных условий жизни, богоискатели уходили в другую крайность, провозглашая первенство духовности. Призыв встать на христианский путь решения острых проблем жизни, к отказу от революции и насилия не был поддержан официальными властями и правящей элитой, хотя и был услышан общественностью (Сборник «Вехи» в течение года выдержал пять изданий, было опубликовано пять сборников, посвященных обсуждению этой проблематики.).

С другим важным явлением культуры серебряного века — модернизмом связано русское художественное возрождение. Так же, как и религиозный ренессанс, он решает задачу восстановления самоценности искусства, освобождения его от социально-политической функции и сосредоточенности на решении своих собственных проблем, поиске новых форм и средств выражения. Задача искусства — отражать внутренний мир человека со всеми его чувствами, страстями, переживаниями. Но если богоискатели были озабочены поиском и сохранением русской самобытности, то модернизм связан с европеизированной частью интеллигенции отражая основные черты западноевропейского модернизма. Особенно это касается его центрального явления — символизма, напрямую связанного с западным символизмом, с его декадансом. Еще одним модернистским течением был акмеизм (от древне — греческого акме — цветущая пора, высшая степень чего-либо). В отличие от символизма акмеизм был чисто русским явлением и ограничивался поэтическим творчеством. Его представители (С.М.Городецкий, М.А.Кузмин, Н.С.Гумилев, ранние А.А.Ахматова, О.Э.Мандельштам) провозгласили освобождение поэзии от символистских порывов к идеальному, от многозначности и текучести образов, метафоричности, возврат к материальному миру, предмету, точному значению слова. Трибуной акмеизма стали журналы «Аполлон» и «Цех поэтов».

К поэзии серебряного века относятся также М.И.Цветаева, С.А.Есенин, Б.Л.Пастернак, хотя они сторонились разного рода объединений.

Чаще всего искусство серебряного века, будучи по своей сути синкретичным, ассоциируется с художественным объединением «Мир искусства». Художники, тяготеющие к символизму (А.Н.Бенуа, К.А.Сомов, И.А.Билибин и др.), поэты и художественные критики сгруппировались вокруг основанного Бенуа и театральным деятелем С.П.Дягилевым журнала «Мир искусства». При журнале создается объединение художников и союз по организации художественных выставок. «Мир искусства» превращается в широкое культурное движение, пытающееся объединить живопись, поэзию, театр, музыку, оперу, балет. Журнал знакомил читателя с современными живописцами и графиками России и Европы, историей искусства, публиковал большое количество репродукций. Если XIX век воспринимал век XVIII с некоторой иронией, снисходительностью, без почтения, то серебряный век меняет ситуацию. Именно с этого времени русская культура обретает недостающие ей ощущения преемственности и почтительности с предшественниками. «Мир искусства» организует выставки прошлого. Мебель, керамика, предметы обихода должны были быть рациональны и нести романтичность народных мифов и былин. Эту задачу наиболее адекватно можно было решить через архитектуру. Именно через жилой дом должно было проникнуть «мистическое начало красоты», о которой говорил А.Бенуа и художники «Мира искусств». Наиболее полным выражением этих идей стал новый архитектурный стиль, само название которого обозначало современность — стиль модерн. Архитектором, творчество которого во многом определило развитие русского, особенно московского модерна, стал Ф.О.Шехтель.

Сложным феноменом отечественной культуры начала ХХ века стал русский авангард. Его не принято включать в культуру серебряного века, хотя несомненна тесная взаимосвязь и взаимодействие их творцов в мозаичном и несколько эклектичном культурном пространстве начала века. Авангард наиболее ярко выразил модернизм как важнейшую черту европейской культуры первой половины ХХ века, более того, русский авангард можно назвать высшим этапом западного модернизма. Авангардные направления в русском искусстве формировались на основе отрицания академических истин и художественных идеалов прошлого, в атмосфере горячей полемики.

Характеризуя отечественную культуру рубежа веков, мы сосредоточили внимание на новых явлениях культуры. Но это совсем не означает, что реализм и реалистические принципы отражения действительности были отменены новым столетием. Ведь если под реализмом понимать верное отражение своей эпохи, то большинство деятелей культуры этого периода можно признать реалистами. А если понимать реализм в узком смысле слова, как достоверность предметного изображения, как ориентацию на иллюзию присутствия воспроизводимого перед зрителем, то и он был достаточно широко представлен в культуре рубежа веков. В реалистической манере продолжают работать И.Репин, В.И.Суриков, В.Серов и др. Как и в предыдущем столетии, литература этого периода продолжает претендовать на роль духовного проводника русского общества.

В начале ХХ века выдающиеся произведения создают классики русской литературы: Л.Н.Толстой, А.П.Чехов, В.Г.Короленко, А.И.Куприн, И.А.Бунин, Л.Н.Андреев, А.М.Горький, М.М.Пришвин и др. Подводя итоги анализа развития отечественной культуры рубежа веков, следует отметить, что одним из факторов культурного ренессанса являлось заинтересованное участие русской буржуазии в развитии культуры. Иногда это время называют золотым веком русского меценатства. Значение периода рубежа веков для развития отечественной культуры трудно переоценить. После долгого периода отставания русская культура, наконец, догнала, а в некоторых областях и превзошла Европу. Впервые Россия стала определять моду в живописи, литературе и в музыке. И если в результате Дягилевских Русских сезонов русская культура получила признание за рубежом, то внутри России подобным знаковым событием стала Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде, которая продемонстрировала важнейшие итоги развития. Вся культурная программа выставки была пронизана русской идеей и убеждала в красоте и мощи отечественной культуры, переживающей поразительный подъем. Несчастье культурного ренессанса заключалось лишь в том, что культурная элита была изолирована в небольшом круге и оторвана от широких социальных течений того времени. И это повлекло за собой роковые последствия для нее. В России разразилась Великая октябрьская социалистическая революция.

При изучении культуры советского периода необходимо понимать, что — это сложная диалектическая целостность, которая никогда не была единым монолитом. Советский период в истории России продолжался 74 года: с октября 1917г. по август 1991г. После победы Октябрьской революции Советская Россия предприняла грандиозную попытку воплотить в жизнь великие идеалы просветительского гуманизма — свободу, равенство, братство, счастье, солидарность. И для этого новая Россия избрала пролетарский социалистический путь развития. Это было дерзким вызовом историческому опыту, поскольку у России не было для такого прорыва достаточных экономических, культурных условий. Революционные события в России стали вызовом и самому марксизму, поскольку капитализм в России того времени не исчерпал свои возможности и даже не достиг своей зрелости. Занимая 5-е место в мире по общему экономическому развитию, в целом страна оставалась достаточно отсталой. А если к этому добавить то, что Россия к началу строительства нового общества пережила три года мировой войны, три революции, годы гражданской войны, то поводов для оптимизма было мало, в государстве была разруха. Ни одна страна не испытывала такого истощения. Именно в таких неблагоприятных условиях началось строительство социалистического общества и социалистической культуры. Нельзя не отметить, что все эти обстоятельства понимал вдохновитель революционного проекта В.И.Ленин. Он не раз отмечал, что русский пролетариат начал строительство нового общества «не с того конца». Но история предоставила России уникальный шанс: попытаться — пусть и не без риска, построить социалистическое общество и осуществить мечту о светлом будущем. Созданное общество и культура не поддаются однозначной оценке. Положительные итоги, значительные успехи сочетаются с серьезными ошибками и провалами. Изучая данную тему, необходимо подробно исследовать наработки культуры в экономической, социальной, политической, духовной областях культуры. В качестве своей основы социалистическая культура избрала науку, марксистскую идеологию, радикально отвергнув религию. Крайняя идеологизация и политизация культуры наиболее отрицательно сказались на развитии общественных наук и искусства.

При характеристике Отечественной культуры ХХ века особое внимание необходимо уделить советскому этапу. В развитии культуры советского периода можно выделить три основных этапа. 1-й охватывает 1917-1932гг. Его суть — поиск новой культуры и путей ее построения. Осуществляется он в контексте широкого культурного плюрализма. Среди достижений этого этапа: борьба с неграмотностью, введение всеобщего начального образования; количество вузов к концу гражданской войны достигло 224 по сравнению с 91 до революции. Революционную ангажированность искусства отстаивал русский авангард: кубофутуризм, супрематизм, конструктивизм, ЛЕФ. Идеи «чистого» искусства выражали течения русского модернизма — символизм, акмеизм, имажинизм. Свою аполитичность стремились подчеркнуть «Серапионовы братья». Крайние классовые позиции в культуре и искусстве отстаивал Пролеткульт, выступавший с отрицанием культурного наследия. Более умеренные, но столь же классовые позиции в искусстве выражали участники объединения РАПП. Следует подчеркнуть, что, в 20-е годы к существующему многообразию литературно художественных течений, Советская власть относилась вполне терпимо, придерживаясь нейтральности. В 1925 г. по этому поводу была принята специальная резолюция ЦК РКП (б), в которой говорилось о том, что ни одно направление — ни реализм, ни футуризм, ни конструктивизм — не признавались главными или официальными. 20- годы прошли под знаком авангарда. Причем его представители занимали ключевые посты в государственных учреждениях, занимающихся культурой и искусством. Крайние позиции пролеткульта критиковались, руководствуясь известным ленинским положением, согласно которому все лучшие достижения культуры прошлого должны принадлежать и быть доступны народу. Поэтому уже в 1917 году были национализированы Эрмитаж, Русский музей, Третьяковская галерея, Оружейная палата и другие музеи. За пять последующих лет было создано 250 новых музеев. В контрольной работе следует дать подробную характеристику этого этапа, как, впрочем, и других этапов.

2-й этап приходится на 1932-1956гг. Он связан непосредственно со строительством социалистической культуры, появлением социалистического реализма, с культурной революцией в условиях формирующегося тоталитаризма. В 1932 году выхолит партийное постановление «О перестройке литературно-художественных организаций», в соответствии с которым все независимые организации распускаются. Вместе с тем, некоторые из них ушли с исторической арены до того естественным путем. От плюрализма ничего не осталось. С появлением социалистического реализма поиски новой культуры прекратились, она оказалась найденной. Вместе с тем, пропаганда социалистической идеологии и понятных для широких масс социальных задач, способствовало рождению большого количества произведений культуры с отчетливо выраженной гражданской и патриотической проблематикой (литературных произведений, песен, симфоний, кинофильмов и т.д.). Безусловно, большую роль здесь сыграла Великая Отечественная война. Перед войной в стране насчитывалось 10 миллионов специалистов, в том числе около 900 тысяч — с высшим образованием (до революции в России — 29,6% грамотных), что способствовало развитию материальной и духовной культуры.

Содержание последнего этапа (1956-1991) составляет отход от тоталитаризма, исправление допущенных ранее просчетов. Поиск путей к социализму с человеческим лицом, демократизации культуры и общественной жизни. Нельзя не отметить успехи культуры в науке и технике, образовании. Вспомните, какие? Настоящий подъем переживает художественная культура, искусство освобождается от прежней идеологизации. Но в 70-е годы начинаются застойные явления в культуре, происходит замедление темпов развития. Начавшаяся перестройка не решает проблем оптимизации, ускорения развития. Таким образом, трудности социалистического строительства, война, допущенные серьезные просчеты, крайности, неблагоприятные внешние условия и многое другое — в конечном итоге привели к провалу попытки построения социализма. Что касается советской культуры, то она не уходит в прошлое. Культура жила и заявляла о себе. В самые тяжелые времена постсталинизма на западе вышли произведения, свидетельствующие о развитости творчества и духовности. Вспомните, какие? При всей ее противоречивости и неоднозначности, имевшихся в ней крайностей идеологизации и классового подхода, что, впрочем, вполне согласуется с российской ментальностью, она имеет положительные результаты и бесспорные достижения. Общественное устройство и политические режимы могут меняться, сменять друг друга, но народ остается и продолжает жить. Вместе с ним живут лучшие достижения культуры, созданные во все исторические эпохи.

Процессы демократизации, плюрализма, начавшиеся в 80-х гг., вызвали разрушение социалистического уклада, резкую смену ценностных ориентаций. Вступление России в рыночные отношения привело к возникновению классового расслоения и социального неравенства, а общество и культуру к системному кризису, к девальвации образования, духовных ценностей, разрушению материальной базы и инфраструктуры сферы культуры, к ориентации учреждений культуры не на решение собственно культурных задач, а на получение прибыли, на формирование рыночного человека — потребителя. В современных условиях постепенно начинается процесс переосмысления постперестроечных процессов, избавления от так свойственных русской культуре резких метаний. Хочется надеяться на преодоление кризисных явлений, возрождение отечественной культуры.

ТЕМА 8