История развития семиотического подхода в изучении

Культуры

Изучение русской традиционной культуры длится уже не первое столетие. В России в XIX - начале XX века появляется ряд исследований, посвященных функциям элементов духовной культуры и ритуальным функциям предметов материальной культуры. Начало структурно-семиотическому исследованию культуры было положено трудами советского фольклориста В.Я. Проппа, разработавшего метод функционального анализа волшебной сказки через вычленение повторяющихся сюжетных поворотов.

Появление ряда специальных работ, касающихся семиотической природы вещей, позволила А.Л. Топоркову в статье "Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры" проанализировать развитие отечественных исследований, относящихся к этому направлению. Также была разработана методика структурного и ареального изучения обрядности, обоснованы такие важные понятия, как "семиотика" и "семиотический статус" предметов.(Кошубарова)

Семиотические подходы послужили основой формирования особого направления, которое С.В. Соколовский называет петербургской семиотической или символической антропологией (А.К. Байбурин и др.)

В противовес большинству исследователей Е.М. Мелетинский говорил лишь о возможности применения структурно-семиотического метода, иными словами "семиотика - особый метод, более всего подходящий для синхронных описаний культурных объектов, относительно однородных и устойчивых во времени". Этот метод, по мнению Е.М. Мелетинского, целесообразно применять, прежде всего, как "инструмент изучения механизмов функционирования определенных идеологических и художественных систем как "работающих" в особенном отвлечении от их генезиса и от воздействия тех инфраструктурных факторов, которые в свою очередь приводят к разрушению этих систем или к их полному преобразованию". Можно добавить, что семиотичностьсвойственналюбым общностям, именно это делает структурно-семиотический метод настолько приемлемым при изучении культуры и культур.(Кошубарова)

В последние десятилетия значительное внимание уделяется исследованию ритуала. А.К. Байбурин предложил для анализа ритуала особую схему, в которой особое внимание уделяется пространственным кодам и противопоставлениям. Он обосновал тезис о двойственной природе вещей (о возможности их утилитарного и символического использования). Очень значимо его положение о том, что "знаковость" неотделима от "вещности", поэтому вопрос о первичности или вторичности этих свойств считается некорректным.

Исследования Н.И. Толстого и его последователей лежат в русле этнолингвистики. Предметом таких изысканий провозглашаются взаимоотношения между этносом и языком во всем их многообразии. Как составляющая семиотики этнолингвистика соприкасается с мифологией, историей культуры, этнической историей, а также с рядом других дисциплин, в центре которых находится человек (прежде всего "человек говорящий") и этнос. В качестве знаковых систем рассматриваются лишь вербальные средства коммуникации. Поэтому исследования этнолингвистов постепенно сближаются с исследованиями лингвистов, фольклористов и диалектологов. Происходит недекларируемое сужение предмета исследований. (Кошубарова)

Большой вклад в изучение традиционной культуры с точки зрения ее знаковости сделан московскими филологами-структуралистами В.В. Ивановым, В.Н. Топоровым, Б.А. Успенским и др. Исследования этих ученых обращены к реконструкции древних состояний культуры с опорой на данные языка. Предметом изучения становятся народная онтология, мифологические представления, пантеон, ритуал, социальные институты, эволюция некоторых сторон материальной культуры.

В последнее время появляется очень много популярной литературы, посвященной традиционной русской культуре. Характер этих сочинений варьирует между вульгарным переписыванием наиболее доступных научных работ, прочитанных под определенным углом зрения, до откровенной проповеди "истинной русской религии", некоего искусственно сконструированного комплекса языческих представлений.(Кошубарова)