Представления о культуре в новое время

В значении самостоятельного понятие культура появилось в трудах немецкого юриста Самуэля Пуфендорфа (1632-1694). Он употреблял его для обозначения результатов деятельности общественного человека. Культура противопоставлена природному, или естественному состоянию человека. Она понималась как противостояние человека и его деятельности дикой стихии природы, ее темным и необузданным силам.

Это было Новое время, когда люди начали жить в соответствии не с ритмами, циклами или законами природы, а в режиме городской жизни. Постепенно ремесло обрело самостоятельность и утратило служебный характер в отношении сельского хозяйства. Кроме того, это была эпоха технического и промышленного переворотов, становления машинного производства, эпоха великих географических открытий и колониальных захватов. Т.о., новый образ жизни стал основой нового представления человека о самом себе. Формировался тип деятельного, расчетливого человека, личностные качества которого – разумность, просвещенность – позволяют ему рассчитывать на покорность природы.

В рамках эпохи Просвещения возникли две тенденции. С одной стороны, антиклерикальный настрой мыслителей неизбежно приводит к выводу о ведущей роли человека в процессе преобразования действительности. Человек сам по себе, по своим природным задаткам и способностям является существом разумным, способным осознать свои собственные возможности и организовать на этой основе разумно устроенное (подчиняющееся требования разума) общество. Следовательно, процесс просвещения умов и есть культура. История общества понималась как постепенное его развитие от ступени варварства и невежества к просвещенному и культурному состоянию (Вольтер, Кондорсе, Тюрго). С другой стороны, возникла критика культуры и цивилизации. Она противопоставляла испорченности и моральной развращенности «культурных» наций простоту и чистоту нравов народных. Ж.Ж. Руссо (1712-1778) заявил, что с развитием наук и искусств разрушается естественное состояние людей, деградирует нравственность, человек достигает цивилизованного состояния тяжелой ценой общественного неравенства и подавления естественного чувства свободы.

Немецкие просветители, наоборот, подчеркивали «созидательный», прогрессивный характер культуры. По их мнению, культура – это переход от более чувственного и животного состояния к общественному укладу. В животном состоянии культура отсутствует. С ее появлением осуществляется трансформация человечества от стадного характера общего существования к общественному, от неконтролируемого к организационно-регулятивному, от некритического к оценочно-рефлексивному и т.д. Так, И.Г. Гердер (1744-1803) трактовал культуру как ступень совершенствования человека и прежде всего ступень развития наук и просвещения. Т.о., культура – это то, что сплачивает людей, выступает стимулом развития. В. фон Гумбольдт (1769-1859) подчеркивал, что культура есть господство человека над природой, осуществляемое с помощью науки и ремесла.

Однако позднее для мыслителей стали очевидными имевшиеся в буржуазной культуре противоречия и факторы, которые препятствовали свободному развитию человека и его духовности. Культура легко превращается в свою противоположность, если в ней начинает преобладать материально-вещное, массовое, количественное начало. Выход из этой ситуации искали философы в сфере «духа»: через моральное (Кант), через эстетическое (Шиллер), философское сознание (Гегель).

В критической философии Иммануила Канта (1724-1804) разведены и качественно различаются два мира: мир природы, т.е. явлений, «феноменов», и мир свободы, «вещей в себе», «ноуменов». Человек принадлежит одновременно и к первому миру, как существо природное, и ко второму, поскольку он свободен в своем моральном выборе, в своих поступках и волеизъявлении и подчинен лишь нравственному императиву долга. Культура – путь из природы в царство свободы, подготовка человека к осуществлению нравственного долга. Огромное значение учения Канта состоит в том, что оно привлекло внимание к свободной, самодостаточной личности, к сфере ценностей и смыслов и культуре как выражению гуманистического предназначения человека.

В трудах Георга Фридриха Вильгельма Гегеля (1770-1831) основные формообразования культуры (религия, искусство, философия, право) предстают, как и вся духовная культура человечества в целом, закономерными этапами в развитии «духа», «мирового разума». Создается универсальная схема развития «мирового духа», реальными воплощениями которой выступают культуры разных народов, подчиняющиеся всеобщим нормам творческого самопознания мирового духа: та или иная культура воплощает в себе определенный этап самопознания «духа», т.е. каждая культура различается лишь стадиально на пути исторического шествия «духа», «разума».

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) на место активности духа ставят предметно-историческую деятельность по преобразованию природы. Культура превращается в форму (инобытие) предметно-практической деятельности людей, в то же время она выступает и относительно самостоятельной, специфической сферой, поскольку человек действует целесообразно, обосновывает свои цели и идеалы, отпечаток которых несут результаты его деятельности. Т.о., культура – исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т.д.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей).

3. Генезис современных культурологических концепций

Основоположник эволюционистской школы Эдвард Бернетт Тайлор (1832-1917) утверждал, что на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода. Кроме того, он характеризовал культуру как сложное целое, слагающееся из «знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей, усвоенных человеком как членом общества». Т.о., культура в его понимании предстает как простое перечисление разнородных элементов, не связанных в систему. Эту позицию оспорил английский социолог Г. Спенсер (1820-1903), который рассматривал общество и культуру как организм, в котором есть свои органы и части тела.

Немецкий историк культуры Освальд Шпенглер (1880-1936) в своей работе «Закат Европы» идет дальше, утверждая, что каждый культурный организм является не постоянным, а динамичным. Но динамика эта находится в границах определенного цикла: рождение, расцвет, смерть, как у любого биологического организма. Культурную сущность такого организма Шпенглер видел во внутреннем строе души того или иного народа. Т.о., Шпенглер оказался в рамках трактовки психологической сущности культуры.

Английские антропологи Альфред Р. Рэдклифф-Браун (1881-1955) и Бронислав Малиновский (1884-1942) подчеркивали в природе культуры ее деятельную сущность. Рэдклифф-Браун, понимая культуру как живой организм в действии, полагал, что изучение структуры этого организма включает в себя изучение функций структурных элементов и в отношении друг к другу, и в отношении к целому. Малиновский напрямую связывал культуру, ее функционирование с удовлетворением деятельностных потребностей.

В 50-е гг. ХХ в. пришло понимание того, что культура – такое содержание общественной жизни, которое обеспечивает целостность и жизнеспособность общества. Поэтому у каждого общества своя культура, обеспечивающая воспроизводство и его жизненность. Так возникает теория культурного релятивизма (М. Херсковиц), в рамках которой формируется представление о том, что в основе культура лежит система ценностей, определяющая отношение «человек – мир».

Представления о культуре были расширены З. Фрейдом (1856-1936), связавшим культуру с психологическими стереотипами. Именно в рамках психологической антропологии происходит включение личности в культуру.

Основные вехи в истории и логике становления понятия «культура»:

Ø появление термина, его первоначальная связь с возделыванием, обработкой, облагораживанием земли (т.е. природы) (античность);

Ø оппозиция естественное (природное) – культурное (сотворенное человеком) (французские просветители);

Ø духовная сторона общественной жизни, ее ценностный аспект (немецкие просветители);

Ø разделение на материальную и духовную культуру, доминирование материального производства, понимание истории культуры как единого целостного процесса (марксизм);

Ø первое научное определение культуры путем перечисления разнопорядковых элементов, не связанных в систему (Тайлор);

Ø соотношение понятий культура и цивилизация;

Ø аналогия между культурой и живым организмом, все части которого, выполняя свои функции, находятся в единой динамичной системе;

Ø выявление функций структурных элементов культуры в отношении между собой и по отношению к целому (функционализм);

Ø относительность сравнения ценностных установок культур в силу их самобытности, целостности и жизнеспособности (культурный релятивизм);

Ø включение личности (с ее сознанием и подсознанием, рациональными и иррациональными элементами) в культуру (психологическая антропология, психоанализ);

Ø распространение метода структурной лингвистики на различные области социокультурной действительности, воссоздание системы символов, отражающих строение культуры (структурализм).

4. Современные подходы в изучении феномена культуры (классификация Льва Ефимовича Кертмана):

1.Деятельностный. В марксистском учении каждой ОЭФ соответствует свой тип культуры. Из этого следует, что каждый тип культуры, как и культура в целом, является результатом деятельности человека и представляет собой многообразие изменений природы и общества. Причем деятельность или труд выступают только как общественно-производительные силы человека. Вне этой деятельности, как и вне общества, человека просто не существует. Человек является культурным существом в той мере, в какой он участвует в общественном (материальном или духовном) производстве. Он не только создает культуру, но и оказывается ее результатом и ее действительным содержанием. При таком понимании культуру можно определить как способ природно и общественно обусловленного деятельного существования человека.

2.Антропологический. Суть – в признании самоценности культуры каждого народа, на каком бы этапе своего развития он не находился, а также в признании равноценности всех культур на земле. Следовательно, любая культура, как и любой человек, уникальна и неповторима, являясь образом жизни отдельного человека или общества. В мире существует не один какой-то уровень культуры, к чему должны стремиться все народы, а множество локальных культур, каждая из которых характеризуется своими ценностями и своим уровнем развития. Например, культура – это:

1)способ существования человечества, подобно тому, как жизнь есть способ существования протоплазмы («Германский философский словарь»);

2)все, что создано человеком, будь то материальные предметы, внешнее поведение, символическое поведение или социальная организация (Л. Бернард);

3)общий образ жизни, специфический способ приспособления человека к его естественному окружению и экономическим потребностям (К. Даусон);

4)вся полнота деятельности общественного человека (А. Кребер);

5)все, что создано или модифицировано в результате сознательной или несознательной деятельности двух или более индивидуумов, взаимодействующих между собой или взаимообусловливающих поведение (П. Сорокин);

6)способ жизни, которому следует общность или племя (К. Уислер).

При антропологическом подходе культура понимается очень широко и по содержанию совпадает со всей жизнью общества в его истории.

3.Социологический. Здесь культура трактуется как фактор организации и образования жизни какого-либо общества. Подразумевается, что в каждом обществе (как и в каждом живом организме) есть некие культуротворческие «силы», направляющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути развития. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества, жизнь которого начинает все больше зависеть от произведенных им ценностей. Таково своеобразие общественной жизни: над человеком часто господствует то, что рождено им самим. Например, культура – это:

1)прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта (У. Бекет);

2)наследуемые изобретения, вещи, технические процессы, идеи, обычаи и ценности (В. Малиновский);

3)язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи (А. Радклифф-Браун);

4)общий и принятый способ мышления (К. Юнг);

5)общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека (Э. Тайлор).

4.Философский. Суть – путем анализа в жизни общества выделить некоторые черты, характеристики, закономерности, которые представляют собой основание культуры, причину ее развития. Поэтому философский подход не ограничивается описанием или перечислением явлений культуры. Он предполагает проникновение (с помощью мышления, понимания) в их сущность. При этом культура понимается как «содержание» или «способ бытия» общества. Например, культура – это:

1)путь от замкнутого единства через развитое многообразие к развитому единству (Г. Зиммель);

2)относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации (Г. Беккер);

3)символическое выражение, коренящееся в подсознательном и привносимое в общественное сознание, где оно сохраняется и остается в истории (Д. Редждин).

Актуальность того или иного подхода обусловлена задачами исследования. Т.о., расширение проблематики культурологических исследований способствует усложнению и численному увеличению культурологических теорий.

5.Анализ понятия «культура».

Культура – совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира. Вместе с тем культура не является механической суммой всех актов жизнедеятельности людей. Культура – прежде всего «свод правил» игры коллективного существования, выработанная людьми система нормативных технологий и оценочных критериев по осуществлению тех или других социально значимых практических или интеллектуальных действий (при различной степени жесткости их нормативной регуляции). В отличие от биологических свойств и потребностей человека нормы культуры не наследуются генетически, а усваиваются только методом научения, и потому вопрос об уровне культуры в обществе сводится к проблеме эффективности такого рода научения (т.е. механизмов социализациии и инкультурации личности).

Характеризуя основные параметры культуры, следует учитывать и то, что человечество, будучи единым биологическим видом, никогда не являлось единым социальным коллективом. Разные популяции людей обитают на Земле как автономные сообщества в заметно различающихся природных и исторических условиях. Необходимость в адаптации к этим условиям привела к сложению столь же разнообразных специфических способов и форм осуществления коллективной жизнедеятельности людей, постепенному формированию целостных системных комплексов подобных форм, своеобразие которых отличает одно сообщество от другого. Такие комплексы специфических способов и форм жизнедеятельности получили название культур соответствующих сообществ (народов).

Важнейшие функциональные особенности культуры как системы реализуются через следующие ее свойства:

1)способность к самообновлению, постоянному порождению новых форм и способов удовлетворения интересов и потребностей людей, адаптирующих культуру к меняющимся условиям бытия (прежде всего историческим), порожденным творческой инициативой отдельных личностей или логикой развития технологий в той или иной специализированной сфере деятельности;

2) постоянную селекцию и отбор форм культуры, оказавшихся наиболее эффективными как с точки зрения утилитарных функций, так и наиболее приемлемыми по своей социальной цене последствиям, способствующим повышению уровня взаимопонимания и консолидированности членов сообщества и потому обретающим статус общепринятых норм по осуществлению соответствующих функций, включаемых в систему ценностных установок и социального опыта данного сообщества и транслируемых следующим поколениям в качестве традиций культуры;

3)способности к саморазвитию, т.е. усложнению структурно-функциональных и организационных параметров всей системы культуры, углублению специализированности ее отдельных элементов и уровня их взаимосвязи и взаимодействия, повышению универсальности и интенсивности функционирования как системы в целом, так и ее отдельных, наиболее важных подсистем, что в конечном счете ведет к общему повышению сложности социальной организации данного сообщества и называется историческим прогрессом.

Разумеется, перечисленные свойства систем культуры заложены в них потенциально и реализуются далеко не всегда, а лишь при благоприятном сочетании определенных условий. Поэтому прогресс (эволюция, развитие) в исторической динамике культуре возможен, но отнюдь не обязателен. История свидетельствует, что большинство существовавших на Земле народов, достигнув определенного уровня развития культуры, вступают в состояние гомеостаза со своим природным и социальным окружением, при котором процессы изменчивости культуры продолжаются на микроуровне и не ведут к общему усложнению системы в целом. И лишь в сравнительно редких случаях некоторые сообщества совершают последовательную прогрессивную эволюцию в своих основных социокультурных характеристиках от архаичных до постиндустриальных стадии развития.

Культура по природе своей изменчива. В ее динамике можно выделить несколько основных типов порождения и существования феноменов культуры:

1)культурогенез – процессы порождения новых форм культуры и интеграции их в социальную практику, а также формирования новых систем и конфигураций культуры, протекающие постоянно на протяжении всей истории человечества и отражающие прежде всего адаптивную пластичность культуры;

2)наследование традиций – процессы межпоколенной трансляции и воспроизводства, а также отмирания (утраты социальной актуальности) уже существующих и интегрированных в социальную практику явлений, что определяет преемственность исторического социального опыта людей и позволяет осуществлять воспроизводство из сообществ как устойчивых социальных целостностей;

3)диффузия культуры – процессы пространственно-временного распространения образцов культуры, их заимствования и внедрения в новые, еще не практиковавшие эти формы системы культуры, ведущие к обмену элементами социального опыта, взаимодействию и взаимопониманию между разными сообществами;

4)трансформация форм культуры – процессы их модернизации, прогрессивного развития или деградации, вплоть до исчезновения из практики;

5)реинтерпретация форм культуры – процессы изменчивости смысловых и символических характеристик форм и связей между ними, происходящие в течение их существования:

6)системная трансформация культуры – процессы исторической изменчивости (эволюции, деволюции, волновой изменчивости, распада, слияния и т.д.) самих систем культуры за время их существования, а также ряд иных видов динамики культуры.

Хотя культура представляет собой порождение коллективной жизнедеятельности людей, ее практическими творцами и исполнителями являются отдельные личности. Всякий индивид выступает по отношению к культуре одновременно в нескольких ипостасях:

· как «продукт» культуры, введенный в ее нормы и ценности, технологии деятельности и этику взаимодействия с другими людьми в процессе своей инкультурации и социализации, осуществляемой при воспитании в детстве, при получении общего и специального образования, в ходе контактов со своим социальным окружением (семьей, друзьями, коллегами и пр.), получая повседневную информацию обыденного и специализированного характера, осмысливая художественные образы и нравственные коллизии в произведениях литературы и искусства и т.д., что прямо или опосредстованно работает на формирование личности, социально и культурно адекватной обществу ее проживания, и постоянную корректировку параметров этой адекватности на протяжении всей жизни человека;

· как «потребитель» культуры, использующий нормы и правила усвоенной им культуры в своей социальной практике и особенно во взаимодействии с другими людьми, пользующийся языками и символами коммуникации, знаниями, оценочными стандартами, типовыми этическими формами и пр. как данными ему уже в готовом виде инструментами и способами личностной самоиндетификации и социальной самореализации в данном сообществе;

· как «производитель» культуры, творчески порождающий новые формы культуры, либо интерпретативно воспроизводящий или оценивающий в суждениях имеющиеся формы, что уже по самому факту индивидуального интерпретирования (собственной оценки) может быть квалифицировано как акт творчества;

· как «транслятор» культуры, ибо воспроизведя какие-либо образцы культуры в практических действиях и суждениях, человек тем самым передает информацию о них других людях.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что феномен культуры многогранен и может быть проанализирован с различных позиций.

Культуру следует понимать как феномен, рождённый незавершённостью и открытостью человеческой природы, способный развернуть человеческую деятельность на поиск сакрального (священного) смысла бытия. Понятие «культура» относится к числу фундаментальных в современном обществознании. Трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и сама культура. Понимание культуры обусловлено исследовательскими установками этого феномена. Культура является объектом исследования и философов, и психологов, и историков. В зависимости от теоретической методики произрастает и способ, помогающий постигать этот многоликий феномен. Именно поэтому появилась возможность через такую науку, как культурология, оценить многообразные проявления в обществе людей компонентов культуры.

Носителем культуры является человек. Только в обществе можно говорить о том, какова культура, каков её статус и уровень. Человек, пользуясь природными дарами, создаёт культуру. Поэтому культура возникает там и тогда, где и когда осуществляется разумная созидательная деятельность человека. Отсюда следует, что культура есть одновременно и природный, и человеческий плод. Она возникает потому, что разумное существо вынуждено преодолевать органическую предопределённость своего вида рациональным путём. Многие животные и насекомые (бобры, пауки, пчёлы, муравьи) создают уникальные сооружения: от плотин до домов-муравейников. Можно ли назвать их деятельность культурной? Скорее всего, нет. Потому, что деятельность этих существ инстинктивна. Человек же, созидая что-то, пользуется разумом и логически мыслит. Именно тогда и появляется возможность говорить о культуре.

Культурологи, исследуя законы динамического развития культуры, отмечают то, что наряду с добром, культурные достижения способны принести человечеству и зло. Когда речь идёт о создании военного оружия, что также является частью материальной культуры любого народа и государства, то возникает вопрос: оружие нужно для созидания или разрушения? Естественный ответ на него будет, конечно же, негативный. Да, оружие создаётся для разрушения, в какой бы ситуации оно ни применялось: в наступательной или в оборонительной. Именно поэтому сегодня ставятся культурологические проблемы, которые должен решать любой специалист: от «гуманитария» до «технаря». И проблемы эти сводятся к вопросу о том, как выжить человечеству, минуя страшные социально-политические катастрофы, заканчивающиеся войнами, и природные катаклизмы, связанные с нарушением экологического баланса планеты.

Человек претворяет и достраивает природу. Культура – это формирование и творчество. Противопоставление «человек – природа» не имеет исключительного смысла, так как человек в определённой мере есть сама природа. Однако не было и нет чисто природного человека. Человек как биопсихосоциальное существо есть, прежде всего, «человек культурный». Поэтому освоить культуру для него означает начать жить по законам гармонии с природой и обществом.

Многие философы, писатели, творческие личности обращались в разные времена к вопросу понимания культуры. Среди этих имён: П. Флоренский, А. де Бенуа, П. Сорокин, О. Шпенглер и многие другие, кто оставил заметный след в истории культурологической мысли. В работах именно этих мыслителей прослеживается ещё одна важная особенность культуры. Это её духовная составляющая. Только культура позволяет человеку осуществить прорыв в области духа.

Именно поэтому, начиная изучение предмета культурологии, следует настроиться на многоаспектность в понимании культуры вообще. Культура есть одновременно технические достижения, научные победы, искусствоведческие находки, эффективные методики просвещения, моральные законы, религиозно-мистические пути, этносоциальные и противоборствующие традициям локальные зоны мышления и многое-многое другое. Поэтому, чтобы познать культуру человеческого общества, необходимо оценить и антропологический, и духовный, и социальный аспект.

6.Функции культуры.

К числу наиболее значимых функций культуры принадлежат следующие:

1) Гуманистическая. Это функция одухотворения жизнедеятельности человека. Она призвана выполнять роль социокультурного фильтра и амортизатора по отношению к негативным проявлениям цивилизационных процессов, которые нередко носят антигуманистический характер. Культура в этом случае нейтрализует, смягчает и способствует преодолению прагматически-утилитарных свойств цивилизации. Она ориентируется на человека, ее конечной целью является конкретный единичный персонаж исторического процесса.

2) Аккумулирующая. Выполняет роль человеческой памяти, с ее помощью отбираются и хранятся наиболее духовно-культурные ценности общечеловеческого и национального характера. Культура – одна из форм человеческой памяти, но, будучи подчинена законам времени, располагает уникальным механизмом преодолевать его, удерживая в своей сокровищнице множественные элементы прошлого (Ю. Лотман). Аккумулирующая функция культуры призвана противостоять распаду связи времен.

3) Компенсаторная. Функция творческого восполнения, возмещения недоступного, труднодостижимого, утраченного, уравновешивание дисбаланса между потребностями и возможностями их удовлетворения. Психологическому аспекту этой функции особое внимание уделяли И. Кант, Ф. Шиллер, Д. Дьюг, а также З. Фрейд, К. Юнг, Т. Маркуз и др.

4) Коммуникативная. Осуществляет связь между людьми во времени и пространстве, внутри и вне определенной социальной организации. Культура есть форма общения, средством которого выступает язык в широком понимании его значения как определенная система знаков (слова, жесты, рисунки, нотная запись, рукотворные предметы и т.д.). Суть коммуникационного процесса состоит в достижении культурно-социальной общности при сохранении индивидуальности каждого ее элемента.

5) Эстетическая. Это функция эстетизации (придания красивой внешней формы) человеческой деятельности. Культура по своей природе является эстетико-художественным феноменом, в котором особое значение приобретает стремление человека к красоте природы и человеческих отношений, к осознанию художественных произведений. Это художественное удвоение мира в соответствии с представлениями об идеале, реализация способности человека в свободной «игре воображения» (Кант).

6) Познавательная. Расширяет диапазон знаний в сфере общечеловеческих ценностей. Эти знания могут существовать как на уровне обыденного – эмоционально-психологического сознания, так и на уровне теоретического. Например, путешествуя по различным странам, человек расширяет свои представления об образе жизни, традициях, обычаях, национальных особенностях религии, искусства, морали и т.д. Теоретическое постижение различных форм национальных культур отличается высокой степенью обобщенности и целенаправленностью, установлением причинных связей и закономерностей.

7) Воспитательная. Осуществляется в процессе взаимодействия людей как внутри отдельных культур, так и между собой. В данном контексте воспитание – это обработка людей людьми, процесс передачи и закрепления прежде всего нравственных ценностей, опыта духовной жизни.

8) Духовно-охранительная. Если в обществе надежно защищены нравственные ценности общечеловеческого значения, то в подобном случае и человек, и общество в целом способны избежать глубоких кризисов в области нравственности.

9) Символическая. Это функция превращения реальных явлений и предметов культуры в ее символы, в условный знак, который не перестает нести семантический смысл реального явления, события или предмета. В культуре различные элементы могут нести символическое значение, как, например, строгая символика цвета в религиозной культуре или превращение боевого оружия – меча в символ, в маленькую парадную шпажку, прикрепляемую к поясу парадного мундира дворянина в XVIII-XIX вв.

Т.о., реализация данных функций позволяет человеку развивать внутренний мир, оперативно реагируя на социальные требования, осознавая их моральный, политический и эстетический смысл, принимать решение и делать нравственный выбор, а также участвовать в процессе социализации. В глобальных же масштабах функции культуры ориентированы на самосохранение общества.

Сложная и многоуровневая структура культуры определяет разнообразие ее функций в жизни общества.

Функции культуры – это совокупность ролей, которые выполняет культура по отношению к сообществу людей. Все функции культуры социальны, т.е. обеспечивают коллективный характер жизнедеятельности людей, определяют и коррелиру­ют почти все формы индивидуальной активности человека в силу его связи с социальным окружением. Выделим наиболее общие функции культуры.

В культуре как многофункциональной системе главной функцией является гуманистическая (человекотворческая). Она заключается в преобразовании и освоении мира, овладении силами природы, овладении внутренним миром человека, т.е. его психикой. Как технология деятельности культура является средством:

1) преобразования мира,

2) общения,

3) познания,

4) управления (поведением),

5) оценки системы ценностей.

От­сюда ее функции:

– преобразовательная – культура побуждает человека создавать свой мир, мир артефактов, вооружает человека навыками, технологиями успешного преобразования при­роды, общества, самого себя;

– функция трансляции социального опыта состоит в пере­даче социального опыта от поколения к поколению, от одной эпохи к другой. Разрыв культурной преемствен­ности обрекает людей на потерю социальной памяти;

– регулятивная (нормативная) функция связана с регули­рованием различных сторон общественной и личной де­ятельности людей с помощью морали и права, правил поведения и др.;

– познавательная (гносеологическая) функция определяет­ся не только способностью культуры накапливать зна­ния о мире, но и формировать способы и механизмы познания мира. Культура выступает открытой социаль­ной и интеллектуальной памятью человечества;

– ценностная (аксиологическая) функция определяется спо­собностью культуры формировать определенные ценностные потребности и ориентации, позволяя человеку раз­личать хорошее и плохое, прекрасное и безобразное, доб­ро и зло. Критериями такой оценки выступают нравственные и эстетические ценности. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека;

– коммуникативная функция – форма и процесс общения и связи – осуществляется с помощью языка и общения людей, а также специфических языков науки, искусст­ва, техники.

С учетом фактора времени важнейшая функция культуры – историческая преемственность, передача (трансляция) социаль­ной наследственности из поколения в поколение. В этом зна­чении культура приходит на смену традиционным формам преемственности – через подражание старшим в процессе обучения или непосредственно в процессе деятель­ности (путем проб и ошибок), в том числе и совместной.

Функцию передачи богатства общественного опыта куль­тура стала выполнять уже в античности, когда на первый план вместо бессознательно-интуитивного стал выдвигаться логи­ческий, универсально-понятийный способ трансляции опыта, осуществляемый профессионалами-учителями в чистом виде (абстрактного знания) и по специальным каналам, с помощью специальных средств обучения.

С конца XVIII в. культура стала относительно самостоя­тельной формой передачи опыта, обретшей в системе образо­вания статус социального (государственного) института.

Культура несет в себе функции, различающиеся и по субъек­ту культурной деятельности. На уровне человеческого рода куль­тура выступает средством укрепления и развития человеческо­го общества как особого, отличного от природы образования. На уровне социальной группы культура объединяет людей (клас­сы, сословия, профессии и т.д.), дифференцирует их, выделя­ет в обществе как целостности. На уровне индивида культура обеспечивает его «подключенность» к богатству человеческой деятельности, способствует посредством этого развитию твор­ческих способностей человека, усвоению «кода» деятельности человека и выходу за его пределы.

Синтезирующая функция культуры – человекотворческая, в ней находят свое выражение все перечисленные функции.