Нормативный и вспомогательный материал. 1. Рекомендация МОТ от 29 июня 1951 г

1. Рекомендация МОТ от 29 июня 1951 г. № 92 «О добровольном примирении и арбитраже».

2. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1667-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 295-О-О «По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации».

4. Решение Конституционного Cуда РФ от 1 октября 1993 г. «По индивидуальным жалобам граждан о проверке конституционности правоприменительной практики отказа в рассмотрении в судебном порядке трудовых споров об увольнении, разрешенных по действовавшему до 21 июня 1990 г. законодательству о труде вышестоящими в порядке подчиненности органами».

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 208, 211).

6. Трудовой кодекс РФ (глава 60).

7. Налоговый кодекс РФ (часть 2, глава 25.3, ст. 333.36).

8. Федеральный з акон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 11 ст. 16, ст. 60, глава III.1, глава VII).

10. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

11. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 106).

12. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

13. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних».

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ».

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

19. Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 г. № 39-КГ12-1 «Судебные акты в части взыскания госпошлины отменены. Так как истец обратился с иском о восстановлении трудовых прав, он, будучи освобожденным от уплаты госпошлины, не мог быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками госпошлины, независимо от того, были ли заявленные требования удовлетворены или в их удовлетворении было отказано».

20. Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2012 г. по делу № 47-В12-3 «В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание судебных расходов с работника при рассмотрении трудовых споров».

21. Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2011 г. № 16-В11-18 «Дело о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, возмещении расходов, денежной компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод судебных инстанций о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд нельзя признать правильным».

22. Определение Верховного Суда РФ 1 октября 2010 г. № 80-В10-2 «В целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

23. Определение Верховного Суда РФ от 5марта 2009 г. № 35-В09-1 «Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора».

24. Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. № 64-В05-4 «Исковые требования о взыскании суммы индексации среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку гражданско-процессуальное законодательство предусматривает индексацию денежных сумм, взысканных ранее судом».

25. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г.).

Литература

11.Архипов В.В. Общеправовой принцип, незнание которого вменяется работнику в вину // Законодательство и экономика. 2009. № 8.

12.Архипов В.В. Злоупотребление правом в трудовых отношениях: сознательная мистификация или добросовестное заблуждение? // Законодательство и экономика. 2008. № 2.

13.Архипов В.В. О досудебном рассмотрении индивидуальных трудовых споров // Адвокат. 2007. № 8.

14.Архипов В.В. Спор об отказе в приеме на работу // Современное право. 2005. № 8.

15.Викторов И.С., Макашева А.Ж. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав граждан // Трудовое право. 2006. № 7.

16.Захаров В.Н., Цибуленко А.П. Применение аналогии при разрешении трудовых споров // Российская юстиция. 2008. № 3.

17. Исханов Р.В. Трудовые отношения и практические рекомендации по разрешению трудовых споров. М.: Национальная полиграфическая группа, 2009.

18. Калинин И.Б. Процессуальные и процедурные правоотношения, связанные с трудовыми спорами // Вопросы трудового права. 2008. № 7.

19. Костян И.А. Восстановление на работе: вопросы исполнения решения суда // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 4.

20. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. М.: МЦФЭР, 2006.

21. Лушников А.М., Лушникова М.В. Права работника на защиту трудовой чести и достоинства и обеспечение равенства возможностей на продвижение по работе (теоретико-прикладной анализ ст. 2 Трудового кодекса РФ) // Трудовое право. 2009. № 2.

22. Лушников А.М., Лушникова М.В. Очерки теории трудового права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006.

23. Малиновский А.А. Недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип // Право и политика. 2006. № 9.

24. Марданов Д.А. Особенности исполнительного производства по трудовым спорам // Трудовое право. 2003. № 9.

25. Попов А.В. О необходимости создания трудовых судов (обзорная статья) // Трудовое право. 2006. № 8.

26. Сенников Н.М. Теория и практика разрешения споров с участием профсоюзов // Трудовое право. 2007. № 8.

27. Трудовое процедурно-процессуальное право / под ред. В.Н. Скобелкина. Воронеж, 2002.

28. Чуча С.Ю. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры // Российская юстиция. 2003. № 2.

См. также Перечень рекомендуемой литературы по курсу

Контрольные вопросы по теме

21. Что такое индивидуальный трудовой спор и в чем его отличие от смежных категорий?

22. По каким критериям различаются индивидуальные и коллективные трудовые споры?

23. Каковы обстоятельства, порождающие индивидуальные трудовые споры?

24. Какими нормативными актами в своей деятельности должна руководствоваться комиссия по трудовым спорам?

25. Как происходит принудительное исполнение индивидуального трудового спора?

26. В каких документах отражается рассмотрение трудового спора в КТС?

27. Какие трудовые споры рассматриваются судами?

Задачи

Задача 1. Николаев обратился с исковым заявлением в районный суд о взыскании суммы невыплаченной заработной платы за период с         1 марта по 25 июня с ООО «Вымпел» в размере 2 млн рублей на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 марта, которым Николаеву был изменен размер заработной платы.

Судья отказал в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, сославшись на то, что в отношении ООО «Вымпел» открыто конкурсное производство и, следовательно, дело не подведомственно суду общей юрисдикции. В то же день конкурсный управляющий подал исковое заявление в районный суд о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору Николаева с ООО «Вымпел», которое было принято районным судом к производству.

Определите подведомственность дел в соответствии с условиями задачи. Каков порядок рассмотрения требований работников (в том числе уволенных) о взыскании заработной платы и других денежных сумм, вытекающих из трудовых правоотношений, с организации-должника, в отношении которой открыто конкурсное производство? Являются ли законными и обоснованными действия суда и лиц, указанных в задаче?

Задача 2. Литвинова обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в связи с незаконным переводом на другую работу. В заявлении она указала, что приказом директора ООО «Промстрой» от 13 марта была назначена на должность ведущего экономиста планово-экономического отдела, а 20 мая ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. 10 июня того же года директор ООО «Промстрой» в письменной форме уведомил Литвинову о предстоящей в конце июля реорганизации в форме слияния ООО «Промстрой» с ООО «Строй-Инвест», а также о том, что после окончания организационных мероприятий ей будет предложена должность экономиста по снабжению во вновь образованном финансово-экономическом отделе.

Литвинова направила работодателю письменный отказ от перевода, указав на то, что замещаемая ей должность полностью соответствует ее специальности и профессиональному уровню, и она не желает менять профиль своей деятельности. Однако приказом от 10 августа она была переведена на должность экономиста по снабжению финансово-экономического отдела.

Является ли перевод Литвиновой на другую работу законным?

Задача 3. Ковалев был остановлен инспектором по охране труда на проходной завода «Сибкабель» после обеденного перерыва в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения. О случившемся было доложено директору, который отстранил Ковалева от работы, а на следующий день издал приказ о его увольнении по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Ковалев обратился в КТС с требованием восстановить его на работе, ссылаясь на незаконность и необоснованность увольнения.

Определите подведомственность спора. Что и при помощи каких доказательств работодатель должен обосновать при увольнении по данному основанию?

Задача 4. Евгеньева 10 апреля была уволена с должности главного бухгалтера на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Не согласившись с увольнением, 12 апреля она обратилась в федеральную инспекцию труда, мотивируя жалобу тем, что на момент увольнения она находилась в состоянии беременности и работодателю было об этом известно, поскольку она своевременно предоставила работодателю справку установленной формы. Однако федеральная инспекция труда отказала ей в удовлетворении жалобы о восстановлении на работе.

15 мая Евгеньева обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Однако суд установив, что пропущен срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, не стал рассматривать иск по существу и отказал в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд. Евгеньева обжаловала решение суда в вышестоящей инстанции.

Оцените законность решения суда. Какие обстоятельства должен исследовать и оценить вышестоящий суд?

Задача 5. Семенов, работавший плотником в автотранспортном предприятии на основании срочного трудового договора, приказом директора от 3 февраля в связи с производственной необходимостью был переведен для выполнения работ по приему, обработке и хранению запасных частей на склад предприятия в целях замещения отсутствующего работника Левина сроком на 1 месяц с сохранением среднего заработка. Семенов в течение месяца исполнял обязанности Левина.

10 июня директор издал аналогичный приказ и вновь перевел Семенова на 1 месяц для выполнения работ в целях замещения отсутствующего Левина на склад. Семенов не приступил к работе и был уволен за прогул. Семенов подал иск в суд о восстановлении на работе, однако на момент обращения в суд срок трудового договора с Семеновым истек.

Решите спор по существу. Как следует поступить суду в указанном случае?

Задача 6. Ректором университета с Алексеевой был заключен трудовой договор на замещение должности завкафедрой факультета. Не согласившись с данным обстоятельством, один из работников кафедры подал жалобу в комиссию по трудовым спорам, а также в федеральную инспекцию труда о нарушении правил заключения трудового договора с педагогическим работником. В частности, он указал на то, что Алексеева была принята на работу без проведения выборов, а также на то, что ее кандидатура не была одобрена ученым советом факультета.

Имеет ли место в данном случае трудовой спор? Какому органу подведомственно рассмотрение данного дела? Какие процедуры предусмотрены для замещения должности завкафедрой? Является ли обязательным утверждение кандидатуры завкафедрой ученым советом факультета? При каких условиях действия ректора будут правомерными?

Задача 7. 15 февраля Жилева была уволена с должности экономиста за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 4 апреля было вынесено решение суда о восстановлении Жилевой на работе и о выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула в размере 37,5 тыс. рублей.

5 апреля руководитель организации издал приказ о восстановлении Жилевой в прежней должности. После восстановления Жилевой на работе ей начислялась и выплачивалась текущая заработная плата, однако время вынужденного прогула оплачено не было. В бухгалтерии организации Жилевой пояснили, что руководитель организации не отменил приказ о ее увольнении 15 февраля, а издал приказ о ее восстановлении на работе с 5 апреля. Поскольку приказ от 15 февраля все еще действует, нет формальных оснований для оплаты ей этого периода.

10 мая Жилева известила работодателя в письменной форме о приостановлении своей работы на весь период до выплаты ей задержанной суммы в размере 37,5 тыс. рублей со ссылкой на п. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ. Работодатель не согласился с ее доводами и указал, что в ст. 142 Трудового кодекса РФ речь идет о задержке выплаты заработной платы, а Жилева получает текущую заработную плату без задержек.

11 мая Жилева не вышла на работу, в связи с чем на следующий день она была уволена за прогул по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При окончательном расчете в числе прочего ей была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в размере 37,5 тыс. рублей.

Жилева обратилась в суд с требованием о признании ее увольнения незаконным и о восстановлении ее на прежней работе.

Какое решение должен принять суд?

Задача 8. С исполнительным директором ООО «Вьюга» был заключен трудовой договор, предусматривающий, что в случае досрочного расторжения трудового договора не по вине работника по инициативе работодателя работник имеет право на выплату компенсации в размере не менее среднего годового заработка.

Через полтора года исполнительный директор ООО «Вьюга» был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 84 Трудового кодекса РФ ему было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка. При этом представитель юридического отдела пояснил, что норма Трудового кодекса РФ имеет большую силу по сравнению с условием трудового договора, более того, эта норма носит специальный характер. Исполнительный директор с этим мнением не согласился и обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за увольнение в размере, предусмотренном трудовым договором.

Имеет ли в данном случае место индивидуальный трудовой спор и каков его предмет? Каким может быть решение суда? Изменится ли решение задачи, если нарушение правил при заключении трудового договора было допущено работником?

Задача 9. Кондратьев решением суда был восстановлен на работе, в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 23000 рублей. В составе указанных сумм суд учел суммы полевого довольствия в размере 7000 рублей, которое устанавливается работникам в целях компенсации повышенных расходов при выполнении работ в полевых условиях, связанных с необустроенностью быта и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

Работодатель обжаловал решение в вышестоящую инстанцию в части исключения из состава сумм полевого довольствия, взысканных за время вынужденного прогула, поскольку оно не является частью заработной платы, указав на то, что Кондратьев неосновательно обогатился за счет работодателя. Вышестоящий суд отказал в удовлетворении жалобы работодателя, сославшись на несущественный характер нарушения норм материального права судом первой инстанции.

В каких случаях с работника могут быть обратно взысканы или удержаны излишне выплаченные денежные суммы. Оцените законность и обоснованность решений судов на основе норм Гражданского, Гражданского процессуального и Трудового кодексов.