Правила оценки доказ-в

Проверка и оценка доказ-в явл-ся самост-м элем-м тем не менее очень тесно взаимосвязано м-ду собой пересекаясь и переплетаясь в самых разных вариантах. В соот.ст.87 упк проверка доказ-в произ-ся путем сопоставления их с другими доказ-ми имеющ-ся в уг.д., а также устан-е их источников и получен иных доказ-в подтвер-х или опроверг-х проверяемые доказ-ва, т.е. фактически в УПК идет речь о проверке согласуемости доказ-в и их достоверности.

Анализ статей … и их сопоставление приводит к выводу что термин исследование примен-ся в законе более в широк-м знач-и чем проверка т.к. вкл в себя как процесс получения сведний (допрос свид-ля), так и проверку получ-х сведений. Ст.240 упк.

Проверка доказ-в вкл в себя проверку их относимости допустимости, достоверности т.е. проверку соблюдения проц-х правил собирания доказ-в относимости к делу тех сведений кот-е сост-т содерж-е доказ-ва доброкачественности источника получения сведений и их достоверность. Проверка доказ-в вкл в себя ….

Оценка доказ-в должна вкл в себя вывод о том, что данные доказ-ва после его тщательной проверки явл или не явл относящ-ся к делу допустимым и достоверным и соответ-но может или не может использ-ся для доказ-я обстоят-в имеющ-х значение для дела. Проверка доказ-в предполаг выяснение согласуемости доказ-в и их источников. Под согласуемостью пони-ся отсут-е противоречий м-ду доказ-ми и их источниками при чем эти противоречия должны относиться к одним и тем же обстоят-м дела. Выявл-е противоречия служат обстоят-ми для принятия мер к их устранению. Проверка доказ-в может произ-ся различными путями, путем сопоставления доказ-в с нормативными правилами полу-я доказ-в, (соблюдены ли правила допроса свид-ля, провед-я опознания и т.д.),путем сопоставления получ-х фактов с искомыми фактами или др-ми данными по делу (выявление того мог ли свид-ль видеть и слышать то о чем рассказывает, облад-т ли эксперт необход-ми данными для дачи заключения.

Проверки доказ-в может быть умо-зрительной, когда суб-т доказ-я проводит логические сравнения, сопоставления материалов дела, а может быть и эмпирическая когда в целях провекри провод-ся новые след-е д-я (в том числе очная ставка, повторная и дополнит-я экспертиза) направленная либо на проверку непосред-но имею-ся доказ либо для получ новых доказ-в кот послужат матриалом для сравнения. При этом получ-е данные д.б. сопоставимы с проверяемыми. Т.е. прямо или опосредованно относиться к тому же самому обстоят-ву. Дока-во может проверяться в момент его получения.

При проверки отдельного доказ-ва устан-ся его полнота например: все ли обстоят-ва кот могли быть известны свид-лю были выяснены при его допросе. Содержат ли закл-ся все ответы на поставлен вопросы. Обьективная проверка дает возмож-ть правильно оценить каждое доказ-во и всю их совокуп-ть, проверка отдельного доказ-ва сама по себе не достаточна для оценки его как достоверного или не достовер-го. Каждое каз-во соотносится с др-ми доказ-ми провер-ся в совокуп-ти с ними и после этого оценивается как достоверное или не достовер-е.

Таким образом под проверкой доказ-в процессуальную (практич-ю), мыслит-ю д-ть направл-ю на обнаружен-е, получ новой и дополнит инф-ии с целью убедиться в достоверности относимости идопустим-ти.

Оценка доказ-в- охватывается основанное на нормы права и морали мыслительная д-ть суб-в доказ-я по определению и формир-ю промежут-х и итоговых суждений о свойствах доказ-в с целью установления фактич-х обстоят-в дела обоснованием выводов и постановления законного и обоснованного решения. Исходя из этого можно указать узловые моменты в досудебном произ-ве с которыми связ-ся оценка собранных к этому моменту фактических данных:

- решение вопроса о возбуждении у.д. выдвижение исход-х версий и опред-е направлении расследования.

Привлечение конкретного лица в кач-ве обвин-го и избрание меры пресечения.

Принятие мер по преодолению противодействия расследованию.

Принятие решения о произ-ве принудит-х след-х д-й.

Приостан-е и окончание произ-ва по делу.

Оценка доказ-в вкл в себя установление связи м-ду доказ-ми поскольку доказ-ва сущ-т не изолированно, оно находится в системе др доказ-в свзя м.б. самыми различными, причиннослед-я и связь совпадения в пространстве и времени.

Доказ-ва образующие совокуп-ть на основе причиннослед-х отношений можно назвать казуальным доказательственным рядом.

В системе доказ-в по 1му и тому же делу м.б. не 1н а несколько казуальных доказательственных рядов, эти ряды в конечном счете всегда связаны м-ду собой событием преступления. Когда несколько казуальных доказ-х рядов относятся к 1му и тому же обстоят—ву, но объсняют его по разному или когда значение доказ-ва в 1м ряду противоположно по смыслу его значению в др-м ряду на лицо не соместимоть доказ-х рядов, в этом случае принято говорить о противоречиях в доказ-х, при их наличии процесс доказ-я не может считаться завершенным и разрешить дело по существу нельзя.

Существенным элементом оценки доказ-в явл-ся определение достаточности доказ-в.

Окончательное признание достаточными для разрешения дела по сущетву означает, то что пределы доказ—я достигнуты а все обстоят-ва входящие в предмет доказ-я доказаны с необходимой полнотой.

Необходимо различать достаточность доказ-в для принятия решения об окончании процесса доказ-я и направления дела в суд и достаточность принятия всех иных как процессуальных так и тактических решений по делу. Для формирования внутреннего убеждения совсем не требуется собрать все относящиеся к делу доказ-ва. Здесь действует принцип разумной достаточности т.е. собирание доказ-в прекращ-ся после того как установлен предмет доказ-я в необход-х по данному делу приделах. На основе анализа обширной судебной практики в лит-ре (Доля) формулир-ся треб-я которым должна отвечать оценка доказ-в и ошибок допускаемых при этом:

1. Все имеющ-ся по делу доказ-ва подлежат оценки в их совокуп-ти, а вывод суда о виновности осужденного д.б. основан на доказ-х тщательно проверенных в судебном заседании и критически оценено в их совокуп-тиобвин-е

2. не может счит-ся доказ-м если оно основыв-ся на доказ-х наход-ся в противоречии с др доказ-ми

3. Версия обвин-я не м.б признана обоснованной при наличии противоположной версии подкрепленной не опровергнутыми доказ-ми, либо если оценки доказ-в носят односторонний х-р.

4. Приговор не м.б признан обоснованным если имеются не опровергнутые доказ-ва свидетельтсвующ-е об алиби обвиняемого либо существенные не устраненные противоречия выявленные при исслед-ии в суде доказ-в собранные в процессе предварит-го след-я.

5. Приговор не м.б. основан на предположениях или доказ-х обек=ть и достовер-ть кот вызыв сомнения и постановляется лишь при условии если в ходе судеб-го разбир-ва виновность подсуд-го доказана

6. Приговор не может считаться обоснованным если обвин-е основано исключит на показ-ии лиц заинтересов в исходе дела и не подкреплено др обьектив доказ-ми

Определение путей использования доказ-в это иключй момент оценки доказ-в. Доказ-ва м.б. использованы для:

- проверки выдвинутых по делу версий

- обоснование принимх-х по делу решений

- составление обвин-го закл-я и направл д. в суд

- получ-е новых доказ-в

- демонстрация их участникам процесса в целях устранения существенных противореч м-ду дока-ми.

Вопрос

Учет требований принципов уважения чести и достоинства личности призумции невиновности при оценки доказ -в.

Одним из центральных явл-ся принцип презумпции невиновности согл.ч.1ст., счит невин-м пока его вин-ть в совершен-ии прест не будет доказана предусмотренном настоящ-м «УПК порядке» и устан-м в ступивш-м в силу законом порядке.

Если законод-ль огранич-ся приведенной формой, то у него был бы чрезмерно широкий простор для определения порядка доказ-я вины обвиняемого.

Поэтому содержание прин-па призумц невин-ти вкл в себя правила о бремени доказ-я (ч.2.ст.14 упк) правила о толковании сомнений (ч.3,сст.14 упк), а также запрет основывать обвин приговор на … (ч.4.,ст.14). Взятые в совокуп-ти элементы презумпции невинов-ти в значительной степени опред-т конструкцию процесса доказ-я, в связи с этим след-т выделить неск-ко аспектов законодат-й формулировки презумпции невинов-ти, устанвлив-я правила согл-но кот-му обвин-й(подоз-й, подсудим) не обязан доказ-ть свою невиновность (ч.2,ст.14упк) указывает вместе с тем, что на сторону обин возлаг-ся обяз-ть не только доказ-я виновности обвиняемого, но и опровержение доводов приводимых стороной защиты. Необходимо подчеркнуть также, что позитивные установления какго-л факта возможно лишь при условии опровержения всех противоречащих существованию этих фактов сведений.

Поэтому если обвинение не докажет несостоятельность всех возможных сомнений в обоснованности своих утверждений то презумпция невинов-ти сохранит свое действие.

В силу этого правила о толковании сомнений сформулир-ны в законе след-м образом, все сомнения в виности обвин-го кот-е не м.б. устранены в порядке устан-м настоящ-м кодексом толкуются в пользу обвин-го (ч.3.,ст.14 упк). Очевидно, что единствен-й порядок устранены ….. это правила регулир-е доказвание, (собирание, проверку и оценку доказ-в).

Наконец еще одним элементом… презумпции невиновности явл-ся негативный критерий доказ-я обвинения, в ч.4.,ст.14 предусматривает, что обвин-й приговор не м.б. основан на предположениях, тем самым конкретизир-ся требования законности, обоснованности и мотивированности решений органа ведущего произ-во по делу, закрепленное ч.4,ст.7 упк РФ.

В рамках принципов угол-го судопр-ва законод-ль метод оценки доказ-в согл-но кот-му судья, присяж засед, а также прок-р, след-ль, дознават оценивают доказ-ва по своему внутреннему убеждении основан-му на совокуп-ти имеющ-ся в деле доказ-в, руководствуясь при этом законом и совестью (ст.17 упк.)

Принципу оценки доказ-в по внутрен-му убеждению могут противостоять только сформулированный.... оценивающий суб-т делает вывод об относимотси, допустим-ти….. его значение для устан-я установа-я вин-ти обвин-го, а также достаточности собранных доказ-в для вынесения приговора.

Внутрен-е убеждение в кач-ве критерия оценки доказв действует в различ-й степени как применительно к указ-м выше свойствам дока-в и их совокуп-ти так и в отношении различ-х суб-в.

(дописать)

Что же касается след-ля, то степень свободы его внутр-го убеждения опред-ся действием ряда факторов, наиболее значимым из них что именно прок-р поддерживает гос обвинение, обеспечивая его законность и обоснован-ть. В судебных стадиях процесса в з…. его достижение и промахи остаются как бы за кодром. Деят-ть прок-ра в суде может как исправить недостатки в работе след-ля так и усугубить их. Закономерным след-м признания внутрен-го убеждения в кач-ве оценки доказ-в явл-ся правило, согл-но которому ни какие доказ-ва заранее установл-й силы. (ч.2,ст17 упк). Кроме того упоминание в ч. 1. ст.17 о совести как одной из основ внутрн вводят процесс оценки … нравственно эмоциональный компонет который также может увелич…. И повышать шансы на защиту.

Ряд принципов угол-го судопроиз-ва явл-ся своего рода ограничителем норматив-го регули-я способов получения доказ-в действия противоречащие треб-м этих принципов делают получен-е доказ-ва недопустимыми. Некоторые из такого рода прин-в имеют общие значения т.е. в равной мере относятся к процесс-м действиям и решениям в том числе ко всем след-м и судеб-м д-м направл-м на получение доказ-в.