Протоколы след-х действий и судебного заседания

В УПК РСФСР к протоколам являющимся источниками доказательств не были отнесены, протоколы допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых которые рассматривались лишь как средство фиксации показаний.

В УПК РФ такого ограничения не содержится, что позволяет авторам некоторых учебников (Смирнов, Каминовский) считать, что протоколы допросов м.б. использованы в качестве доказательств, с такой точкой зрения трудно согласиться поскольку показания лиц в УПК показнаия лиц в УПК РФ сохраняют свое доказательственное значение, а протокол лишь фиксирует их., кроме того протоколы допросов не м.б. отнесены к самостоят-му источнику доказ-в поскольку познание обстоят-в преступ-я следоват, судом осуществляется в них через допрашиваемое лицо, т.е. опосредованно. В основе же протоколов след-х и судебных действий лежит непосредственный путь познания, исключающий лишнее, субъективное придаточное звено. (Сабиров.)

Ст.84 упк

Правило не допутимости использования плодов отравленного дерева.

Доказ-во приз-ся не допустимым если оно получено на основании др доказ. с нарушением з-на

На основании этого правила, если на основании добытых доказ-в были получены др доказ-ва то они искл-ся из разбир-ва дела как являющиеся производными от незакон-но получ-х доказ-в.

Чаще всего по правилам плодов отравленного дерева исклюю-ся доказ-ва получ-е на основании…. Изъятии различ-х предметов явл-ся вещест-ми доказ-ми.

Так если какие-либо предметы изымались в ходе обысков, выемок или осмотров с нарушением з-на то исключ-ся из дела не только соттвет-е протоколы обысков, выемок или осмотров, но и изъятые таким образом предметы, веществен-е доказ-ва, а также заключ-я экспертов по исслед-ю этих предметов.

4 вопрос. Нарушение опред-го законом порядка. собирание доказ-в влекущее их не допустимость.

Содержание 3го правила закл не только в том, чтобы доказ-ва были получены в рез-те след-х д-й указ-х в УПК, но и в том, чтобы при проведении этих след-х д-й были произвед-ны требования з-на относительно:

1. Порядка провед-я соотве-го след-го д-я,

2. == фиксации его хода,

3. == фиксации его результатов

Общие требования относящ-ся к установлению условий проведения след-х д-й содер-ся в гл.22 упк, ст.23,25,45,46,48,49,51,52,56,55 констит-я РФ, а также в обще признаных нормах междун-х правов-х гарантиях ……(дописать)

Конкретные требования относящ-ся к процедуре проведения того или иного след-го д-я предусмотр-ны в гл. 23-27 упк РФ.

Типичное наруш-е з-на влекущее не допустим-ть показ-я подозреваем, обвин-го, свид-ля, потерпевшего данных ими при произ-ве допроса, очной ставки и проверке показ на мете.

Допрос подозреваемого, обвин-го:

1) не допустимость допроса в кач-ве подозрев (обвин) лица не признанного таковым, в соответ. Ст.46 упк подоз-м приз-ся лицо в отнош-и кот-го возбуждено у.д. в порядке устан, гл.20 упк, либо кот задержено по подозрен в соверш пр, либо к котому пременена мера пресечения до пред-я обвин ст.100 упк, либо кот уведомлено о подозрении в совершении прест-я в порядке устан ст.223.1 упк

При отсут-ии этих условий лицо не м.б признано подозрев-м и не м.б. допрош в кач-ве подоз-го.

В кач-ве обвин-го лицо м.б допрошено только после того как в отнош-ии него в установл-м УПК порядке будет вынесено постан-е о привлеч-ии в кач-ве обвин-го, ч.1,ст.47 упк.

2) недоп-ть допроса в кач-ве свид-ля лица подозреваем-го в совер-ии прест-я.

Не имеют доказ-й силы.

Данный вывод вытекает из существен-х различий в процесс-м положении и в порядке допроса сваид-ля и подоз-го прежде всего это выраж-ся в том, что свид-ль обязан давать показ-я под угрозой применения к нему угол-й ответ-ти за отказ от дачи показ-й и з дачу заведомо ложных показ-й подозрев(обвин) не только не обязан, но и в праве отказ-ся от дачи показ-й

3) недоп-ть показ-й подоз-го (об) при допросе его без разъяснения всех пренадлежащ ему проц-х прав. Перед допросом продоз-го (об-му) должны быть разьяснены все права предусмотр ст. 46-47 упк.

Подчеркивая важность разьяснен данного констит-го полож-я пленум ВС указа, что если подоз-му (обв-му) при дознании ил на предварит-м след-и не было разьснено указ-е полож-е ч.1ст.51 конст.

Показ-я этих лиц должны признав-ся судом получ-е с наруш-м з-на и не могут явл-ся доказ-ми виновности обвиняемого (подоз-го).

4) не доп-ть показ-й подоз-х (обвин-х) связ-х с нарушением права этих лиц польз-ся помощью защитника.

П.8.,ч.4,ст.47, а также п.3,ч.4.,ст.46 упк, закреп-т право пользоваться помощью защитника. Поэтому в соот-ии с правовой позицией конст суда РФ излож в постановлении от 27.о6.2000г в связи с жалобой гр-на Маслова, конституц право польз-ся помощью адвоката(защ-ка) возник у лица с того момента когда ограничении его прав становиться реальным, это право гарантир-ся в том числе независимо от признания л задер-м и подоз-м, если управомочеными орг-ми вл в отнош-ии этого лица предприняты меры кот реально ограничивается свобода и личная неприкосновенность вкл-я свободу передвижения в связи с удержанием офиц-ми властями принудит-м приводом или доставлением в орг дознания и след-я, содержанием в изоляции без каких-л контактов, а также к-л иными дей-ми существенно огрнаи-ми свободу и личную неприкосновенность. В развитии указ-х положений п.1.ч.2.ст.75 упк, установ-но правило о недоп-ти показ-й подоз-го, обвин-го данных в ходе досуд-го произ-ва по у.д. в отсут-ии защитника, вкл случаи отказа от защитника и не подтвержден-е подо-м, обвин-м в суде.

Закон содер-т важное предписание о том,что отказ обвин-го под-го от защитника не явл-ся обяз-м для след-ля, дознав-ля независимо от того обяз-но по закону участие защитника в деле или нет.

5) недоп-ть показ-й подоз-го и обвин свз-е с наруш-м з-на п м

Типичное наруш з-на влекущ-ее недоп-ть заключение эксперта.:

1. Провед-е эксп-зы эк-м подлеж-ее отводу в сот. Со ст. 70 упк, в частности эксперт не может давать закл-е если он явл-ся свид-м по у.д. независимо от того был ли он допрошен в устан-м законом порядке или нет.

2. Не ознакомление подоз-е-го, обвин-го их защ-ка с постановл-м о назначен экспертизы, а потерпевшего, свид-ля в отношении кот-го произ-сь экспертиза с закл-м эксп-та, если не соблюд-е данных треб-й повлекло наруш-е их прав предусм ст.198 упк, а в конечном счете прав на защиту, свобод, и зак-х интересов.

3. Произ-во экспер-зы в ходе кот исслед-сь обьекты свободные и эксперементальные образцы полученные с нарушением устан-го зка-м порядка.

4. Нарушение з-на влекущего недоп-ть заключение эксперта, будет подписание закл-я эксперта не проводившего экспертизу.

5. При назначение экспертизы в не экспертного учреждения, либо при произ-ве эксп-зы в эксперт-м учережд-ии, эксп-ту не разьяснены права и обязти и он не предупрежден об отв-ти за дачу заведомо ложного закл-я.

6. Произ-во экспертизы за пределами срока предварит-го расслед-я.

Использование технич-х сред-в и спец-х знаний

Научные знания примен-ся

Строгое использ-е НТС порождает ряд проблем в том числе и

Исчерпывающ-й перечень

Примен-х

Поэтому вопрос об использ-ии нтс урегулирован в УПК след-м образом ч.6 ст.164 упк закреплено полож-е согл-но кот-му при произ-ве след-х д-й могут примен-ся технич –е сред-ва и способы обнаружения фиксации и изьятия следов преступления и веществ-х доказ-в. Кроме того ч.2., ст.166 упк содержит правила согл-но кот-му при произ-ве след-го д-я могут также примен-ся фотографирование стенографир-е киносьемка аудио и видео запись. Стенограмма и стенографич-я запись и снимки, киноленты, фонограммы допроса, кассеты и диски видео записи, носители компьют инф-ии, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов выполнен-е при произ-ве след д-я хранятся при у.д. и явл-ся приложениями к протоколам след-х д-й ч.2 и 8., ст.166 упк.

В теории угол-го процесса понимают вещественную форму воплощения …… за щет технич-х сред-в т.е. опосредованно. Эксперт специалист примен-т свои спец-е познания с помощ-ю нтс, что явл-ся в больш-ве случ-в условиями реализации ими своего проц-го назначения.

Все нтс можно радле-ть на 2е группы:

1) Нтс для примен-я кот необход-мы спец-е познания (в силу их большой сложности и исследовательской направленности).

2) Нтс, приемы и методы для реализации кот-х в силу культурного развития общ-ва стали обще доступными

В кач-ве критерия доп-ти ….:

1. Науч-е знания и тех ср-ва использ-е в угол-м процессе как и сам процесс такого применения должны наход-ся в сторгом соответ-ии с треб-ми з-на.

2.

А. в соот-ии современному ур-ню развитию науки техники

Б. положительная экспериментальная опробация

В. гарантированность получения достоверного рез-та

Г. возможность проверки и оценки этого рез-та

След-т признать недоп-м использ-е так называемых нетрадиционных методов в раскрытии прест-я (гипноз, ясновидение и т.д)

Форма использ-я спец-х знания и нтс

Законод-во реглам-т различ-е с учетом целей зачей доказ-й опред-го круга и хар-ра обстоят-в по делу. Все формы примен-я спец познан-й подраз-ся на:

- использ-е в рамках след-х д-й (привлечение к произ-ву по делу экспертов, спец-в, допроса этих лиц)

- использ-е в рамках иных проц-х д-й (ревизий, документ-е проверки восстан-е бух-го учета)

- использ-е в не проц-х формах (ведомственные обследования, предварит-е исслед-я, консультац спец-в)

Обнаружение доказ-в с помощью лиц облад-х спец-ми знаниями можно подраз-ть на 2е больш группы:
1 обнаружение материально фиксир-й информац,

2 обнар-е вербальной инф-ии.

Обнар-ии инф-и 1й группы происходит в ходе таких след-х д-й осмотр, обыск и выемка, след-й эксперимент, предьявление для опознан, освид-е, проверка показ-й на месте и произ-во суд-й экспертизы.

Обнар-е инф-и 2й группы происходит в ходе допросов и очных ставок.

Фактич-я д-ть спец-та сопровожд-ся удостоверит-й д-ю след-ля кот обязан поцессуально ее оформить отразить в протоколе след-го д-я.

Необход-ть в применен-ии науч технич ред-в в след-х случ-х:

- при аргументир-м треб-ии участ-в процесса,

- когда доказ-во невозможно приобщить к делу в натуре или имеется реальная угроза их уничтожения или повреждения.

- если есть основания пологать, что лицо давшее показание может изменить их в ходе след-я или суд-го разбир-ва или не в состоянии присут-ть при нем.

Рез-т примен-я науч-но тех ср-в …. Они приобщ-ся к протоколу след-го д-я, в кач-ве приложения. Ст.166.

И их доп-ть опред-ся доп-ю протокола самого след-го д-я. Поэтому в УПК зареп-но правило о том, что в ходе суд-го след-я не доп-ся демонстрация фотографий сделанных в ходе допроса, а также воспроиз-е аудио и видео записи допроса, без предворит-го оглаш-я показаний содержащ-ся в соответ-м протоколе допроса или суд-го заседания. (ч.3,ст.276 упк и ч.5,ст.281 упк).