Временные функции государства (на примере России)

Вариант № 6

Содержание

1. Временные функции государства……………………………………………..3

2. Принцип законности и его реализация в условиях формирования

правового госу­дарства…………………………………………………………..11

Задание…………………………………………………………………….……..17

Список использованных источников…………………………………………..19

Временные функции государства (на примере России)

Под функциями государства принято понимать основные направления его деятельности, которые вытекают из его социальной природы и связаны с решением задач, стоящих перед обществом на том или ином этапе его раз-вития.

Временные функции обусловлены конкретными историческими усло-виями, они связаны с определенным этапом в жизнедеятельности общества. По отпадении условий и причин, породивших данную деятельность государ-ства, эти функции прекращаются.

В современных условиях решение проблем ЧС и обеспечение безопас-ности общенациональных и общегосударственных интересов любой страны и всего мирового сообщества, всех сфер и институтов общественной жизнедея-тельности какого бы то ни было государства, а также прав и свобод каждого отдельного человека неразрывно связано с их защитой от чрезвычайных ситуаций (ЧС) техногенного, природного и военного характера. На сегод-няшний день мировым сообществом, в том числе и Российской Федерацией, эта защита определена в качестве приоритетного направления государствен-ной политики [1, c. 100].

В Российской Федерации ее правовую основу составляют положения Конституции (1993 г.)3, согласно которым каждый гражданин имеет право на жизнь, труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, достоверную инфор-мацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями, а также вследствие неза-конных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответствен-ность в соответствии с действующим законодательством.

Вовлекая в производственный оборот огромные массы животных, растительных, минеральных и водных ресурсов, общество обогащает себя новыми, более сложными технологиями и улучшает условия для своего последующего развития. Но одновременно этот рост стимулирует увеличе-ние числа производственных структур и их концентрацию в определенных регионах, приводит к недопустимо высокому загрязнению окружающей при-родной среды и снижает возможности биосферы к воспроизводству естест-венных ресурсов, порождает изменение климата и погоды, угрожает стабиль-ности исторически сложившихся мировых природно-климатических систем, способствует увеличению риска возникновения техногенных аварий и стихийных бедствий и ущерба от них (сопоставимого с последствиями военных конфликтов), создает угрозу жизни и здоровью людей. Эти угрозы в последнее время приобрели масштабы глобальной проблемы, и редко случается, чтобы в течение недели в средствах массовой информации не появилось сообщение об очередной крупной ЧС, унесшей человеческие жизни, которая, зачастую в считанные часы и даже ми-нуты, уничтожает результаты многолетнего труда. При этом многие ценные ресурсы оказываются выброшенными на ветер. Тенденция в настоящее время такова, что совокупные масштабы прямых и косвенных потерь (людских, экономических, интеллектуальных и других) от поражающих факторов ЧС природного и техногенного характера с каждым годом возрастают на 10—30% и приближаются к критической отметке. При ее достижении само-стоятельно ни одно государство мира, включая Российскую Федерацию, будет не в состоянии их восполнить за счет собственных ресурсов без утраты своего поступательного социально-экономического развития потому, что программы восстановления и реконструкции экономики и инфраструктуры потребуют значительно больше материальных и финансовых средств, чем любые другие программы [1, c. 101].

При этом, как показывает опыт ликвидации последствий радиационных аварий на Чернобыльской АЭС, а также производственном объединении “Маяк”, землетрясений в Армении и на Сахалине, взрывов железнодорожных составов с промышленными взрывчатыми веществами на станциях Арзамас-I и Свердловск-Сортировочный, железнодорожной катастрофы в Башкирии, ставшей следствием взрыва газовоздушной смеси, образовавшейся в резуль-тате аварии на проходящем рядом продуктопроводе, и ряде других крупных аварий, стихийных и иных бедствий, решение задач по предупреждению и ликвидации ЧС требует консолидации всех слоев общества, привлечения значительных людских, финансовых, материальных, интеллектуальных и других ресурсов, выполнения научно обоснованного комплекса мероприя-тий.

Причем эффективность защиты находится в прямой зависимости от состояния нормативно-правовой базы, регулирующей общественные право-отношения в данной сфере и обеспечивающей:

проведение единой государственной политики и реализацию полномо-чий органами власти и управления всех уровней, хозяйствующими субъекта-ми (независимо от организационно-правовой формы и вида собственности), общественными объединениями и гражданами в различных условиях чрезвы-чайной обстановки;

создание общественно-политических, организационных, экономичес-ких, социальных и правовых условий, при которых не может быть принята ни одна программа развития и размещения производительных сил, не могут быть начаты ни один эксперимент или строительство какого бы то ни было объекта, если это влечет снижение уровня безопасности и степени защищенности людей, какими бы намерениями и обстоятельствами они ни диктовались, т.е. предупреждение ЧС различного характера и повышение устойчивого функционирования объектов социально-экономического назна-чения и всей инфраструктуры;

оперативное реагирование и эффективное управление при возникнове-нии ЧС различного характера, своевременное восстановление безопасности и нормальных условий жизнедеятельности населения и функционирования производственно-экономических систем в зоне бедствия.

в Российской Федерации, исходя из того, что потребность государства, общества и народа (гражданина) в эффективном правовом механизме предуп-реждения ЧС и ликвидации их негативных последствий имеет долгосрочную актуальность и представляет значимый аспект проблемы обеспечения нацио-нальной безопасности, идут достаточно активные процессы по принятию соответствующих решений в данной сфере. Первым шагом в преодолении противоречий, как показывает анализ теории и практики защиты населения от ЧС, должно быть преобразование этих систем и создание на их базе государственной системы защиты населения от чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации. Такой процесс является объективно необходимым.

Следует отметить, что обеспечение безопасности и защита жизненно важных интересов народа (гражданина), общества и государства, согласно требованиям Конституции РФ, осуществляется органами власти и управле-ния всех уровней, предприятиями и учреждениями, общественными объеди-нениями и гражданами, т.е. всеми субъектами системы обеспечения нацио-нальной безопасности. Во-вторых, согласно ст. 59 (ч. 1) Конституции РФ обязанность граждан защищать Отечество понимается не только как воору-женная борьба, но и как защита от любых угроз и опасностей. Поэтому в данном случае объединение упомянутых систем и создание соответству-ющих профессиональных мобильных аварийно-спасательных формирований с предоставлением права гражданам проходить в них альтернативную службу помимо всего прочего позволило бы реализовать положение ст. 59 (ч. 2) Конституции Российской Федерации. Гуманитарный характер службы в данных формированиях согласуется с убеждениями и вероисповеданием всех граждан России. Кроме того, это не противоречит требованиям норм международного права и, в частности, ст. 65 (ч. 4) Дополнительного Прото-кола №1 к Женевским Конвенциям о защите жертв войны, предоставляю-щего право формировать организации гражданской обороны по военному образцу [1, c. 103].

Тем более, как показывает анализ, в промышленно развитых странах мира (США, Германии, Франции, Великобритании, Японии и других) нацио-нальные системы имеют задачи мирного и военного времени. Функ-ционирование этих систем обеспечивается хорошо отработанным и разверну-тым (по вертикали и горизонтали) соответствующим внутригосударственным законодательством, позволяющим осуществлять подготовку органов власти и управления, объектов экономики, сил и средств, населения всех категорий к действиям в различных условиях обстановки, привлекать людские, финан-совые и материальные ресурсы. При этом оно отражает: во-первых, опреде-ленное своеобразие и специфику форм правления и государственного устрой-ства, уровня социально-экономического развития этих стран, особенностей их географического положения, а также путей и способов достижения своей национальной безопасности; во-вторых, идентичность по структуре и содержанию, обусловленную корпоративностью взглядов членов военно-политических и экономических сообществ и союзов.

Однако, если говорить о зарубежном опыте, наиболее ценной является не организация реагирования на ЧС или, иными словами, система их ликвидации, — у нас она по многим компонентам превосходит зарубежные, — а система предупреждения каких бы то ни было бедствий. Эффективность этой системы можно видеть на примере стран Европейского Союза, когда своевременное принятие ряда организационно-управленческих и органи-зационно-технических решений позволило в кратчайшие сроки изменить идеологию работы в данной сфере, направить усилия Союза на предотвра-щение возникновения аварий в промышленности и снизить их число почти в 10 раз.

Одновременно эти решения были подкреплены системой экономиче-ских механизмов, которые, исходя из экономической выгоды и целесо-образности в условиях “рыночной экономики”, сочетая в себе элементы принуждения (наложения жестких санкций на предприятия и должностных лиц за невыполнение тех или иных норм и требований безопасности), сти-мулирования и страхования, позволяют обеспечить выполнение возложен-ных задач и организовать эффективное решение вопросов предупреждения ЧС [3, c. 77].

Развитию и совершенствованию экономических механизмов, обеспечи-вающих реализацию задач в сфере защиты населения от ЧС, правитель-ствами зарубежных странах придается особое значение из-за относительно высоких нормативов цены человеческой жизни (более 300 тыс. долл.), которые, по мнению западных специалистов, подлежат пересмотру для более ответственного отношения предприятий и должностных лиц к проблемам промышленной (техногенной) безопасности. Другим фактором, оказываю-щим существенное влияние на этот процесс, является то, что относительно небольшие единовременные вложения в превентивные меры могут значи-тельно снизить людские потери и материальный ущерб. По данным Все-мирной метеорологической организации (ВМО), затраты на проведение мероприятий по предупреждению ЧС и повышению готовности соответст-вующих сил и средств будут до 15 раз меньше получаемого при этом эффекта от снижения ущерба. Эти расчеты подтверждаются практикой. По оценкам американских специалистов, 1 доллар затрат на возведение сейсмостойких зданий и укрепление непрочных сооружений в Калифорнии после произошедшего там в 1989 г. землетрясения дал более 6 долларов экономии. По подсчетам наших специалистов, 1 рубль затрат на подобные мероприятия сберегал от 10 до 15 рублей. Наконец следует учесть, что в случае возникновения ЧС основная тяжесть по их ликвидации ложится на экономику и население самих пострадавших стран. Международная помощь может лишь частично компенсировать материальные, социальные и иные потери. Ее объем довольно невелик по сравнению с общей суммой поне-сенных потерь и редко составляет более 10% от всего ущерба, а в боль-шинстве случаев этот показатель значительно меньше. Так, в 1991 г. вся материальная помощь, оказанная ООН и другими международными орга-низациями, фирмами и частными лицами при ликвидации ЧС, составила всего лишь 6,5% от общего объема ущерба.

Приоритетным направлением государственной политики является в установлении соответствующих норм, правил и критериев, определяющих порядок деятельности человека, хозяйствующих субъектов, органов власти и управления и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения ЧС, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае возникновения экстремальных ситуаций [3, c. 78].

Условия и критерии с применением количественно определенных уров-ней целостной системы требований и показателей безопасности, оформляе-мых в виде государственных стандартов, санитарных и строительных норм и правил и других соответствующих критериев и показателей социальной защиты, имеют первостепенное значение для документальной и объективной оценки: безопасности технологических процессов любого промышленного производства, надежности любой инженерной системы, т.е. сохранности в течение всего срока эксплуатации целостности ее конструкций, отдельных систем и элементов и выполнения ими своих функций как при нормальной работе объекта, так и при возможных нештатных ситуациях; эффективности функционирования любой организационно-управленческой структуры, действий сил и средств при выполнении ими возложенных задач; состояния общества и темпов движения его социально-экономического развития.

Со всей определенностью можно сказать, что ключевой процедурой в организации и осуществлении мероприятий государственного регулирования предупреждения ЧС и смягчения их негативных последствий является стан-дартизация. Тем более, что на практике стандарты, нормы и правила явля-ются основополагающими нормативно-правовыми документами современ-ной системы технических норм. С их помощью предоставляется возможность эффективно и качественно осуществлять государственный контроль и надзор, проводить государственную экспертизу, лицензирование видов деятельности, декларирование безопасности промышленных объектов и сертификацию, весьма важные с правовой точки зрения, меры обеспечения безопасности населения от ЧС, составляющие, наряду со стандартизацией, организационный блок взаимоувязанных функциональных процедур государ-ственного регулирования их предупреждения.

Признавая роль предупреждения чрезвычайных ситуаций важнейшей и отдавая этой системе пальму первенства в повышении безопасности государ-ства, общества и народа (гражданина), в то же время нельзя не развивать систему ликвидации последствий ЧС, не разрабатывать новые методы, способы и технологии ведения аварийно-спасательных работ и их всестороннего обеспечения, в т.ч. и правового. Одной из важнейших задач здесь является определение правового статуса зон ЧС и установление режимов служебной и производственно-хозяйственной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов местного само-управления, предприятий и учреждений (независимо от организационно-пра-вовой формы и вида собственности), общественных объединений и граждан на пострадавших территориях. Данная задача стала весьма актуальной из-за резкой общественной реакции на события, связанные с аварией на Чернобыльской АЭС, итогами проведения подземных ядерных взрывов в военных и народнохозяйственных целях, а также некоторыми бедствиями и экстремальными ситуациями, которые за последнее время имели место на территории России. Причем если в военное время либо в случае возник-новения какого-либо социально-политического конфликта механизм реали-зации этих вопросов более или менее ясен — его основой является строжай-шая централизация руководства, наделение органов власти и управления полномочиями по принятию необходимых мер в интересах обеспечения безопасности и защиты государства, общества и народа (гражданина) от средств нападения вероятного противника, включая ограничение прав и свобод физических и юридических лиц, а также применение в отношении их жестких санкций за невыполнение или уклонение от установленных обязан-ностей и повинностей по охране и обороне государства, — то в мирное время этот механизм значительно сложнее. Возникающие в условиях чрезвычайных ситуаций (зонах ЧС) особые отношения требуют сочетания в себе, с одной стороны, строгого соблюдения прав и свобод физических и юридических лиц, установленных нормами внутригосударственного и международного права, а с другой — ограничения этих прав и свобод и наложения на субъектов права дополнительных обязанностей и повинностей в целях сос-редоточения главных усилий на оказании помощи пострадавшим и восста-новлении безопасных условий их деятельности [6, c. 222].

Кроме того, требуют своего скорейшего решения вопросы установ-ления правового статуса (прав, обязанностей, ответственности и социальной защиты) руководителей и сотрудников органов власти и управления всех уровней, обслуживающего персонала предприятий и учреждений (неза-висимо от организационно-правовой формы и вида собственности), членов общественных объединений и граждан, а также полномочий юридических лиц (в т.ч. органов власти и управления) при введении режимов функ-ционирования РСЧС в целом либо ее подсистем и звеньев в отдельности, высших степеней готовности, а именно: режимов “повышенной готовности” и “чрезвычайной ситуации”.

Все это является архиважным для повышения роли права в дея-тельности органов исполнительной власти. Особенно для исключения слу-чаев превышения ими своих полномочий и произвола при отнесении к статусу чрезвычайной ситуации “обстоятельств”, хотя и нарушающих нормальные условия жизнедеятельности людей, но никоим образом не связанных по природе своего происхождения с воздействием сил природы, авариями на объектах экономики и инфраструктуры, а также с нарушениями санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических и иных правил. Подобного рода случай, в частности, имел место в октябре 1998 года в Чукотском автономном округе, когда окружная Комиссия по чрезвычайным ситуациям в связи с отсутствием энергоносителей у муниципальных котель-ных для отопления жилых домов объявила в г. Анадырь режим чрезвычайной ситуации. После этого городская администрация, издав соответствующее распоряжение, произвела реквизицию энергоносителей, у лиц, их имевших. Иными словами, окружная и местная администрация, предотвращая социальный конфликт, который мог возникнуть из-за нераспорядительности местного руководства, пользуясь пробельностью законодательства (Гражданским кодексом РФ в ст. 242 перечень “обстоятельств”, при которых может быть произведена реквизиция имущества у собственника, не ограни-чен и нет четкого определения и понятия так называемого их “чрезвычайного характера”), самопроизвольно, прикрываясь при этом благими намерениями, ограничила права и свободу предпринимательства и право частной соб-ственности, нарушив тем самым требования ст. 8, 35 и 55 Конституции Российской Федерации [7, c. 189].

Совершенно очевидно, что коренному его изменению в лучшую сто-рону будет способствовать повышение роли правовой экспертизы как принимаемых, так и всех ранее принятых нормативно-правовых актов, обес-печивающих в той или иной мере реализацию задач в сфере защиты населения от ЧС, поскольку их нормы и требования затрагивают фундамен-тальные права и конституционные свободы человека и гражданина. В нормотворческой и правоприменительной практике такой порядок установ-лен Президентом Российской Федерации в качестве основного элемента правового обеспечения в формировании и функционировании российской государственности. От его неукоснительного соблюдения будет зависеть не только состояние взаимоотношений между субъектами права, возникающих в сфере защиты населения от ЧС, но и дальнейшее развитие и совершен-ствование соответствующей нормативно-правовой базы. Стратегической задачей здесь является формирование законодательства о защите населения от ЧС в Российской Федерации, правовые нормы которого по своей идеологии и направленности позволят говорить о такой защите как об общесоциальной функции государства. Теоретическим и практическим обос-нованием этого является то, что защита населения от ЧС как государст-венная система управления, обеспечивающая безопасность всех субъектов права от ЧС природного, техногенного и военного характера, по своему статусу, предназначению и задачам ориентирована на выполнение государством и всеми его институтами как предусмотренных внутренних, так и внешних функций. Первые связаны с защитой населения от поражающих факторов и негативных последствий, имеющих место в результате возник-новения аварий в техногенной сфере и стихийных бедствий. Вторые — с защитой от опасностей и угроз, возникающих в результате военных действий и вооруженных конфликтов. Другим важным обоснованием является прин-цип равного распределения между всеми субъектами права результатов деятельности органов государственной власти РФ, органов местного само-управления, предприятий и учреждений, общественных объединений и граждан, направленной на защиту жизненно важных интересов государства, общества и народа от ЧС и их негативных последствий (в т.ч. отдаленных). При этом должны быть изменены подходы к последующему развитию и совершенствованию системы права в Российской Федерации и его отраслей (конституционного, административного, трудового, гражданского, уголов-ного, финансового и др.), правовые нормы которых должны быть увязаны с задачами обеспечения эффективной защиты государства и всего общества, всех его членов и будущих поколений от ЧС природного, техногенного и военного характера [8, c. 200].

Первоочередным и важнейшим в решении этой задачи является исклю-чение, причем самое безотлагательное, пока еще остающейся двойственности в распределении полномочий и ответственности между системами ГО и РСЧС. Одновременно следует добиться:

качественного изменения правового статуса органов управления, упол-номоченных на решение задач в сфере предупреждения и ликвидации ЧС различного характера; определения главного направления в их деятельности, связанного с формированием соответствующего законодательства и осуще-ствлением нормативного регулирования, а также выполнения специальных, надзорных, контрольных и разрешительных функций;

возложения непосредственного руководства и персональной ответственности за выполнение мероприятий в сфере защиты населения от ЧС различного характера на руководителей органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (президента, губернатора, главу админист-рации), органов местного самоуправления (мэра, префекта, главу админист-рации), а также предприятий и учреждений (независимо от их организаци-онно-правовой формы и вида собственности);

упразднения комиссий по чрезвычайным ситуациям на всех уровнях;

установления в законодательном порядке перечня функциональных процедур государственного регулирования предупреждения ЧС различного характера, а также административно-управленческих процедур (действий), связанных с разработкой, пересмотром и утверждением нормативно-правовых, нормативно-технических, организационных и методических актов и последующим надзором за их исполнением.

В целом процесс правового регулирования в решении задач в сфере защиты населения от ЧС различного характера наиболее целесообразно про-водить по следующим направлениям. Первое — проведение систематизации нормативно-правовых актов на федеральном, региональном и местном уровнях, в той или иной мере касающихся вопросов предупреждения и ликвидации ЧС, а также подведение итогов нормотворческой деятельности в данной сфере. Второе — выявление и устранение пробелов и противоречий в действующем законодательстве, иными словами, согласование, гармонизация действующих нормативно-правовых актов на всех уровнях от федерального до местного, а также ликвидация отставания отдельных субъектов Россий-ской Федерации в формировании законодательства о защите населения от ЧС. Третье — определение приоритетности разработки, принятия и реали-зации новых нормативно-правовых актов. Четвертое — координация зако-нотворческой деятельности государств-участников СНГ и удержание Рос-сийской Федерацией своего доминирующего положения в разработке новых нормативно-правовых актов в данной сфере. Пятое — согласование нацио-нального законодательства с международным в рамках деятельности ООН, ВОЗ и других международных организаций. Конечно, на практике перечис-ленные направления не являются исчерпывающими [9, c. 111].

Одновременно с этим предстоит решать важнейшую задачу в сфере защиты населения от ЧС различного характера, а именно: нормы и требова-ния вновь вводимых правовых актов, наряду с требованиями ответственности за факты их нарушения, должны создавать атмосферу, благоприятствующую для осуществления превентивных, предупредительных мероприятий, т.е. иметь упреждающий характер. К примеру, стандарты и методики, устанав-ливающие требования к проектированию, размещению и строительству производственных объектов и жилых зданий, должны в обязательном порядке содержать указания (в настоящее время таковые отсутствуют) по учету последствий опасных природных явлений как факторов, способных вызвать цепную реакцию аварий в техногенной сфере. В конечном итоге реализация намеченного позволяет устранить пробелы и коллизии в норма-тивно-правовом обеспечении защиты населения от ЧС различного характера и иметь в России эффективную систему их предупреждения и ликвидации.