Вывоз золота и серебра в случае осуществления выгодных торговых сделок 3 страница

Но не только исследованием экономического цикла был в своё время известен Туган-Барановский. Учёный занимался и проблемами стоимости, ценообразования, закономерностей развития капитализма, который он всё же критиковал, но в отличие от сторонников революционного марксизма критиковал с социально-нравственных позиций. М.И. Туган-Бараковскмй был приверженцем теории предельной полезности и одним из ведущих представителей «легального марксизма»; отрицал, что в современных ему условиях продолжает действовать сформулированный Марксом закон абсолютного обнищания рабочего класса (писал о его «полной несовместимости с новейшими фактами»); отрицал также действие закона концентрации производства применительно к земледелию.

Отдал Туган-Барановский дань и модному в его время увлечению социализмом, связывая его с расширением функций государства, но ещё в большей степени — с кооперацией. Как и многие другие русские экономисты, кооперации он посвятил несколько работ, в том числе одну из последних — „Социальные основы кооперации“ (М., 1914). Очень недолгое время Туган-Барановский был министром финансов правительства Центральной рады Украины. Умер он по дороге в Париж.

29. Развитие Лениным марксистской политэкономии

Революционный переворот в политической экономии, выразившийся в создании экономической теории, выражавшей интересы рабочего класса, получил продолжение и развитие в произведениях В.И.Ленина /1870-1924/. С первых шагов своей политической деятельности Ленин развернул кипучую деятельность по пропаганде марксизма среди рабочих и интеллигенции и возглавил борьбу за создание в России марксистской рабочем партии. Главным препятствием в этой борьбе было преобладание в передовой части общества мелкобуржуазных народнических воззрений, которые утверждали, что в России имеются все возможности для перехода к социализму, минуя капитализм. Разоблачению народнической идеологии Ленин посвятил несколько своих ранних произведений. В их число входят: реферат "По поводу так называемого вопроса о рынках", "Заметки к вопросу о теории реализации" и др. В этих работах была доказана несостоятельность утверждений народников о том, что в силу сокращения внутреннего рынка развитие капитализма в России невозможно и доказано, что капитализм сам себе создает рынок в городе и деревне.

Сокрушительный удар по народнической идеологии Ленин нанес в таких произведениях как "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов", "К характеристике экономического романтизма" и особенно в книге "Развитие капитализма в России", которая явилась непосредственным продолжением и развитием политической экономии Маркса и Энгельса, применительно к новым историческим условиям. В этой работе Ленин доказал, что к концу XIX в. Россия стала капиталистической страной со всеми присущими капитализму противоречиями. Он доказал, что в результате развития товарного хозяйства в деревне шел процесс капиталистического разложения крестьянства, распада сельской общины. Детальному марксистскому анализу Ленин подверг развитие промышленности России, дал характеристику всех стадий этого развития. Он отметил высокую степень концентрации русской промышленности, ускоренный роет численности пролетариата, возрастание его силы и роли в историческом движении.

Ленинский анализ развития капитализма в России раскрыл антагонистический характер буржуазных производственных отношений. Отметив, в противоположность мнению народников, прогрессивность капитализма, Ленин, вместе с тем, указал на его исторически преходящий характер.

Непримиримую борьбу вел Ленин против "легальных марксистов", которые идеализировали капитализм, призывали идти на "выучку к капиталистам". В работе" Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве" он показал ошибочный характер трактовки российского капитализма в работах "легальных марксистов", неправильное понимание ими сущности народничества и его места в общественном движении России.

Значительное развитие ленинский этап марксистской экономической теории получил в период с начала XX в. до начала первой мировой войны. Экономика России в этот период характеризовалась двумя особенностями: в промышленности шел ускоренный процесс образования монополий, что знаменовало вступление страны в монополистическую стадию развития, а в сельском хозяйстве сохранялись докапиталистические формы землевладения. Поэтому основным теоретическим вопросом ее экономической и политической жизни был аграрный вопрос. Ему были посвящены работы Ленина, написанные в данный период. Важнейшими из них являются произведения "Аграрный вопрос и "критики Маркса" и "Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов". В этих работах Ленин показал, что сущность аграрного вопроса в России состояла в сохранении помещичьих латифундий, в безземелье и малоземелье крестьянских хозяйств. Опираясь на свои исследования аграрных отношений, он выдвинул и обосновал аграрную программу большевиков в буржуазно-демократической революции. Ленин разработал, учение о двух типах развития капитализма в сельском хозяйстве – прусском и американском. Первый из них означал развитие капитализма в сельском хозяйстве с сохранением помещичьего землевладения и привилегий, второй – свободное развитие крестьянских хозяйств на своей земле и уничтожение помещичьих хозяйств. Следствием американского пути развития является быстрый процесс перерастания патриархального крестьянина в буржуазного фермера. Этот путь аграрной эволюции обеспечивает быстрое развитие производительных сил в сельском хозяйстве. Ленин выступал за поддержку буржуазной эволюции крестьянского фермерского типа, что предполагало коренную перестройку сельского хозяйства, конфискацию помещичьей земли и национализацию всей земли, которая уничтожит абсолютную ренту, а дифференциальную ренту сосредоточит в руках государства.

В теоретическом наследии В.М.Ленина исключительно важное место занимают произведения посвященные характеристике проблем монополистического капитализма. В них он обобщил всю совокупность новых явлений и тенденций, возникших в мире, дал глубокий анализ империализма как особой, высшей и последней, по его мнению, стадии капитализма. В книге "Империализм, как высшая стадия капитализма" и других работах Ленин создал научную теорию этой стадии, обогатившую марксистскую политическую экономию новыми теоретическими положениями и выводами. Изучив и обобщив обширный фактический материал, опираясь на марксистское экономическое учение он проанализировал те изменения в экономике и политике капиталистических стран в конце XIX и в начале XX веков и сделал вывод о том, что капитализм вступил в новую стадию своего развития, перейдя от эпохи свободной конкуренции к эпохе господства монополий. Характеризуя сущность и признаки империализма, Ленин отмечал, что империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий, возник финансовый капитал, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами.

Экономической основой империализма Ленин считал монополию. Анализируя методы и формы господства монополий, он выделял две тенденции в развитии производительных сил в эпоху монополистического капитализма – тенденцию к росту и тенденцию к застою и загниванию. На основе этого он определил историческое место империализма как переходного или умирающего капитализма.

Теоретическое наследие Ленина не ограничивается его произведениями, посвященными проблемам политической экономии капитализма. Важной его составной частью является работы посвященные вопросам социалистического и коммунистического строительства, анализ которых выходит за рамки данной темы. А общая оценка вклада Ленина в развитие марксистского экономического учения совпадает с оценкой этого учения в заключительном вопросе темы.

31. Австрийская школа. К. Менгер, Ф. Визер, В. Бем-Баверк.

Карл Менгер (1840-1921) - ученый-экономист с мировым именем, глава "австрийской школы" маржинализма. Несмотря на свое дворянское происхождение, он придерживался либеральных взглядов на проблемы социально-экономического развития общества, которые, очевидно, сложились еще в годы учебы на юридических факультетах университетов в Вене и Праге. В 27 лет защитив в Кракове диссертацию, некоторое время работал в качестве журналиста, затем экономическим обозревателем при правительстве Австрии в Вене.

Незначительный на первый взгляд опыт практической деятельности на поприще журналистики и государственной службы позволил молодому исследователю К.Менгеру подготовить и издать фундаментальный, как выяснилось впоследствии, труд под названием "Основания политической экономии".

Спустя восемь лет К.Менгер получает более высокое назначение— профессорскую кафедру политической экономии, оставаясь в этой должности 24 года. В окружении своих коллег и единомышленников, которые стали называть себя учениками школы К.Менгера, ему удается создать серьезную "оппозицию" в борьбе с господствовавшими в экономической науке устоями классической политической экономии о безусловном приоритете сферы производства и о затратной природе происхождения стоимости (ценности) товара.

К числу крупных работ К.Менгера можно отнести также "Исследование о методе общественных наук и политической экономии в особенности" (1883). Однако, именно "Основания..." стаяли для него книгой всей жизни; над ее совершенствованием он работал большую часть своей творческой биографии, в том числе в связи с этим уступив руководство кафедрой своему ученику Ф.Визеру. "Основания..." К.Менгера способствовали в конечном счете тому, что на всем протяжении первого этапа "маржинальной революции" из трех общеизвестных родоначальников маржинальной экономической теории наибольшее признание имел именно он — основоположник "австрийской школы". Связано это с тем, что в отличие от методологии У.Джевонса и Л.Вальраса менгеровская методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии классиков. Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций. Во-вторых, использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определяться не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой — предельной полезностью. И, в-третьих, в отличие от классиков К.Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т.е. потребление, спрос.

Главным элементом в методах К.Менгера является микроэкономический анализ или индивидуализм. С одной стороны, это позволило противопоставить учению классиков об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (по терминологии К.Менгера - "хозяйство Робинзона"), но, с другой — увлечься предвзятым положением о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы можно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

Методологические проблемы пронизывают почти всю содержательную часть "Оснований...", хотя исключительно на них К.Менгер сосредоточивается только в первых двух главах книги. А далее, начиная с третьей и до последней — восьмой главы работы, он переходит непосредственно к теоретическим положениям политической экономии, в том числе к таким, как "ценность", "обмен", "товар", "деньги" и другие. "Новые" методологические и теоретические построения К.Менгера в "Основаниях..." "вводятся" им почти в стиле ведущих представителей классической политической экономии. В частности, он говорит о том, что "как во всех других науках, так и в нашей" необходимо "объекты нашего научного наблюдения" исследовать через "... их причинную связь и законы, которыми они управляются". Однако внешняя схожесть менгеровской терминологии с "классической", склонность к рассмотрению "причинной связи и законов" направили научные поиски К.Менгера совершенно не по проторенному пути, что видно из проблематики уже самой первой главы "Оснований...", где речь идет о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ.

Автор "Оснований..." серьезной критике подвергает и теорию заработной платы "классиков", по которой цена простого труда тяготеет к минимуму, но она при этом должна "прокормить" рабочего и его семью. По мнению лидера "австрийской школы", такой подход неправомерен, поскольку идея о заработной плате как источнике "для поддержания жизни" будет всегда приводить к увеличению числа работников и снижению цены труда до прежнего (минимального) уровня. Поэтому во избежание регулирования цены простого труда по принципу минимума средств существования им рекомендуется сведение более высокой цены остальных видов труда на затрату капитала, на ренту с таланта и т.д.

Ойген фон Бем-Баверк (1851—1914)

Принадлежность к дворянскому роду, дружба с детства с Ф.Визером и совместная с ним учеба в университетах Германии и на юридическом факультете Венского университета, а затем увлечение экономическими воззрениями К.Менгера.

Однако в отличие от К.Менгера и Ф.Визера период сугубо преподавательской деятельности у О.Бем-Баверка был не столь продолжительным, хотя и чрезвычайно продуктивным. Он занял всего одно десятилетие, когда, работая приват-доцентом политической экономии в Венском и профессором в Инсбрукском университетах, Бем-Баверк подготовил диссертацию на тему "Права и отношения с точки зрения учения о народнохозяйственных благах", издал с интервалом в пять лет первую и вторую части книги под названиями соответственно "Капитал и прибыль" и "Позитивная теория капитала", а в промежутке между публикацией ее частей — еще одну работу "Основы теории ценности хозяйственных благ". И только одна из его крупных работ "К завершению марксистской системы" вышла в свет спустя год после прекращения преподавательской работы. С 1905 г. он — профессор Венского университета.

Значительный период жизни О.Бем-Баверка был посвящен службе в ряде высших государственных инстанций Австрии.

Имя этого ученого, практика и государственного деятеля, широко известно мировой экономической науке прежде всего тем, что он в составе знаменитой триады "австрийской школы" продолжил во многом небезуспешный "поиск" решения проблемы ценообразования на факторы производства "без математики", сконцентрировав внимание на одной из основополагающих идей своего учителя — факторе времени превращения благ отдаленного порядка в благо первого порядка. В сферу исследования в отличие от К.Менгера им включены не только категории индивидуального обмена, но и категории целостного рынка, в том числе такие звенья, как производство и распределение. При этом нельзя, конечно, отрицать, что даже в своей нашумевшей "теории ожидания" О.Бем-Баверк целиком опирается на характерные для "австрийской школы" принципы субъективизма, выдвинув в рамках этой теории положение о происхождении процента на капитал как о процессе ожидания, т.е. когда "будущее благо" превратится в "настоящее благо".

В упомянутых "Основах..." О.Бем-Баверком поставлена одна главная задача — обосновать "закон величины ценности вещи". Для ее решения обозначена нематематическая "простейшая формула" в следующей трактовке автора: "Ценность вещи измеряется величиной предельной пользы этой вещи". В соответствии с обозначенной "простейшей формулой" можно, по мнению ученого, полагать, что величина ценности материального блага определяется важностью конкретной (или частичной) потребности, занимающей последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых имеющимся запасом материальных благ данного рода”. Поэтому основой ценности, заключает О.Бем-Баверк, служит не наибольшая или средняя, а наименьшая польза позволяющая в конкретных хозяйственных условиях употреблять эту вещь рациональным образом, и "мы принимаем за мерило ценности наименьшую пользу, ради получения которой представляется еще выгодным с хозяйственной точки зрения употреблять данную вещь".

Затем следует пример, ставший в буквальном смысле слова хрестоматийным. В нем речь идет об одиноком поселенце, избушка которого изолирована от остального мира первобытным лесом, и том, как этот поселенец рассчитывает употребить запас собранного со своего поля хлеба в количестве пяти мешков. Расчет поселенца таков: первый мешок ему необходим, "чтобы не умереть с голоду до следующей жатвы"; второй — чтобы "улучшить свое питание настолько, чтобы сохранить свое здоровье и силы"; третий — чтобы "к хлебной пище прибавить несколько мясной пищи... он предназначается для откармливания птицы"; четвертый — "должен пойти... на приготовление хлебной водки"; пятый — чтобы "употребить его на корм для нескольких штук попугаев, болтовню которых ему нравится слушать".

Резюме О.Бем-Баверка по этому примеру почти такое же, как у его учителя К.Менгера, — чем больше в наличии однородных материальных благ, тем меньше "при прочих равных условиях ценность отдельной их единицы, и наоборот. Но важно при этом уточнение автора "Основ..." о том, что обладание пятью мешками не означает возможность удовлетворить сумму равнозначных потребностей поскольку "удовольствие держать попугаев + употребление хлебной водки + употребление мясной пищи + сохранение здоровья + поддержание жизни — сумма, которая не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия держать попугаев. Кроме того, здесь, вероятно, уместна еще одна обобщающая фраза ученого: "Простой человек применял учение о предельной пользе на практике гораздо раньше, чем формулировала это учение политическая экономия".

Центральная идея "теории ожидания" — возникновение прибыли (процента) на капитал — была вкратце изложена О.Бем-Баверком еще в "Основах...". Там, в частности, говорится, что в связи с продолжительностью времени, в течение которого производительные средства, т.е. материальные блага более отдаленного порядка, превращаются в ее продукт, возникает разница в ценности этих средств и продукта, и что "величина этой разницы в ценностях бывает то больше, то меньше, смотря по продолжительности периода времени...". Отсюда ученым делается главный вывод: "Эта-та разница и представляет собой ту складку, в которой скрывается прибыль на капитал".

Таким образом, по Бем-Баверку, не неопределенность денежной "стоимости рабочей силы" создает "прибавочную стоимость" с участием при этом капитала, а, наоборот, специфический ресурс "капитал", который участвует в процессе производства во времени, не поддается точному денежному измерению и поэтому в зависимости от размера капитала и продолжительности производственного процесса складывается больший или меньший процент на капитал как заслуга тому, кто позволяет себе подобное "ожидание".

Фридрих фон Визер (1851—1926)

Не менее именитый представитель "австрийской школы", один из ближайших сподвижников К.Менгера барон Ф.Визер, получив университетское образование, затем почти целиком посвятил себя научно-исследовательской и преподавательской деятельности. Государственная служба заняла в его биографии незначительный промежуток времени, когда ему довелось быть министром торговли (коммерции) Австро-Венгрии. Как и О.Бем-Баверк, он был удостоен звания пожизненного члена верхней палаты парламента.

Пропаганда, совершенствование и популяризация учения "австрийской школы" осуществлялись Ф.Визером во всех его публикациях, включая такие, как "О происхождении и основных законах экономической ценности", "Естественная ценность" и "Теория общественного хозяйства". К заметным заслугам ученого на поприще экономической науки следует отнести "внедрение" в научный оборот терминов "законы Госсена", "предельная полезность", "вменение".

В целом взгляды Визера во многом повторяют суждения его коллег по "австрийской школе", поэтому остановимся подробнее на оригинальных концепциях и суждениях. В числе подобного рода моментов можно выделить предлагаемый Ф.Визером способ определения суммарной полезности. Как мы видели, О.Бем-Баверк в примере с пятью мешками хлеба говорит об их суммарной полезности, что она "не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия держать попугаев". Тем самым этот ученый дает понять, что каждый из пяти мешков имеет различную предельную полезность. По мнению Ф.Визера, этот способ неприемлем. Им предлагается простое умножение предельной полезности блага на количество однородных благ, что принято называть мультипликативным способом определения суммарной полезности.

Еще одним неординарным моментом в творчестве Ф.Визера является исследование чрезвычайно важной проблематики в рамках его же "теории вменения дохода". Основное внимание в связи с этой проблематикой уделяется им характеристике категории "частная собственность" и вопросам частной организации хозяйства. Ф.Визер приходит к заключению, что частная собственность черпает свой смысл из логики хозяйствования, При этом в качестве трех аргументов в пользу такого суждения называются: необходимость бережного отношения к расходованию хозяйственных благ с тем, чтобы охранять свою собственность от других претендентов; важность вопроса о "моем" и "твоем"; правовые гарантии для хозяйственного использования собственности.

Частную собственность Ф.Визер рассматривает в тесной взаимосвязи с проблемой частной организации хозяйства. По его мысли, частный хозяйственный порядок — единственная исторически оправдавшаяся форма крупного общественного экономического союза, опытом столетий доказавший более успешное благодаря ему общественное взаимодействие, чем при всеобщем подчинении по приказу. Поэтому, признавая правомерность только частной экономики, он полагает, что общество не должно отклонять и право частного владения, в противном случае очень скоро государство стало бы единственным владельцем всех средств производства, что, однако, ни в коем случае не должно произойти, поскольку оно не в состоянии управлять этими средствами производства так же эффективно, как это делают частные лица.

32. Теория предельной полезности У. Джевонса.

По мнению Джевонса, для экономики самое главное – это максимизировать удовольствие. То, насколько полезно благо, которое у нас есть, зависит от количества, которым мы располагаем: и =f(x). По мнению Джевонса, степень полезности – это полезность приращения блага, которая равна Δu / Δх, а если приращение бесконечно мало – производной u x – ди / дх. С точки зрения Уильяма Джевонса, самое интересное для экономистов – это полезность самого последнего прироста блага. Эту полезность он назвал последней степенью полезности. Чем больше прирост блага, тем больше уменьшается придельная степень полезности. Этот принцип назван первым законом Госсена, но Уильям Джевонс считал себя первооткрывателем этого «великого принципа».

По мнению Джевонса, последняя степень полезности – это бесконечно малый прирост благ. Представители австрийской школы считали это понятие некорректным, а Джевонс по этому поводу придерживался противоположного мнения, хотя и с оговоркой. Это понятие должно относиться не к одному человеку, а ко всей нации вообще. Здесь возникает небольшая проблема, ведь закон убывания предельной полезности создан на основе и именно для одного человека. Но, по словам Джевонса, то, что выведено в теории для отдельного человека, должно быть проверено на практике.

По мнению Джевонса, надо распределять оптимальные потребления благ таким образом, чтобы последняя степень полезности оставалась одинаковой:

где v – последняя степень полезности;

р – вероятность;

q – коэффициент близости во времени;

1, 2, п – моменты времени.

Цену у товара Уильям Джевонс определяет так же, как представители австрийской школы меновую ценность, т. е. опираясь только на предельную полезность. В таком процессе издержки прямого участия, собственно, не принимают. Они лишь в состоянии косвенно влиять на объем предлагаемых благ на рынке. По этому поводу Джевонс даже формирует цепочку зависимости, которую можно представить в следующем виде: предложение определяется производственными издержками => последняя степень полезности определяется существующим предложением => ценность определяется последней степенью полезности.

Эта так называемая цепочка Джевонса «растянута» во временных рамках, т. е. если пришла пора определить ценность, следовательно, предложение уже было определено раньше. Поэтому предложение и спрос нельзя определить в один и тот же момент, как предлагал Альфред Маршалл.

По мнению Джевонса, для экономики самое главное – это максимизировать удовольствие. То, насколько полезно благо, которое у нас есть, зависит от количества, которым мы располагаем: и =f(x). По мнению Джевонса, степень полезности – это полезность приращения блага, которая равна Δu / Δх, а если приращение бесконечно мало – производной u x – ди / дх. С точки зрения Уильяма Джевонса, самое интересное для экономистов – это полезность самого последнего прироста блага. Эту полезность он назвал последней степенью полезности. Чем больше прирост блага, тем больше уменьшается придельная степень полезности. Этот принцип назван первым законом Госсена, но Уильям Джевонс считал себя первооткрывателем этого «великого принципа».

По мнению Джевонса, последняя степень полезности – это бесконечно малый прирост благ. Представители австрийской школы считали это понятие некорректным, а Джевонс по этому поводу придерживался противоположного мнения, хотя и с оговоркой. Это понятие должно относиться не к одному человеку, а ко всей нации вообще. Здесь возникает небольшая проблема, ведь закон убывания предельной полезности создан на основе и именно для одного человека. Но, по словам Джевонса, то, что выведено в теории для отдельного человека, должно быть проверено на практике.

По мнению Джевонса, надо распределять оптимальные потребления благ таким образом, чтобы последняя степень полезности оставалась одинаковой:

где v – последняя степень полезности;

р – вероятность;

q – коэффициент близости во времени;

1, 2, п – моменты времени.

Цену у товара Уильям Джевонс определяет так же, как представители австрийской школы меновую ценность, т. е. опираясь только на предельную полезность. В таком процессе издержки прямого участия, собственно, не принимают. Они лишь в состоянии косвенно влиять на объем предлагаемых благ на рынке. По этому поводу Джевонс даже формирует цепочку зависимости, которую можно представить в следующем виде: предложение определяется производственными издержками => последняя степень полезности определяется существующим предложением => ценность определяется последней степенью полезности.

Эта так называемая цепочка Джевонса «растянута» во временных рамках, т. е. если пришла пора определить ценность, следовательно, предложение уже было определено раньше. Поэтому предложение и спрос нельзя определить в один и тот же момент, как предлагал Альфред Маршалл.

33.Лозанская школа

Лозанская школа (конец XIX — начало XX века)- Школа экономической мысли, существовавшая в Лозаннском университете в Швейцарии, представители которой делали упор на использование математических методов для раскрытия взаимозависимостей в рыночной экономике.

Из всех направлений маржинализма лозаннская школа сыграла наибольшую роль в формировании неоклассической школы. По сути, неоклассическое направление в значительной мере можно трактовать в качестве соединения учения лозаннской школы с находками Д. Б. Кларка и А. Маршалла.

Важной характеристикой подхода лозаннцев к анализу экономики было ее уподобление механическим системам. В этом они резко отличались от австрийцев и были близки к экономистам-классикам; более того, можно сказать, что по механистичности своего анализа они пошли гораздо дальше последних. Для классиков, как уже упоминалось, уподобление экономики механическим объектам имело значения с точки зрения выдвижения идеи о том, что ей внутренне присущи универсальные и объективные законы. Что же касается представителей лозаннской школы, то для них такое уподобление было важно потому, что позволяло представлять экономику как равновесную систему.

Они впервые осуществили анализ хозяйства с точки зрения общего равновесия; впоследствии моделирование на основе идеи общего равновесия стало одной из характерных черт магистрального направления современной экономической теории

Представители лозаннской школы:

У. С. Джевонс (разрабатывал теорию полезности)

Ф. И. Эджуорту ("Математическая психология")

Леон Вальрас (“Элементы чистой политической экономии”)

Вильфредо Парето (Курс политической экономии” “Учение политэкономии”, “Трактат по общей социологии”)

34. Экономические взгляды А.Маршалла.