Тема 19. Договор транспортной экспедиции

ДОГОВОР БУКСИРОВКИ (2 ЧАСА)

1. Договор транспортной экспедиции: понятие, общая характеристика и правовое регулирование.

2. Стороны договора транспортной экспедиции.

3. Форма и содержание договора транспортной экспедиции. Перечень экспедиторских документов: общая характеристика.

4. Права и обязанности сторон договора транспортной экспедиции.

5. Ответственность сторон договора транспортной экспедиции: основания и размер ответственности, соглашение об изменении размера ответственности. Особенности исковой давности. Претензионная работа.

6. Прекращение договора транспортной экспедиции.

7. Договор буксировки: понятие и общая характеристика. Отличия договора буксировки от договора перевозки грузов.

8. Стороны договора буксировки.

9. Форма и содержание договора буксировки. Документы, подтверждающие заключение договора буксировки: общая характеристика.

10. Права и обязанности сторон договора буксировки.

11. Ответственность сторон по договору буксировки.

12. Прекращение договора буксировки.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2701.

2. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ (гл. XII) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

3. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.99 № 81-ФЗ (гл. XII) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

4. Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 // СЗ РФ. № 37. Ст. 3890.

5. Порядок оформления и формы экспедиторских документов, утв. Приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 15.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ» (п. 5) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Дополнительная литература:

1. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» //СПС «Консультант Плюс».

2. Кузьмичёв А.С., Малыгин А.А. Клиент в транспортно-экспедиционных отношениях // Журнал российского права. 2007 № 5.

3. Метелёва Ю.А. Правовое регулирование транспортной экспедиции // Журнал российского права. 2007 № 6.

4. Морозова Н.В. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции // Законодательство и экономика. 2005. № 4.

Задача 1.

В чём отличия договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг?

Письменно подтвердите свой ответ со ссылками на нормативные акты.

Задача 2.

ЗАО «Метелица» заключило договор перевозки холодильного оборудования железнодорожным транспортом с ОАО «Транспуть» (перевозчик), предварительно застраховав в ООО «Страховая группа» риск ответственности за нарушение договора в пользу перевозчика.

ЗАО «Метелица» нарушило договор перевозки и не оплатило стоимость перевозки. ОАО «Транспуть» обратилось к страховщику, который выплатил страховое возмещение, в том числе расходы по экспедированию груза, которые ОАО «Транспуть» фактически оказало ЗАО «Метелица». В дальнейшем страховщик обратился в порядке суброгации с иском о взыскании с ЗАО «Метелица» выплаченной суммы.

ЗАО «Метелица возражало против удовлетворения иска, указывая, что письменного договора транспортной экспедиции с ОАО «Транспуть» не заключало. В свою очередь, представитель ООО «Страховая группа» указал на то, что ОАО «Транспуть» в соответствии с уставом перевозчика он автоматически оказывает экспедиционные услуги всем своим клиентам, с которыми заключает договор перевозки, даже если в последнем нет условий об экспедировании перевозимых грузов.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 3.

Как вы считаете, будет ли считаться договор транспортной экспедиции заключенным в условиях, когда обязанность по организации перевозки указана в договоре поставке товара в качестве одной обязанности поставщика?

Аргументируйте свой ответ.

Задача 4.

ООО «Микро» 01.02.2007 заключило договор транспортной экспедиции с ЗАО «Экспедитор», по которому экспедитор обязался в срок до 01.03.2007 года исполнить договор. В указанный срок ЗАО «Экспедитор» договор не исполнило, о чём уведомило 03.03.2007 года клиента, который получил данное уведомление 09.03.2007 года.

14.03.2008, собрав все необходимые доказательства нарушения сделки, ООО «Микро» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «Экспедитор» пени за нарушение договора.

В судебном заседании экспедитор согласился с иском, однако суд обратил внимания сторон на то, что истцом пропущен срок исковой давности и отказал на этом основании в удовлетворении иска.

Какой установлен срок исковой давности по искам из договора транспортной экспедиции? Каковы условия применения исковой давности?

Правомерно ли решение суда?

Задача 5.

Какие обстоятельства должен доказать клиент по договору транспортной экспедиции (истец) при предъявлении иска к экспедитору (ответчику) о взыскании убытков, связанных с повреждением груза?

Письменно объясните свою позицию.

Задача 6.

ООО «Салют» заключило договор перевозки груза (оросительных труб) автомобильным транспортом с ЗАО «Транспортные перевозки», по которому перевозчик также обязался оказать экспедиторские услуги, что было оформлено дополнительным соглашением в соответствии со ст.ст. 801-802 ГК РФ. В день выдачи груза экспедитор-перевозчик отказался выдать груз, т.к. клиент не полностью оплатил услуги по экспедированию. Вследствие задержки выдачи груза ООО «Салют» не смогло исполнить договор с производственным кооперативом «Пахарь» по созданию оросительной системы и понесло в связи с этим убытки.

ООО «Салют» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Транспортные услуги» о взыскании убытков, составляющих стоимость груза, вызванных задержкой выдачи груза.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение суда, если материалами дела будет установлено, что груз был поврежден.

ТЕМА 20. ДОГОВОР ЗАЙМА И КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР (2 ЧАСА)

1. Понятие кредитных обязательств и их правовое регулирование.

2. Договор займа.

2.1. Понятие, правовая характеристика и виды договора займа.

2.2. Форма договора займа.

2.3. Стороны договора займа.

2.4. Содержание договора займа. Проценты по договору займа.

2.5. Права и обязанности сторон. Ответственность заемщика в случае нарушения договора займа.

2.6. Оспаривание договора займа.

3. Кредитный договор.

3.1. Понятие, правовая характеристика и виды кредитного договора. Сравнительный анализ договора займа и кредитного договора.

3.2. Форма и содержание кредитного договора.

3.3. Стороны кредитного договора.

3.4. Права, обязанности и ответственность сторон.

4. Особенности товарного и коммерческого кредита.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст.2790.

2. ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст.ст.29, 30, 33, 34) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.

3. Положение ЦБ РФ от 26.06.1998 № 39-П «Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» // Вестник Банка России. 1998. № 53-54.

4. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. 2001. № 73.

5. Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» // Вестник Банка России. 2008. № 28.

6. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.04.2008 № 01/2973-8-32 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов» // СПС «Консультант Плюс».

7. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.07.2008 № 01/7907-8-27 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов» (дополнение к письму от 1 апреля 2008 г. № 01/2973-8-32) // СПС «Консультант Плюс».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.п.15-19) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» (п.7) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

Дополнительная литература:

1. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994.

2. Абдуллаев М.К. Ответственность за нарушение условий договора займа // Юрист. 2006. № 3.

3. Боровинская Н.А., Коновалов П.А. Некоторые аспекты правовой характеристики кредитного договора // Банковское право. 2005. № 5.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. В 2-х томах. Том 1. М.: Статут, 2006.

5. Буркова А. Коммерческий кредит // Юрист. 2007. № 9.

6. Буркова А. Прекращение действия кредитного / заемного обязательства // Банковское право. 2007. № 5.

7. Буркова А. Существенные условия кредитного договора // Банковское право. 2008. № 1.

8. Карпова Н.В. Особенности прекращения заемного правоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3.

9. Карпова Н.В. Проценты по заемному обязательству // Юридический мир. 2007. № 1.

10. Попова О.В. Форма кредитного договора // Юрист. 2004. № 11.

11. Соломин С.К. Кредитное обязательство: некоторые теоретико-правовые проблемы // Банковское право. 2007. № 6.

12. Соломин С.К. Обязательственно-правовая природа банковского кредита // Банковское право. 2006. № 3.

13. Титов А.С. Кредитный договор и его проблематика // Банковское право. 2005. № 5.

14. Цыганков В. Договор займа в иностранной валюте // Корпоративный юрист. 2007. № 6.

15. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.

Задача 1.

Иванов, давший соседу Дроздову взаймы 100 000 руб. на шесть месяцев, через некоторое время потребовал оплачивать ему ежемесячно проценты в размере, определенном ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Дроздов платить проценты отказался, мотивируя это тем, что договор займа с условием о процентах между ними не заключался, а передача денег была оформлена обычной распиской.

Подлежит ли удовлетворению требование Иванова в данном случае?

В каких случаях договор займа считается беспроцентным?

Влияет ли на отношения сторон в рассматриваемой ситуации тот факт, что договор займа сторонами не оформлялся, а выдача денег подтверждается только распиской? Требуется ли в этом случае нотариальное удостоверение расписки?

Задача 2.

Потапов взял по договору займа у Реутова 50 000 руб. на один год с условием ежемесячной выплаты процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Первые шесть месяцев он выплачивал эти проценты. После этого Потапов в связи с появившейся у него финансовой возможностью решил досрочно возвратить Реутову сумму займа в полном объеме. Реутов не согласился с этим и сказал, что деньги возьмет только в срок, установленный договором займа.

Кто прав в данной ситуации?

Обязан ли в рассматриваемом случае заемщик Потапов выплачивать проценты займодавцу Реутову в течение оставшихся шести месяцев?

Задача 3.

ОАО «Самарский элеватор» передало СХПК «Родина» 10 центнеров пшеницы по договору займа с условием возврата 11 центнеров через шесть месяцев. Заемщик исполнил свои обязательства через 10 месяцев. Заимодавец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с СХПК «Родина» процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения заемного обязательства.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 4.

Предприниматель Злобин по договору целевого займа, заключенному с ЗАО «Инновационные технологии», должен был полученные от акционерного общества денежные средства использовать на развитие производства прохладительных напитков, но вместо этого стал заниматься изготовлением мясных полуфабрикатов. Когда ЗАО узнало об этом, то потребовало от Злобина досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов согласно договору.

Имелись ли правовые основания у ЗАО «Инновационные технологии» для предъявления соответствующего требования?

Подлежит ли данное требование удовлетворению?

Могут ли быть применены к заемщику в рассматриваемом случае какие-либо санкции, если они не были предусмотрены договором целевого займа?

Задача 5.

Василенко усовершенствовал арендованный у ООО «Альянс» токарный станок, после чего тот стал работать с повышенной производительностью. В связи с этим Василенко потребовал от ООО оплаты стоимости неотделимых улучшений арендованного станка в размере 50 000 руб. ООО «Альянс» согласилось с этим и предложило оформить выплату указанной суммы денежных средств заемным обязательством со сроком погашения через один год.

Правомерно ли заключение такого соглашения?

Задача 6.

Предприниматель Васильев заключил с банком кредитный договор. Явившись на следующий день в банк за получением кредита, Васильев заявил, что весь кредит ему не нужен, и он возьмет только половину. Банк отказал ему в этом и потребовал взять кредит полностью согласно заключенного договора.

Кто прав в данной ситуации?

Задача 7.

Банк предоставил ООО «Промресурс» кредит в размере 1 млн. руб. сроком на один год под 19 процентов годовых. В кредитном договоре было предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 25 процентов годовых за неуплаченную в срок задолженность и начисленные проценты. Заемщик не возвратил сумму кредита в установленный срок. Банк обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск банка в части взыскания повышенных процентов, квалифицировал повышенные проценты как неустойку и уменьшил взыскиваемую сумму повышенных процентов на основании ст.333 ГК РФ. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в рассматриваемой части, исходила из того, что повышенные проценты являются платой за кредит, и в связи с этим их сумма не может быть уменьшена. ООО «Промресурс» обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Задача 8.

ООО «Бизнес-Актив» предоставило ЗАО «Современные технологии» 500 тыс. руб. по кредитному договору под 20 процентов годовых. В установленный срок ЗАО «Современные технологии» не возвратило необходимую сумму денежных средств. ООО «Бизнес-Актив» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании суммы долга и неустойки, предусмотренной договором.

ЗАО «Современные технологии» иск не признало. В отзыве на иск ответчик заявил, что он возвратил 500 тыс. руб. ООО «Бизнес-Актив». В качестве доказательства было представлено платежное поручение о перечислении указанной суммы ООО «Бизнес-Актив» с отметкой банка о принятии и справку из банка о том, что на момент сдачи платежного поручения в банк остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО «Современные технологии» составлял 1 250 000 руб.

В судебном заседании было установлено, что в отношении банка, обслуживающего ответчика, было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). По этой причине банк списал денежные средства со счета ответчика, но не перечислил их по назначению. Настаивая на необходимости отказа в иске, ответчик указывал на то, что он считается исполнившим обязанность по возврату денег с даты списания денежных средств с расчетного счета, а иск должен предъявляться ООО «Бизнес-Актив» к банку.

В части требований о взыскании неустойки по договору ответчик заявил о том, что она не может быть взыскана, так как кредитный договор является недействительным на основании ст.173 ГК РФ, поскольку ООО «Бизнес-Актив» не имел лицензии на осуществление банковских операций. Такая лицензия, по мнению ответчика, была необходима для предоставления кредита и заключения кредитного договора. В связи с этим ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным.

Дайте правовую оценку позиции каждой из сторон в данном споре.

Обоснованно ли заявление ответчика о недействительности кредитного договора?

ТЕМА 21. ДОГОВОР ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ (ФАКТОРИНГ) (2 ЧАСА)

1. Понятие, виды и правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования. Цессия и факторинг: соотношение понятий. Особенности договора, предусматривающего уступку в целях обеспечения исполнения обязательства.

2. Субъекты договора. Внутренние и внешние отношения, возникающие в результате заключения и исполнения договора.

3. Форма и содержание договора финансирования под уступку денежного требования. Условие о предмете: виды уступаемых денежных требований. Недействительность запрета уступки денежного требования.

4. Права и обязанности сторон договора факторинга.

5. Ответственность сторон по договору.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.

Дополнительная литература:

1. Алексанова Ю.А. Проблемы сущности правоотношений финансирования под уступку денежного требования // Юрист. 2002. № 12.

2. Алексанова Ю.А. Операции международного факторинга и российское законодательство о финансировании под уступку денежного требования // Юрист. 2002. № 8.

3. Алещев И. Соотношение факторинга и цессии // ЭЖ-Юрист. 2006. № 34.

4. Буркова А. Договор факторинга и его существенные условия // Банковское право. 2004. № 4.

5. Кредитные организации в России: правовой аспект / Под ред. Е.А. Павлодского. М.: Волтерс Клувер, 2006.

6. Конвенция ЮНИДРУА о международном факторинге // Журнал международного частного права. 1995. № 4.

7. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Издательство "Статут", 2003.

8. Рудых С.Н. Институт факторинга в гражданском законодательстве России и зарубежных стран: история и современность // История государства и права. 2007. № 16.

9. Сарбаш С.В. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России / Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008.

10. Тарнопольская С.В. Право требования в гражданском обороте / Объекты гражданского оборота сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.

11. Уруков В.Н. Факторинг: отдельные вопросы правоприменительной практики // Право и экономика. 2007. № 5.

Задача 1.

Между сторонами заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри Российской Федерации, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства безотзывно и безусловно уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа в течение срока действия договора.

На основании вышеуказанного генерального договора фактор обязался передать продавцу денежные средства в счет уступленных денежных требований.

Дополнительным соглашением к генеральному договору сторонами предусмотрено, что продавец уступает фактору денежные требования к ФГУП «Трест» на общую сумму 2 000 000 рублей. Решением арбитражного суда с ФГУП «Трест» в пользу фактора взыскано 2 000 000 рублей и 1 300 000 рублей пени по договору, что исполнено ФГУП «Трест» в полном объеме.

Продавец полагая, что фактор обязан был перечислить ему оставшуюся часть суммы уступленного денежного требования (пени), обратился в арбитражный суд.

Какова правовая природа заключенного между сторонами договора?

Какое решение должен принять суд?

Задача 2.

Между ООО «СФК» (финансовый агент) и ООО «ДСК» (клиент) заключен договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса), в соответствии с которым финансовый агент обязался финансировать клиента под уступку, в качестве обеспечения, денежных требований клиента к должникам; уступка клиентом денежных требований финансовому агенту в рамках указанного договора не влечет за собой переход права собственности к финансовому агенту на уступаемые денежные требования, а является обеспечением исполнения обязательств клиентом перед финансовым агентом по возврату предоставленного финансирования и оплате комиссии за оказание факторинговых услуг в процентном соотношении к стоимости уступаемых в качестве обеспечения денежных требований..

Во исполнение заключенного договора финансовый агент осуществлял финансирование клиента под уступку денежных требований последнего к ООО «Опторг» в размере 9 000 000 руб.

Письмом финансовый агент передал клиенту требования о возврате в порядке регресса сумм финансирования в размере 9 000 000 руб.

Платежным поручением клиент (ООО «ДСК») перечислило финансовому агенту (ООО «СФК») суммы финансирования в размере 9 000 000 руб., однако комиссию за оказание факторинговых услуг оплачивать отказалось.

Считая, что у ООО «ДСК» имеется задолженность по оплате комиссии за оказанные факторинговые услуги, ООО «СФК» обратилось с иском в арбитражный суд, а ООО «ДСК» - со встречным иском о признании договора об оказании факторинговых услуг недействительным, полагая, что отношения сторон по сделке соответствуют нормам о кредитном договоре, а целью сделки для ООО «СФК» являлось получение процентов за пользование денежными средствами, поэтому данная сделка является притворной.

Какова правовая природа заключенного между сторонами договора?

Какое решение должен принять суд?

Задача 3.

Предприниматель Катков занимается оптовой куплей-продажей женской обуви иностранного производства. Испытывая денежные затруднения, он взял кредит в коммерческом банке «Елецкий кредит» под уступку ему своего права требования на получение денег от предпринимателя Волкова, занимающегося розничной продажей обуви. Право денежного требования коммерческого банка к Волкову возникнет через один месяц, в момент передачи последнему Катковым обуви.

После получения обуви от Каткова Волков оплатил коммерческому банку денежное требование. При этом оказалось, что уплаченная им сумма превысила сумму долга Каткова банку «Елецкий кредит», обеспеченного уступкой требования. В процессе продажи выяснилось, что обувь, полученная Волковым от Каткова, имеет небольшие дефекты. В связи с этим цену на нее пришлось снизить. Волков потерпел убытки и потребовал от коммерческого банка «Елецкий кредит» вернуть ему сумму, превышающую сумму его долга, обеспеченную уступкой требования.

Правомерно ли требование Волкова к коммерческому банку «Елецкий кредит»?

Когда перешло к коммерческому банку «Елецкий кредит» право на уступку будущего денежного требования?

При каком условии Волков обязан произвести платежи банку «Елецкий кредит»?

Задача 4.

Предприниматель Дроздов, с целью погашения задолженности по кредитному договору перед коммерческим банком «Иосиф и Ко», продал последнему денежное требование к предпринимателю Кимову, срок платежа которого уже наступил. Банк в жесткой форме предложил Кимову погасить денежное требование. Чтобы оплатить его, Кимов вынужден был срочно продать по пониженной пене товар, полученный от Дроздова. После этого Кимов потребовал от Дроздова возмещение убытков, вызванных нарушением последним договора, заключенного между ними при совершении сделки по купле-продаже товара, о запрете уступки требования.

Правомерно ли требование Кимова к Дроздову?

Будет ли уступка коммерческому банку «Иосиф и Ко» денежного требования действительной, если между Дроздовым и Кимовым существует соглашение о ее запрете?

Задача 5.

Акционерное общество «Вега» поставило ООО «Алекс» товары детского ассортимента на значительную сумму. Покупатель не оплатил товары в срок, предусмотренный договором, сославшись на временные финансовые затруднения. В целях получения финансирования АО уступила свое денежное требование к ООО финансовому агенту фирме «Эльф» со скидкой в 30% от суммы долга. Условиями заключенного договора о факторинге предусматривалось, что кредитор будет отвечать перед финансовым агентом за выплаты, совершаемые должником.

К моменту предъявления переданного агенту требования ООО «Алекс»объявило себя банкротом. Имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не оказалось. В связи с неисполнением должником требования, переданного агенту, последний предъявил претензию кредитору. В своей претензии фирма «Эльф»

предложила АО «Вега» возвратить переданные ему ранее денежные средства с учетом процентов, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка России, а также уплатить штраф за неисполнение должником своих обязательств по уступленному требованию. АО «Вега» отказалось от всех платежей.

Кто прав в этом споре?

Задача 6.

Между ООО «Кооператор» (должник) и ОАО «Татбанк» заключен договор об обеспечительном факторинге, согласно которому должник уступает, а банк принимает имущественные права (требования) к Орскому районному потребительскому союзу.

Через один месяц судом было принято заявление ФНС России о признании ООО «Кооператор» банкротом. Решением арбитражного суда отсутствующий должник - ООО «Кооператор» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая что, договор влечет предпочтительное удовлетворение кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился с иском о признании его недействительным в связи с нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Какое решение должен принять суд?

ТЕМА 22. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА (2 ЧАСА)

1. Понятие, признаки и правовая природа договора банковского вклада.

2. Стороны договора банковского вклада, их правовое положение.

3. Форма, содержание и исполнение договора банковского вклада. Обеспечение возврата вклада.

4. Виды вкладов.

5. Сберегательная книжка, сберегательный (депозитный) сертификат.

6. Изменение и расторжение договора банковского вклада.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.

2. ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

3. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 // СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 140.

4.Положение «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций», утв. Письмом ЦБ РФ от 10.02.1992 № 14-3-20 // Деньги и кредит. 1992. № 4.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1254.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 26.11.1994. № 230.

Дополнительная литература:

1. Агарков M.M. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 2005.

2. Витрянский В.В. Договор банковского вклада: Порядок заключения и исполнения, проблемы правовой квалификации. - М., 2005.

3. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: комментарии законодательства и арбитражная практика. М., 2000.

4. Качанова В.В. Договор банковского вклада: Учебное пособие. Самара: Универс-групп, 2004.

5. Нижегородцев Д.С. Проблема объекта договора банковского вклада и обеспечения исполнения обязанности по возврату вклада // Право и политика. 2007. № 4.

6. Оленин А.Е. Договор банковского вклада: правовая основа, виды, порядок начисления процентов // Аудиторские ведомости. 2005. № 1.

7. Павлова И.Ю. Некоторые проблемы недействительности договора банковского вклада // Право и государство. 2005. № 6.

8. Сидорова В. Соотношение договоров банковского вклада и банковского счета // Банковское право. 2007. № 4.

9. Томкович Р. Договор банковского вклада (депозита) // Юрист. 2003. № 3 (22).

10. Шакирова Р.Г. О защите прав и законных интересов вкладчиков // Банковское право. 2005. № 3.

Задача 1.

В январе 2005 года Ватрушкина внесла в банк 10 тыс. руб. в качестве подарка на совершеннолетие своей 16-летней внучке Белкиной.

В октябре 2005 года Ватрушкиной потребовалась сумма в размере 8 тысяч рублей на приобретение кухонного гарнитура, который продавала подруга по заниженной цене в связи с переездом на постоянное место жительства в другую страну. Ватрушкина, воспользовавшись правами вкладчика по договору, заключенному в пользу внучки, обратилась в банк, но там ей отказали в выдаче денежных средств, аргументируя отказ тем, что вкладчиком по договору является Белкина и только она может распоряжаться своим вкладом.

Правомерен ли отказ банка в выдаче денежных средств Ватрушкиной?

Задача 2.

Сидоров заключил с коммерческим банком договор банковского вклада на сумму 100 тыс. руб. Банк возвратил Сидорову денежные средства через два месяца после наступления срока возврата вклада.

При получении денег Сидоров потребовал уплатить ему 5 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда, поскольку несвоевременная выплата денег поставила его в тяжелое материальное положение и вынудила его брать деньги взаймы у родственников, что, по мнению вкладчика, было для него унизительно. Банк отказал в удовлетворении этого требования, пояснив, что моральный вред компенсируется только в случаях нарушения личных неимущественных прав и посягательства на нематериальные блага. В результате просрочки нарушены же имущественные права Сидорова, поэтому он не может претендовать на компенсацию морального вреда. Закон же «О защите прав потребителей», по мнению банка, в этой ситуации не действует, поскольку Сидоров размещал деньги в банке с целью получения прибыли.

Имеет ли Сидоров право требовать компенсацию морального вреда в указанной ситуации?

Изменится ли решение задачи, если Сидоров является индивидуальным предпринимателем?

Задача 3.

Пенсионер Брунов заключил с местным отделением Сбербанка договор срочного вклада сроком на один год. В договоре предусматривалось право банка на уменьшение процентной ставки по договору в одностороннем порядке в случае понижения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Через шесть месяцев после заключения договора Брунов получил уведомление из банка о снижении процентной ставки. К уведомлению прилагалось Распоряжение ЦБ РФ о снижении ставки рефинансирования. Брунов обратился за советом в юридическую консультацию.

Дайте правовую оценку ситуации. Правомерно ли снижение процентов в данном случае?

Изменится ли решение задачи, если Брунов заключил договор банковского вклада до востребования или если вкладчиком является юридическое лицо?

Задача 4.

Предприниматель Телегин испытывал затруднение в наличных деньгах при расчетах за закупленный сахар на складе. Поэтому он предложил продавцу сахара Савинову взять у него вместо денег три сберегательных сертификата на предъявителя. Продавец согласился, поскольку сделка для него была выгодной. Но срок выплаты по сертификатам наступал лишь через месяц, а Савинов хотел получить деньги по нему на следующий день.

Правомерна ли передача права требования предъявительских сберегательных сертификатов от Телегина к Савинову?

Можно ли получить вклад по сертификату досрочно?

Какой размер процента выплачивается банком при досрочном предъявлении сертификата?

Задача 5.

Туристическая компания «Пешком в Европу» в 2004 году заключила договор банковского вклада с банком «Алмаз» на сумму 900 тыс. руб. Внесение вклада было удостоверено выдачей сберегательного сертификата, в котором стороны оговорили все необходимые условия договора. Согласно сертификату банк в течение срока действия договора должен начислять 15 % годовых на сумму вклада, которые по истечении срока действия договора вправе будет получить «Пешком в Европу».

В 2008 году представитель туристической компании Иванов обратился в банк с требованием о выплате суммы вклада и процентов. Сберегательный сертификат на тот момент Иванов предъявить не мог, обещая занести его на следующей неделе. Служащий банка, соответственно, отказался выдавать гражданину сумму вклада и проценты. Спустя месяц, представитель «Пешком в Европу» снова обратился в банк с аналогичным требованием, но уже предъявил сберегательный сертификат.

Каковы должны быть действия служащего банка в данной ситуации?

Определите, до какого момента банк начислял по 15 % годовых на сумму вклада, а в какой момент начисление процентов на сумму вклада было прекращено и почему?

Задача 6.

ИП Морев открыл в банке «Поле чудес» вклад на сумму 50 000 руб. Одним из условий заключенного договора было условие о возможности периодического пополнения третьими лицами указанного вклада. Включение данного условия в договор было важно для Морева, т.к. именно таким образом он собирался организовать безналичный расчет с покупателями музыкальных инструментов, на продаже которых он специализировался.

На информационном стенде банка Морев прочитал, что в соответствии с российским законодательством у него есть право требовать от банка страхования денежных средств, находящихся во вкладе. С этим требованием он обратился к служащему банка, однако, последний отказал Мореву в страховании вклада.

Кто прав в данном споре, служащий банка или предприниматель Морев?

Изменится ли решение задачи, если Морев является адвокатом и во вклад периодически перечислялись бы суммы его вознаграждения?

Задача 7.

В январе 2005 года Рыбников открыл срочный вклад на сумму 80 тыс. руб. в банке «Космос». Права вкладчика были удостоверены сертификатом банка на предъявителя. В 2005 году Рыбникова отправили в командировку на 2 месяца в Чехию. Вернувшись в Россию, Рыбников решил получить свой вклад, однако, документы, подтверждающие его права на получение вклада, не сохранились, т.к. в августе 2005 года в Чехии было сильное наводнение и дом, в котором проживал Рыбников, был полностью затоплен вместе с документами.

В банке Рыбникову отказали в выдаче вклада по причине отсутствия у него сертификата. Рыбников обратился в суд с требованием обязать банк восстановить ему утраченный сертификат и выдать сумму вклада и проценты.

Какое решение должен вынести суд?

Какие действия необходимо предпринять Рыбникову, чтобы получить свой вклад?

ТЕМА 23. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА (2 ЧАСА)

1. Понятие, правовая природа и общая характеристика договора банковского счета. Источники правового регулирования договора банковского счета.

2. Виды банковских счетов (расчетный, текущий, бюджетный, корреспондентский и пр.).

3. Порядок заключения, форма и содержание договора банковского счета.

4. Стороны договора банковского счета, их права, обязанности и ответственность.

4.1. Субъектный состав договора банковского счета.

4.2. Права, обязанности и ответственность кредитной организации. Операции по счету: виды, сроки совершения. Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете. Банковская тайна.

4.3. Права, обязанности и ответственность клиента. Оплата расходов банка на совершение операций по счету.

4.4. Кредитование счета (офердрафт).

4.5. Зачет встречных требований банка и клиента по счету.

5. Распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете.

5.1. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

5.2. Основания списания денежных средств со счета.

5.3. Очередность списания денежных средств со счета.

5.4. Ограничение распоряжения счетом (наложение ареста на денежные средства, приостановление операций по счету).

6. Расторжение договора банковского счета: основания, порядок, последствия.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ (ст.ст.351, 354) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст.2066.

2. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ст.ст.45, 75-77) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3824.

3. ФЗ от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (п.1 ст.5) // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст.3995.

4. ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (ст.5 и др.) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст.44.

5. ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ст.ст.12, 13 и др.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст.4859.

6. ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. № 31 (часть 1). Ст.3418.

7. ФЗ от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (ст.29) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст.2950.

8. ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ст.13) // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст.5394.

9. ФЗ от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате РФ» (ст.ст.13, 24) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст.167.

10. ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.

11. Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» // Вестник Банка России. 2006. № 57.

12. Положение ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» // Вестник Банка России. 2005. № 17.

13. Положение ЦБ РФ от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Вестник Банка России. 2004. № 54.

14. Положение ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в РФ» // Вестник Банка России. 2002. № 74.

15. Письмо ЦБ РФ от 22.10.2002 № 31-1-5/2181 «О правомерности закрытия счета клиенту при наличии решения о приостановлении операций по этому счету» // Бизнес и банки. 2003. № 1-2.

16. Письмо ЦБ РФ от 26.01.1999 № 31-1-4/186 «О порядке закрытия счета» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П (по поводу банковской тайны) // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст.2058.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П (по поводу ст.855 ГК РФ) // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст.5930.

19. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.п.20, 21) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (п.19) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

Дополнительная литература:

1. Алексеева Д.Г. Правовые требования к документам на открытие банковского счета // Цивилист. 2006. № 4.

2. Белов В.А. Уступка требований по договору банковского счета: теория и практика // Банковское право. 2000. № 1.

3. Богданов В.В. Банковская тайна: конфликт публичного и частноправового интереса // Банковское право. 2006. № 4.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. Кн.5 (в 2-х томах). Том 2. М.: Статут, 2006.

5. Буркова А.Ю. Закрытие банковских счетов по инициативе банка // Банковское право. 2006. № 6.

6. Гасников К.Д. Применение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем // Журнал российского прав. 2007. № 10.

7. Дивинский А. Об очередности списания денежных средств // Хозяйство и право. 1998. № 5.

8. Дружкова Г.А. К вопросу о возмещении убытков, возникающих при нарушениях банками обязательств из договора банковского счета // Юрист. 2008. № 4.

9. Ефимова Л.Г. Некоторые проблемы законодательства о банковских счетах // Цивилист. 2007. № 4.

10. Ефимова Л.Г. Договор банковского счета // Банковское право. 2001. № 1.

11. Загиров Р.З. Юридическая природа договора банковского счета // Банковское право. 2002. № 2.

12. Карчевский С. Банковская тайна: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2000. № 4.

13. Карчевский С.П. Договор корреспондентского счета как разновидность договора банковского счета // Банковское право. 2002. № 1.

14. Кредитные организации в России: правовой аспект / под. ред. Е.А. Павлодского. М.: Волтерс Клувер, 2006.

15. Курбатов А.Я. Разграничение банковских счетов со смежными понятиями: критерии и значение // Банковское право. 2007. № 4.

16. Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. 1996. № 7.

17. Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. № 6.

18. Поваров Ю.С. Договор банковского счета: Учебное пособие. Самара: Универс групп, 2005.

19. Садыков Реналь Р., Садыков Ришат Р. Банковский счет: обязательство и операции // Банковское право. 2007. № 2.

20. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999.

21. Сидорова В. Соотношение договоров банковского вклада и банковского счета // Банковское право. 2007. № 4.

22. Чурин С. Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств // Хозяйство и право. 1998. №№ 4, 5.

23. Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета // Советское государство и право. 1950. № 5.

Задача 1.

Для открытия расчетного счета ОАО «Бермуды» банк затребовал представления:

1) свидетельства о государственной регистрации ОАО «Бермуды»;

2) протокола учредительного собрания ОАО «Бермуды»;

3) договора о создании ОАО «Бермуды»;

4) устава ОАО «Бермуды»;

5) карточки с образцами подписей и оттиска печати организации;

6) документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете;

7) свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

8) справки об отсутствии задолженности ОАО «Бермуды» перед бюджетом по налогам.

При этом банк настаивал на нотариальном удостоверении документов по п.п.1-4, 6, а также нотариальном свидетельствовании подписей на карточке (тогда как ОАО «Бермуды» считало, что подписи на карточке могут быть заверены и работником банка).

Какие документы подлежат представлению в кредитную организацию при открытии расчетного счета юридического лица?

Являются ли обоснованными требования банка?

Задача 2.

Коммерческий банк «Инвестпроект» осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Беседа» на основании платежного поручения, представленного в банк зам. главного бухгалтера клиента. Однако в последующем выяснилось, что подпись генерального директора ООО «Беседа» на платежном поручении была поддельной. ООО «Беседа» обратилось в суд с требованием о возмещении кредитной организацией убытков.

Банк возражал против удовлетворения иска, поскольку он осуществил проверку по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке; поддельность же подписи могла быть обнаружена только экспертным путем, тогда как банк не обязан при наличии у него сомнений обращаться в экспертное учреждение. Кроме того, КБ «Инвестпроект» заявил о том, что, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора банковского счета, банк не несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, все риски в этом случае лежат на клиенте.

Кто прав в данном споре? Составьте мотивировочную часть судебного решения.

Задача 3.

Полное товарищество «Ростов и компания» передало в банк платежное поручение о перечислении 100.000 рублей на расчетный счет ООО «Стройтехмонтаж» (подрядчика, выполнившего строительно-монтажные работы для полного товарищества). Банк, списав на следующий день указанную денежную сумму со счета клиента, в связи с финансовыми сложностями произвел ее фактическое перечисление ООО «Стройтехмонтаж» только через 14 дней с момента списания.

Договором банковского счета, в частности, предусматривались обязанности банка осуществлять расходные операции не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами клиента исходя из 2 % годовых.

Полное товарищество потребовало от банка: а) возмещения убытков в размере неустойки, предъявленной к взысканию с товарищества со стороны ООО «Стройтехмонтаж» за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда; б) уплаты неустойки за 14 дней в размере учетной ставки банковского процента; в) уплаты процентов за пользование банком списанными, но своевременно не перечисленными денежными средствами клиента, за 14 дней.

Оцените обоснованность претензий полного товарищества «Ростов и компания». Изменится ли Ваша оценка, если банк, не исполняя поручение товарищества, произвел списание 100.000 рублей со счета клиента спустя 14 дней?

Задача 4.

Договор об открытии и обслуживании расчетного счета, заключенный между индивидуальным предпринимателем Сидоркиным и коммерческим банком «Куб», в том числе, устанавливал, что «между сторонами возможен зачет денежных требований банка об оплате его услуг и денежных требований клиента об уплате процентов за пользование денежными средствами на счете; зачет иных требований не допускается». Между названными лицами также был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Сидоркин, в частности, обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

По наступлении даты очередного внесения суммы процентов за пользование кредитом Сидоркин заявил о зачете указанной суммы в счет процентов за пользование денежными средствами, находящимися на расчетном счете Сидоркина. Однако, КБ «Куб» отказался производить зачет по мотиву того, что инициатива в осуществлении зачета может исходить, согласно ст.853 ГК РФ, только от банка и что зачет, на котором настаивает Сидоркин, противоречит договору об открытии и обслуживании расчетного счета.

Дайте юридическую оценку положениям договора банковского счета о зачете. Правомерны ли заявление Сидоркина о зачете и отказ банка от его осуществления?

Задача 5.

Между индивидуальным предпринимателем Керзояном и отделением Сбербанка РФ был заключен договор, в соответствии с условиями которого банк открыл предпринимателю расчетный счет в валюте РФ и обязался осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание, а последний обязался оплачивать услуги банка, перечисленные в приложении к договору.

За период с ноября по декабрь 2008 г. за услугу - ведение счета, которая не содержалась в перечне платных услуг к договору, отделение Сбербанка РФ списало с расчетного счета Керзояна 1 300 руб., мотивируя свои действия тем, что названная услуга входит в предмет договора банковского счета (ст.845 ГК РФ), т.е. по существу не является дополнительной услугой.

Предприниматель, полагая, что таким образом банком введена новая платная услуга, не предусмотренная условиями договора банковского счета, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании платы за указанную услугу.

Суд удовлетворил исковые требования Керзояна, сославшись на то, банк в нарушение условий договора в одностороннем порядке расширил перечень платных услуг.

Имеются ли основания для обжалования судебного решения?

Задача 6.

На расчетном счете ЗАО «МЕКО» сумма денежных средств на счете по состоянию на 01 марта 2009 г. составляет 78 000 рублей. 2 марта 2009 г. в банк поступили платежные документы:

а) от ЗАО «МЕКО» - на выдачу денежных средств в размере 60 000 рублей для выплаты заработной платы работникам ЗАО «МЕКО»;

б) от ЗАО «МЕКО» - на выдачу денежных средств в размере 10 000 рублей для выплаты авторского вознаграждения по договору авторского заказа;

в) от ЗАО «МЕКО» - на перечисление денежных средств в размере 7 000 рублей поставщику за поставленные им ЗАО «МЕКО» товары;

в) от налогового органа – на списание денежных средств в размере 19 500 рублей в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, выявленной в ходе плановой налоговой проверки и зафиксированной в решении налогового органа.

Каким образом банк должен осуществить списание денежных средств с расчетного счета ЗАО «МЕКО»?

Изменится ли решение задачи, если платежный документ налогового органа поступил в кредитную организацию 3 марта 2009 г.?

Задача 7.

Определите, по запросу кого из перечисленных лиц банк должен предоставить сведения, составляющие банковскую тайну:

- попечителя 17-летнего ребенка, являющегося владельцем счета;

- арбитражного суда в целях принятия решения по вопросу о введении обеспечительных мер;

- представителя владельца счета, уполномоченного доверенностью на представление интересов последнего «во всех государственных и иных учреждениях и организациях»;

- судебного пристава-исполнителя в целях исполнения судебного решения о взыскании алиментов;

- старшего бухгалтера организации – владельца счета, уполномоченного доверенностью «на подачу и получение платежных и иных банковских документов от имени организации»;

- следователя, расследующего уголовное дело по факту мошенничества;

- бюро кредитных историй.

В каком объеме и при каких условиях раскрываются сведения, составляющие банковскую тайну?

Задача 8.

Инспекция ФНС по Промышленному району г. Самары вынесла решение о приостановлении операций по расчетному счету ОАО «Мираж», открытому в филиале Сбербанка РФ. В банк данное решение поступило 22 января 2009 г. Однако днем раньше ОАО «Мираж» представило в банк письменное заявление о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств на счете в размере 21.000 рублей на расчетный счет контрагента ОАО «Мираж».

Филиал Сбербанка РФ 23 января 2009 г. закрыл счет ОАО «Мираж», но остаток денежных средств перечислять отказался по мотиву приостановления операций по счету.

С какого момента договор банковского счета считается расторгнутым по заявлению клиента? Допустимо ли расторжение данного договора при введении ограничения распоряжения счетом?

Правомерны ли действия банка? Изменится ли решение задачи, если заявление о закрытии счета поступило в банк 23 января 2009 г.?

Задача 9.

Коммерческий банк «Золотая пирамида» (далее - Банк) на информационном стенде в холле разместил информацию об отдельных видах услуг, предоставляемых Банком на платной основе. В перечне услуг было указано, что за операцию по обналичиванию денежных средств, выдаваемых клиенту с его счета, Банком взимается плата в размере 2% от суммы выдачи, если деньги находились на счете клиента менее 1 месяца со дня их зачисления.

Клиент Банка Никитин выразил сомнения по поводу законности соответствующего правила выдачи денежных средств и обратился за разъяснением к администрации кредитного учреждения. Свою позицию гражданин аргументировал, ссылаясь на положения ст. 837 ГК РФ, в которой установлено правило о безусловной выдаче вклада (его части) по первому требованию вкладчика.

Объясните, насколько обоснованы сомнения Никитина.

Задача 10.

Представитель ООО «Зубная фея», специализирующегося на оказании стоматологических услуг, обратился в банк «Голд Хауз» с тем, чтобы открыть текущий счет для внутренних нужд организации. Представитель банка отказал в открытии указанного счета по причине отсутствия в представленном ООО «Зубная фея» пакете документов лицензии на право осуществления медицинской деятельности. По мнению представителя ООО «Зубная фея», предоставление лицензии в данном случае не требовалось, т.к. в банк был передан полный пакет документов, необходимый для открытия счета юридическому лицу.

Вы - в роли юриста ООО «Зубная фея».

Разъясните, кто прав в данной ситуации и почему.

Задача 11.

В июне 2002 года Добряков открыл в банке «Одиссей» счет, необходимый ему для того, чтобы с него ежеквартально перечислялась определенная сумма денежных средств в качестве платежей за обучение сына в Гаагском университете. В 2005 году сын Добрякова успешно закончил университет, и необходимость в оплате обучения отпала. На тот момент денежные средства на счете Добрякова закончились.

В сентябре 2008 года договор банковского счета между клиентом и банком «Одиссей» был расторгнут банком в одностороннем порядке.

Добряков обратился в суд, ссылаясь на неправомерность действий банка, т.к. намеревался в 2009 году использовать счет при оплате обучения своей младшей дочери.

Кто прав в данном споре?

Задача 12.

В феврале 2007 года выставочный центр «Родной край» заявил о расторжении договора банковского счета между выставочным центром и банком «Оброк» в связи с намерением заключить аналогичный договор с другим банком на более выгодных для себя условиях.

В течение срока действия договора банк «Оброк» выплачивал выставочному центру проценты за пользование средствами с его счета, а «Родной край» оплачивал расходы банка на совершение операций по счету. Таким образом, обязательства прекращались зачетом встречных однородных требований. После расторжения договора на счету выставочного центра остались 25 тыс. руб., а также долг за кредитование второго счета выставочного центра в указанном банке. Когда представитель выставочного центра обратился в банк за суммой остатка, служащий банка сообщил ему, что остатка нет, т.к. он был использован для погашения задолженности по договору кредитования. Представитель выставочного центра обратился в суд с требованием о возвращении банком суммы остатка и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Какое решение должен вынести суд?

ТЕМА 24. РАСЧЕТЫ (2 ЧАСА)

1. Понятие расчетных отношений и их правовое регулирование. Способы и формы расчетов.

2. Расчеты платежными поручениями: понятие, условия исполнения банком расчетного поручения. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения.

3. Аккредитив как форма безналичных расчетов. Виды аккредитивов. Исполнение аккредитива и его закрытие. Ответственность банка за нарушение условий аккредитива.

4. Расчеты по инкассо.

5. Чек как форма безналичных расчетов. Реквизиты, порядок оплаты и передача прав по чеку. Порядок отказа от оплаты иска. Последствия неоплаты чека.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст.2790.ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст.ст.29, 30, 33, 34) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.

2. ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 1957.

3. Положение ЦБР от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. № 74.

4. Положение ЦБР от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2003. № 24.

5. Раздел 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 № 40) // Экономика и жизнь. 1993. № 42-43.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.

7. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.04.1994 № С1-7/ОП-234 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с ответственностью коммерческих банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций // Вестник ВАС РФ. 1994. № 6.

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.10.1996 № 8 «О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1999 № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4.

Дополнительная литература:

1. Зоркольцев Р.Д. Момент исполнения денежного обязательства при расчетах платежными поручениями // Закон. 2006. № 11.

2. Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е.А. Павлодский. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

3. Новоселова Л. О некоторых вопросах ответственности банков при расчетах акк­редитивами // Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 132-139.

4. Новоселова Л.А., Шерстобитов А.Е. Правовая природа перевода денежных средств по поручению физического лица без открытия ему банковского счета // Законодательство. 2005. № 2.

5. Метелева Ю.А. Правовое регулирование безналичных расчетов // Право и экономика. 2006. № 9.

6. Ефимова Л. Правовое регулирование аккредитива // Хозяйство и право. 2000. № 7.

7. Садыков Р. Ответственность банков в виде возмещения убытков
за нарушения при безналичных расчетах // ЭЖ-ЮРИСТ. 2006. № 25.

8. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М., Волтерс Клувер, 2005.

9. Сорокин О.С. Гражданско-правовая ответственность банков по сделкам с документарными аккредитивами // Журнал российского права. 2005. № 1.

10. Шевчук Д.А. Понятие и классификация расчетных правоотношений // Право и экономика. 2008. № 4.

Задача 1.

ИП Могров по товарным накладным поставил, а ИП Розов принял товар на общую сумму 900 000 руб. ИП Розов произвел оплату полученного товара в сумме 450 000 руб. платежным поручением путем перечисления на расчетный счет ИП Могрова, а оставшиеся 400 000 рублей – наличными денежными средствами, получив от Могрова кассовые чеки на указанную сумму.

Однако Могров, исходя из того, что осуществление наличных расчетов между индивидуальными предпринимателями в данном случае является незаконным, обратился в суд с иском о взыскании с ИП Розова денежную сумму в размере 400 000 рублей, указав, что кассовые чеки не выдавались Розову.

Какое решение должен принять суд?

Задача 2.

Предприниматель без образования юридического лица Татерных обратился в суд с иском к Предпринимателю без образования юридического лица Рипову о взыскании 100 000 руб., ввиду того, что договор купли-продажи торгового павильона, принадлежащего Рипову, который продан Татерных за 100 000 руб. был признан арбитражным судом незаключенным ввиду отсутствия существенных условий.

Татерных представил постановление ОБЭП Центрального ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, в котором установлено, что деньги были получены ответчиком и он этот факт не отрицает. Другие доказательства осуществления расчетов между предпринимателями (чеки, платежные поручения и т.п.) представлены не были, т.к. Рипов их не выдал Татерных при получении денег.

Какое решение должен принять суд?

Задача 3.

ООО «Умет» платежным поручением перечислило на расчетный счет ООО «Волга» 150 000 рублей со ссылкой на назначение платежа - по договору займа. Указанная сумма была списана со счета ООО «Умет».

Через 5 месяцев решением арбитражного суда ООО «Умет» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. ООО «Умет» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки по перечислению 150 000 рублей на счет ООО «Волга» и возврате указанной денежной суммы в связи с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 64 ГК РФ.

Является перечисление денежной суммы по платежному поручению сделкой или банковской операцией?

Какое решение должен принять суд?

Задача 4.

Универсам «Черкизово» заключил договор поставки мясной продукции с мясокомбинатом «Овен». По этому договору расчеты за поставленную продукцию универсам осуществлял безналичным способом с использованием платежных поручений. Очередное платежное поручение,