Посягательства на честь и достоинство личности

История развития отечественного уголовного законодательства о посягательствах на честь и достоинство личности уходит корнями еще к «Русской Правде», по которой предусматривалась ответственность за обиду, бесчестие, словесное оскорбление, так называемый лай. Этот институт, в котором сообразно соответствующему периоду времени определялись понятия таких нарушений, их тяжесть, степень ответственности виновных лиц в зависимости от сословия и класса потерпевших, места совершения и других обстоятельств, содержался во многих других правовых памятниках — Уставной двинской грамоте, Судебниках 1497 и 1550 г., Соборном уложении царя Алексея Михайловича, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в Уголовном уложении 1903 г. Все Уголовные кодексы РСФСР также определяли составы клеветы и оскорбления. УК сохранил преемственность в этом вопросе.

Клевета (ст. 129 УК). Клевета определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.

В русском языке под честью понимаются достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя [31]. Достоинство — положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе [32]. Репутация — приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо [33]. Эти понятия взаимосвязаны, неотделимы от личности человека, характеризуют его, отражают определенные отношения между обществом и гражданином, являются оценкой человека в общественном мнении. Сюда входят такие сведения, как образование человека, уровень его знаний, мировоззрение, нравственные качества, поведение в быту и общественных местах, отношение к окружающим и др. Следует отметить, что в российском уголовном законе впервые говорится о сведениях, подрывающих репутацию, упоминавшихся до этого в ст. 152 ГК РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации).

Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе несовершеннолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых. Исключение составляют специальные случаи, в частности в ст. 298 УК предусмотрена ответственность за клевету в отношении других потерпевших — судьи, присяжного заседателя, иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких при исполнении профессиональных обязанностей.

Объективная сторона преступления состоит в действиях — распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Заведомо ложными признаются такие сведения, которые не соответствуют действительности, являются вымышленными, надуманными. Это сообщения о событиях, фактах, в которых могут содержаться данные о якобы имевших место безнравственных поступках потерпевшего, о нарушении им требований какого-либо закона, например о совершении преступления, о злоупотреблении спиртными напитками, о наличии венерической болезни, заболевания СПИДом, и т.п.

Если сообщения не касаются каких-либо фактов, а лишь содержат оценку типа «нехороший человек», «слабый студент», то они не могут быть признаны порочащими сведениями.

Под распространением таких сведений понимается их огласка в присутствии хотя бы одного человека (третьего лица). Способ распространения может быть самым различным — в устном или письменном заявлении, сообщении, изображении, по телефону, с использованием множительной техники, средствах массовой информации (в печати, по радио, телевидению, в Интернете), в публичных выступлениях, в том числе в служебных документах [34] и т.д. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением [35].

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента, когда указанные сведения стали известны хотя бы одному человеку. Угроза распространить порочащие сведения не признается клеветой. В отдельных случаях такие деяния могут признаваться способом совершения преступления, например, вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего (ст. 163 УК), доведение до самоубийства путем унижения человеческого достоинства (ст. 110 УК) и др.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, и желает этого. Указание в законе на заведомость требует установления именно прямого умысла.

Например, Верховным Судом РФ было признано обоснованным прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 129 УК за отсутствием состава преступления в отношении К., поскольку не был установлен прямой умысел, ибо она не знала о ложности распространения сведений в отношении А. об убийстве им сына [36].

При решении вопроса о том, порочат ли распространяемые заведомо ложные сведения честь и достоинство другого лица или подрывают ли его репутацию, учитывается как мнение потерпевшего, так и мнение общества. В правовой литературе высказано обоснованное мнение о том, что решающий критерий принадлежит общественному мнению, а веками устоявшиеся представления о добре и зле, чести и бесчестии, порядочности и бесстыдстве должны лежать в основе определения того, позорят ли сведения пострадавшего или нет [37].

Мотив клеветы может быть любой, например: месть, зависть, устранение конкурента, карьеризм, корысть, стремление унизить в глазах окружающих и т.п.

Когда лицо распространяет хотя и позорящие сведения, но соответствующие действительности, или добросовестно заблуждается относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми, а также тогда, когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается.

Например, обоснованно было прекращено уголовное дело в отношении Д., который сообщил в интервью и в письме Президенту РФ о совершении тяжких преступлений А. и В., будучи уверенным, что эти сведения правдивые [38].

Клевету следует отличать от оскорбления. Обязательным элементом клеветы является заведомая ложность, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Если лицо, распространившие ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету [39].

Субъект указанного преступления — любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 129 УК) — клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Публичным распространение признается тогда, когда распространение порочащих сведений совершается в общественном месте, среди широкого круга посторонних лиц, например на митинге, лекциях, вывешивание на видных и доступных для граждан местах листовок, рисунков, изображений, оборудование выставок, витрин, стендов и т.д.

Под средствами массовой информации понимаются газеты, журналы, альманахи, бюллетени, другие издания, постоянно выходящие в свет, радио, телевидение, видео и аудиокассеты, предназначенные для неограниченного круга лиц, и т.д. [40].

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 129 УК) — клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК).

Клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование [41].

Оскорбление (ст. 130 УК). В УК оскорбление определяется как унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Непосредственный объект преступления — честь и достоинство человека.

Объективная сторона преступления состоит в действиях — унижении чести и достоинства другого лица (группы лиц), выраженном в неприличной форме. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме или в форме действия.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.

Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства — неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности, нецензурные выражения, общая оценка личности типа «свинья», «ненормальный» и т.п., непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме.

Оскорбление может быть нанесено не только в присутствии конкретного человека, но и в его отсутствие, когда виновное лицо рассчитывает на то, что присутствующие лица при высказывании оскорбительных оценок понимают, о ком идет речь, и они доведут эти оценки до сведения того конкретного человека, в отношении которого совершены оскорбительные действия. Однако если в таких оценках не указывается конкретное лицо, то состав преступления отсутствует.

Например, обоснованно было прекращено дело в отношении К., который публиковал статьи в газете, сюжеты брал из конкретных дел, но ни в одной статье действительных фамилий не указывал [42].

Если лицом высказываются сведения об отрицательных качествах человека, о каких-либо недостатках его характера, критикуются деловые качества и т.д., но не в оскорбительной форме, то состав оскорбления отсутствует.

Например, при прекращении дела В., которая направила в редакцию журнала «Крокодил» письмо о том, что директор окружил себя родственниками и подхалимами, суд указал, что хотя такие сведения оскорбляют потерпевшего, однако неприличная форма, обязательная для состава преступления, отсутствует [43].

Потерпевшим может быть любое лицо. Исключение составляют специальные случаи, в частности, в ст. 297 УК предусмотрена ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а в ст. 336 УК пре-дусмотрена ответственность за оскорбление военнослужащего. В случае установления таких обстоятельств ответственность наступает по указанным специальным нормам, а не по ст. 130 УК. Согласно ч. 3 ст. 17 УК, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента выражения оскорбительных оценок. Наступления каких-либо последствий не требуется.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Ошибочным представляется мнение некоторых авторов о том, что оскорбление может быть совершено с косвенным умыслом [44].

Субъект указанного преступления — любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 130 УК) — оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, аналогичен ч. 2 ст. 129 УК.

Отличие оскорбления от клеветы рассмотрено при анализе ст. 129 УК. Следует отметить, что одни и те же сведения не могут быть одновременно оскорбительными и клеветническими. Вместе с тем идеальная совокупность клеветы и оскорбления известна судебной практике [45].

Оскорбление путем пощечины отличается от побоев (ст. 116 УК) тем, что при оскорблении лицо имеет цель унизить честь и достоинство другого человека. Например, пощечина наносится парню в присутствии его знакомой девушки, чтобы показать его беспомощность в отношении виновного, неспособность защитить свою знакомую. При нанесении побоев преследуется другая цель, а именно причинение потерпевшему физической боли.

Если оскорбление сопровождается вымогательством (ст. 163 УК), то содеянное квалифицируется по совокупности этих преступлений [46].

Оскорбление отличается от хулиганства (в том числе и мелкого) тем, что оскорбление обусловлено личными неприязненными отношениями между виновным и потерпевшим, а не направлено на нарушение общественного порядка. В противном случае речь может идти о хулиганстве. Например, по одному делу было признано, что оскорбительные приставания к гражданину образуют мелкое хулиганство [47].

[I] Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 14.
[2] Там же. С. 32.

[3] См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 58.

[4] ВВС РФ. 1993. № 22. Ст. 789.

[5] Некоторые авторы отмечают, что при похищение человека в большинстве случаев предполагается совокупность трех последовательно совершаемых действий — захват, перемещение и последующее удержание потерпевшего (см., например: Мартыненко М.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1994. С. 12, 13).

[6] Ошибочное утверждение, будто субъект преступления — лицо, достигшее 16 лет (см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1999. С. 349).

[7] См., например: Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996. С. 198; Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000. С. 73.

[8] БВС РФ. 1999. № 5. С. 19.

[9] В литературе высказано мнение о том, что по составам преступлений (ст. 126,127, 206 УК) отсутствуют весомые теоретические критерии отграничения одного преступления от другого, поэтому предложено объединить их в один состав (см.: Панкратов В.В. Уголовно-правовая охрана личности. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 21, 22).

[10] БВС РФ. 1997. № 8. С. 5, 6.

[II] БВС РФ. 2000. № 3. С. 21.

[12] БВС РФ. 1998. № 6. С. 12.

[13] См.: Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1999, С. 117.

[14] БВС РФ. 1999. № 2. С. 11.

[15] БВС РФ. 2000. № 2. С. 21.

[16] См.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1994. С. 232; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000. С. 293.

[17] См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 75.

[18] См.: Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996. С. 200.

[19] См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 61; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 293.

[20] См.: Уголовное право России / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1999. Т. 2. С. 118.

[21] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1997. С. 258.

[22] См.: Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. С. 32, 211.

[23] СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.

[24] См.: Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. С. 201.

[25] См. ст. 1 Закона РФ от 18.10.91 № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» // ВВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428.

[26] ВВС РСФСР. 1988. № 2. Ст. 19.

[27] ВВС РСФСР. 1988. № 2. Ст. 39.

[28] ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

[29] В России ежегодно обращаются за психиатрической помощью около 7 млн. человек (около 5% населения страны), каждый четвертый из них нуждается в лечении (см.: Аргументы и факты, 1995, № 17).

[30] Эти положения Закона соответствуют основным требованиям документов ООН, в том числе принципам защиты лиц, страдающих психическим заболеванием, и улучшением здравоохранения в области психиатрии (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 46/119 от 17.12.91) (см.: Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии. М., 1997. С. 8, 10).

[31] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 882.

[32] См. там же. С. 177.

[33] См. там же. С. 677.

[34] БВС РФ. 1992. № 10. С. 10.

[35] См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 № 11 в ред. от 21.12.93 № 11, с изм., внесенными от 25.04.95 № 6 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М., 1997. С. 117, 118.

[36] БВС РФ. 1999. № 2. С. 12.

[37] См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. С. 78.

[38] БВС РФ. 2000. № 3. С. 21.

[39] См.: п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.79 № 4 в ред. от 21.12.93 № 11, с изм., внесенными от 25.10.96 № 10 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 256, 257.

[40] См.: Закон РФ от 27.12.91 № 2124-I «О средствах массовой информации» // ВВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300; Постановление Конституционного Суда РФ от 22.11.2000 по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» // РГ, 2000, 5 декабря.

[41] См. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.79 // Указ. сб. С. 257.

[42] БВС РСФСР. 1988. № 8. С. 6.

[43] См.: Сборник постановлений и определений по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1989. С. 12, 13.

[44] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. С. 204.

[45] БВС РСФСР. 1988. № 8. С. 5; 1991. № 8. С. 8.

[46] См. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 04.05.90 № 3 с изм., внесенными от 18.08.92 № 10, в ред. от 21.12.93 № 11 и от 25.10.96 № 10 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 305.

[47] БВС РСФСР. 1991. № 11. С. 5.