Каково философское объяснение категории «истина»?

3. по степени полноты освоения объекта познания:

· абсолютная истина – это, во-первых, полное и исчерпывающее знание о бесконечном мире в целом, и, во-вторых, знания которые не могут быть опровергнуты в будущем. Абсолютная истина является гносеологическим идеалом, который, вероятно, никогда не будет достигнут. Тем не менее, прогресс в познании все-таки возможен за счет накопления и систематизации относительных истин о человеке и многообразии проявления процессов и явлений окружающей действительности;

· относительная истина – это, во-первых, неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает способы получения этого знания, а, во-вторых, знания, зависящие от определенных условий, места и времени их получения. Причем устаревшие истины либо заменяются новыми (например, классическая механика заменилась квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждениями (например, идея вечного двигателя).

Обратимся к материалам истории философии и определим, каковы основные концепции истины.

В классической концепции под истиной понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел, какой-то объективной действительности. В явной форме классическую концепцию можно найти уже у Платона и Аристотеля. У Аристотеля это может быть соответствие человеческой мысли объективной природной действительности, а может быть ее соответствие идеальному бытию вечных идей – по Платону. В классическом понимании истины есть возможность сблизиться с ее онтологической трактовкой. Классическая концепция до сих пор остается наиболее влиятельной не только среди философов, но и среди ученых. Трудности классической теории в том, что мы сравниваем наше знание не с самой действительностью, а с полученным опытом.

В основе априористской концепции находится убеждение в том, что истина изначально присуща человеку в виде некого доопытного знания, которое можно раскрыть в каждом индивиде через определенную методику припоминания. Наиболее последовательный вариант данного понимания истины был развит И. Кантом. Немецкий философ в своей теории познания фиксирует активную роль субъекта познания, так как лишь когда человек направляет свое внимание на какой-то предмет, последний становится объектом познания. И.Кант считает, что в каждом предмете существуют две группы познавательных характеристик: те, что открыты нашему опыту, они называются явлениями, и те, что делают опыт недосягаемым, а наши познавательные усилия тщетными. Это называется у Канта «вещь в себе». Таким образом, каждый из миров, а это номены и феномены обладают разным познавательным значением.

Все последующие разработки теории истины находятся в рамках указанных классических концепций. Наряду с классической и априористской в XX веке появилась и прагматистская концепция. Ее суть сводится к тому, что знание будет оценено как истинное, если может обеспечить полезный результат. Также в философии науки присутствует конвенционалистская концепция. Ее сторонники считают, что истина есть результат соглашения. Сложностью этой теории является то, что представители разных научных объединений могут выработать различные точки зрения, что считать истиной.

Особый интерес в философии науки XX века представляют экзистенциалистские концепции истины. В этом случае понимание истины связано с ценностным аспектом бытия человека. Знание будет истинным в духе авторов таких теорий, если способствует творческой самореализации, стимулирует ее духовный рост личности. Такое понимание истины позволяет связать ее с существованием человека, с экзистенцией, определяющий смысл предназначения человека. Этот аспект отражен в трудах С. Кьеркегора, а позднее в трудах мыслителей экзистенциального направления у К. Ясперса, Ж.-П. Сартра, М. Хайдегера, мотив определения истины через экзистенциальные потрясения мастерски воплощен в романах Ф.М. Достоевского. Третий аспект экзистенциальной трактовки истины связан с онтологией, в работах западных авторов: М. Хайдегера, А. Камю, в отечественной философии в трудах П.А. Флоренского и С.Н. Булгакова раскрывается истинность бытия в человеческом видении. Подлинное бытие воспринимается через человеческое измерение. Не мир как таковой, а именно человек, живущий в нем, дает возможность открыть истину бытия. Свет истины отечественные религиозные мыслители связывают с откровением как атрибутом религиозного опыта.

Проблема истины в социально-гуманитарных науках весьма специфична. Сегодня она определяется в духе постнеклассической парадигмы развития гуманитарных наук.

Не все науки прошли классическую стадию, фундаментального знания, несущего представления о сущностных свойствах и закономерностях природы, общества и человека. Естественные науки воспринимают истину как понятие, которое в своей методологической значимости позволяет «добыть» адекватные характеристикам и свойствам мира законы и закономерности, создать алгоритмы функционирования Вселенной при помощи количественных, качественных и в целом объективных характеристик мира. Появление постнеклассических парадигм обнаруживается в различных науках в неодинаковой мере. В социологии влияние этих парадигм проявляется в направлениях применяющих «гибкие», «мягкие» методы – в этнометодологии, феноменологии, в постмодернистских подходах. Постнеклассическая концепция истины вынуждена признать присутствие субъекта познания в таком объекте познания, как общество, культура, искусство. Попытка социальными средствами отказаться от монополии на истину предполагает уж и вовсе недостижимые условия: ученые стоят перед вопросом: «А действительно ли именно я владею истиной?»

Ученые современности выдают свой индивидуальный результат в познании за общезначимый, таким образом, переводят свою личную трактовку проблемы в абстрактную форму. Для этого необходимы определенные амбиции, уверенность в том, что результат истинен. Ученный должен быть рефлексивным по отношению к своей деятельности, видеть ее ошибки, но в конечном итоге он должен быть убежден в своей правоте. Неклассическая концепция истины способствовала тому, что бы различные трактовки могли найти место в социальном познании, выступая как ракурсы интерпретации или как эквивалентные описания, с которыми успешно и работает наука.

Постнеклассическая трактовка истины признает не только наличие субъекта в социальной реальности, но и его практическую роль, в том числе в социальном конструировании реальности, усложняя процесс получения истины. Субъектом выступает общество. Объективность знания во всех трех моделях научности и рациональности: классической, неклассической и постнеклассической – достигается стремлением субъекта познания к адекватному воспроизведению изучаемой реальности.

Научное представление об обществе в России были унаследованы через марксистскую теорию, но многие его критики, а также критики социальных условий применения марксизма, до сих пор остаются приверженцами методологии XIX века. Историческими этапами развития науки: от рецептурного знания, обслуживающего назревшие задачи практики, классической науки, от классической науки к неклассической, от неклассической к постнеклассической. Классическая основой европейской культуры были принципы, такие как гуманизм, рационализм, историзм и объективность познания. Гуманизм ориентировал на высшее проявление творческого духа человека. Рационализм – на способность разума к овладению условиями познания и существования. Историзм – на признание развития преемственности и разумности истории, прогресса разума и свободы. Объективность влияет на познаваемость мира, на достижение такого результата познания, который бы не зависел от человека или человечества, а соответствовал познаваемому предмету.

Неклассическая трактовка истинности предавала рационализму плоскую форму позитивистской веры в науку и достижимость целей взамен прежней универсальной веры в разум. Историзм, утверждавший преемственность и разумность истории, сменился верой в материальный прогресс. Истина стала пониматься как результат выполнения определенных научных процедур и правил. Итак, история мысли показывает, что понятие «объективная истина» сохраняет свое регулятивное значение, но практическая истинность выявляется в контексте всех типов мышления и деятельности. Выявляется значение повседневности как пограничного условия познания и практики, повседневность может быть разрушена теоретическим притязанием на переделку жизни или насильственной – бесчеловечной практикой.