Ограничения и указания для будущего исследования

Хотя эти эксперименты позволили нам определить причинные выводы о роли коллективистических и индивидуалистических групповых нормах в формировании оценок несогласных членов группы, внешняя валидность нашего исследования была несколько слаба. Например, не было никакого прямого контакта между участниками и девиантом, реакции участников на инакомыслящего не могли быть наблюдаемы другими членами группы и участники были связаны с нормой группы, вместо того, чтобы предполагать и изучать этот феномен через историю группы и ее культуру. Будущее исследование должно, таким образом, исследовать роль этих норм в управлении реакциями на отклонение в более естественных условиях. Поучительным могло бы также быть исследование того, как коллективистические и индивидуалистические нормы группы влияют на другие групповые процессы. Например, групповые нормы, которые предписывают индивидуализм, могли бы помочь в предотвращении группомыслия (Джанис, 1972; см. также Постмес и др., 2001). Недавнее исследование также показывает, что групповые нормы, предписывающие индивидуализм или коллективизм, могут влиять на способ, которым происходит положительная дифференциация среди членов группы (Джеттен, МакОлиф, Хорнси и Хогг, 2005). Индивидуалистические нормы, по сравнению с коллективистическими, ослабляют межгрупповую дифференциацию, но усиливают межличностную дифференциацию.

Наше исследование указывает на важность социального контекста, в котором происходит инакомыслие. Оно демонстрирует, что интерпретация инакомыслия и оценки несогласных членов группы, могут изменяться как функция того, насколько хорошо поведение соответствует характерным групповым нормам (ср. Гуде, 2002). Инакомыслие воспринимается как отклонение в группах, которые одобряют коллективизм, но в группах, которые одобряют индивидуализм, инакомыслие может быть принято. Действительно, соглашающееся поведение могло бы быть определено как инакомыслие в группах, которые предписывают несогласие или ожидают от людей отличий от других (например, панки).

Также возможно, что индивидуалистические и коллективистические нормы естественно поднимаются и падают на разных стадиях жизни группы. Было выдвинуто предположение, что коллективистические групповые нормы развиваются рано в жизни группы, когда существуют сильные давления на членов и конформизм, и члены группы ищут сходства между собой (Ворчел, 1998; Ворчел, Коутант-Сассик и Гроссман, 1992). В результате толерантность к отклоняющемуся поведению должна быть низкой в течение этого периода. Однако индивидуалистические групповые нормы часто развиваются позже в жизни группы, когда группа устанавливается более крепко. Тогда приветствуются различия между членами. Отклоняющееся поведение может быть связано с новшеством и креативностью и, таким образом, допускается в большей степени. Изучение того, как изменяются индивидуалистические и коллективистические групповые нормы в течение развития группы, кажутся плодотворным подходом для будущего исследования. Такое исследование признало бы факт, что группы вообще имеют прошлое и будущее, и что они не статические объекты, функционирующие во временном вакууме (Морленд и Ливайн, 1982; Ворчел, 1998; Ворчел и др., 1992).