Quot;Консервативная революция" парадигм, устойчивость сферы

Беглый обзор положения дел в немецкой классической философии с точки зрения парадигматических закономерностей вскрывает чрезвычайно важное обстоятельство. Здесь мы видим, как определенные методологии мышления, некоторые научные и концептуальные системы Нового времени используются инструментально в контексте, радикально отличном от того, в каком они сформировались, и для целей, имеющих мало общего с целями творцов парадигмы Нового времени. Элементы парадигмы отрезка - механицизм, рассечение Целого, сглаживание сферы, дифференциализм, номинализм и рассудочная дискретность - использовались не для их оформления в самостоятельную систему (как в случае ортодоксов современной науки), но для их преодоления или растворения в инаковом парадигматическом ансамбле.

Этот тонкий процесс обернулся тем, что разделительную линию здесь было провести очень трудно, и по формальным признакам - например, по догматическим и терминологическим - это новое модернизированное издание холизма воспринималось как одна из ветвей общего процесса Нового времени. Если простой консерватизм в отношении парадигмы отрезка (в первую очередь, в лице реакционно-схоластических кругов) оказался не эффективен, легко локализуем и преодолеваем, то консервативно-революционная линия, "маскирующая" глубинно сферическую парадигму новейшей терминологией и методологией, сумела интегрироваться в общий процесс становления Нового времени, сплелась с доминирующей парадигмой отрезка таким образом, что выделить ее как нечто самостоятельное до поры до времени было трудно.

Распознав данное ("консервативно-революционное" в парадигматическом смысле) содержание в немецкой классической философии, можно обобщить это наблюдение и сделать утверждение о том, что холистская линия, парадигма сферы может неявно присутствовать и среди тех научных и философских направлений, которые по поверхностным признакам относятся к парадигме современной науки (парадигме отрезка).

Для того, чтобы понять яснее данное высказывание, можно сослаться на румынского историка религий Мирчу Элиаде, который в своих многочисленных трудах показал, сколь архаическими и древними являются многие черты современного западного человека, обычно считающиеся атрибутами Нового времени. В этом же направлении велись исследования "коллективного бессознательного" Карлом Густавом Юнгом. Парадигматический анализ научных представлений - аналогично методике распознания архаического начала в современных модусах бытия - показывает невероятную устойчивость античных способов мышления даже там, где официально доминируют либо креационистские установки религии Откровения, либо ультрасовременные номиналистские или рассудочные стереотипы мышления Нового времени.

Можно сказать, что холизм и холистское восприятие является первоосновой человеческого миросозерцания, устойчиво сопротивляющейся рассудочным парадигмам, порожденным высшими этажами человеческого сознания. Основатель лингвистической школы Пало-Альто Грегори Бэйтсон называл отражение парадигмы сферы в человеческом мышлении - аналоговым мышлением, которое сопряжено с более глубинными пластами психики, нежели дигитально-двоичное, т.е. собственно рассудочное мышление.

Идея необратимо расчленить ткань бытия (и в форме креационистской установки и в еще более экстравагантной форме парадигмы отрезка), в конечном счете, принадлежит к разряду крайне авангардных и рискованных инициатив человеческого сознания, исследующего пределы и возможности своего самопреодоления. Этот вызов рассудочного дробления, анализа, анатомизации бытия лежит в основе динамики смены научных парадигм. История мышления Средневековья и Нового времени показывает, насколько притягательным и неотразимым является этот вызов, насколько он завораживает человеческую мысль. Но в то же время мы видим, как сильна реакция глубинных сил человеческого духа, ищущего сложные - подчас также парадоксальные и неожиданные - пути для того, чтобы вернуться назад, к глубинным сферическим координатам цельного, органичного и гармоничного бытия.