Тема 5: Відповідальність за порушення фінансового законодавства

Практичне заняття – 2 год.

Завдання на практичне заняття:

Підготуйте обгруновані рішення наступних задач:

Задача 1.

Посадові особи ТОВ „ЖСШ”, основним видом діяльності якого є промислове рибальство, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання пільг по сплаті ПДВ як сільськогосподарським товаровиробником вносили в офіційні документи (податкову звітність) завідомо неправдиву інформацію, а саме заповнювали Декларацію про прибуток підприємства, основною діяльністю якого є виробництво сільськогосподарської продукції, а в додатку „А” даної декларації, затвердженому наказом ДПА України від 24.07.1999 № 388, видом виробленої продукції зазначали „продукція рибальства” та надавали ці фіктивні дані до місцевої ОДПІ, на підставі яких отримали пільгу по сплаті ПДВ на суму 3 млн. грн., чим завдали шкоди Державному бюджету України.

Завдання до задачі:

1. Дайте юридичну оцінку ситуації.

2. Кого саме і до якого виду юридичної відповідальності буде притягнуто?

Задача 2.

Посадові особи ТОВ "ЛГЗ" при здійсненні безтоварних операцій з придбання обладнання, безпідставно завищили податковий кредит шляхом віднесення до нього сум, не підтверджених документально та заявили до відшкодування ПДВ 2 млн. гривень.

Крім того, посадові особи ТОВ “ЛГЗ” у порушення п.п. 7.4, 7.4.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” безпідставно завищили заявлений до відшкодування ПДВ з бюджету на загальну суму 7 млн. грн., від вартості ощадних сертифікатів які були придбані у підприємства ПП “І”, що має ознаки фіктивності.

Завдання до задачі:

1. Дайте юридичну оцінку ситуації.

2. Кого саме і до якого виду юридичної відповідальності буде притягнуто?

Задача 3.

Посадовими особами Новомосковських міських електричних мереж ВАТ „Енергопостачальна компанія „Москенерго” протягом 2007-2008 років з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах підробили документи (акти про виявлені порушення споживачами „Правил користування електроенергією”), які стали підставою для нарахування штрафних санкцій на суму 2 млн. грн. і зменшення обсягу оподаткування.

Завдання до задачі:

1. Проведіть юридичну оцінку ситуації.

2. Кого саме і до якого виду юридичної відповідальності буде притягнуто?

Задача 4.

Під час проведення перевірки використання бюджетних коштів місцевою державною адміністрацією Головним контролером Рахункової палати були виявлені порушення законодавства про бюджетну систему України з боку керівника відповідного управління місцевої державної адміністрації щодо використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню. Головний контролер Рахункової палати склав про це акт ревізії.

Завдання до задачі:

1. Вирішить правову ситуацію. Чи діє Головний контролер Рахункової палати у межах своїх повноважень?

Задача 4.

Під час здійснення перевірки матеріальних цінностей, їх обліку, зберігання і витрачання в апараті Верховної Ради України Головним контролером Рахункової палати було виявлено привласнення деяких матеріальний цінностей, про що було складено акт. Матеріали перевірки були передані до правоохоронних органів з інформуванням про це Верховну Раду України.

Завдання до задачі:

1.Оцініть правомірність дій Головного контролера Рахункової палати.

Задача 5.

Плановою ревізією, проведеною відповідним територіальним органом державної фінансової інспекції в м. Києві за дорученням Центрального органу Держфінінспекції України в штабі Державної спеціалізованої воєнізованої аварійно-рятувальної служби Міністерства з надзвичайних ситуацій України виявлено ряд порушень фінансово-господарської дисципліни. У зв’язку з цим керівник начальник територіального органу державної фінансової інспекції в м. Києві наклав штраф на керівника штабу Державної спеціалізованої служби за відповідні фінансові правопорушення.

Завдання до задачі:

1.Оцініть правомірність дій начальника територіального органу державної фінансової інспекції в м. Києві.

Задача 6.

З бюджету Печерського району міста Києва у лютому 2013 р. було проведено видатки на фінансування Київського університету імені Тараса Шевченка. Головний контролер Рахункової палати України, який провадив перевірку додержання бюджетного законодавства при виконанні місцевого бюджету Печерського району міста Києва, за наслідками такої перевірки склав Акт.

На підставі зазначеного Акту, Колегія Рахункової палати України прийняла Рішення про направлення документів перевірки органу, уповноваженому застосовувати фінансові санкції за порушення бюджетного законодавства.

Завдання до задачі:

1. Розкрийте поняття бюджетного правопорушення.

2.Який орган державного управління уповноважений приймати Рішення щодо застосування безспірного вилучення коштів з місцевих бюджетів?

3.Дайте правову оцінку ситуації, що склалася.

Задача 7.

До водія мікроавтобуса "Автосвіт" громадянина Петренка, який займався перевезенням пасажирів, звернулися представники податкової міліції з проханням надати їм пояснення, чому при розрахунку з клієнтами він не використовує реєстратор розрахункових операцій чи книгу реєстрації розрахункових операцій як того вимагає чинне законодавство.

Не отримавши жодного пояснення представники податкової міліції наклали штраф у розмірі 10 не оподатковуваних мінімумів доходів громадян на громадянина Петренка.

Завдання до задачі:

1. Визначте повноваження податкової міліції.

2. Який існує порядок накладення фінансово-правових штрафів податковими органами?

3. Дайте правову оцінку ситуації, що склалася.

Задача 8.

Рахунковою палатою під час перевірки порядку використання приватним підприємством "Оберіг" коштів місцевого бюджету виявлено факти їх нецільового використання. Матеріали перевірки передано до ОВС України.

Завдання до задачі:

1. Визначте, які фінансові правовідносини виникли у цій ситуації та оцініть її правомірність.