Акушинского района республики Дагестан 1 страница

(рекомендуется для практического применения)

Характеристика хозяйства. Колхоз - многоотраслевое хозяйство, в котором работают 235 человек. Общая площадь сельскохозяйственных угодий около 9 тыс. га, из них 0,9 тыс. га - пашня. Часть из них расположена на скалистых горных склонах Северного Кавказа, остальные земли - в Прикаспийской низменности.

Расстояние от центральной усадьбы колхоза большинства производственных участков превышает 450 км. В летнее время скот содержат на горных, а в зимний период на Кизлярских пастбищах. До преобразования производственных отношений колхоз был низкорентабельным, экономически слабым, с невысоким уровнем производства. В таких условиях выход из положения и эффективное ведение производства возможно только на основе самоуправления, повышения производственной самостоятельности и ответственности коллективов на каждом участке.

Этапы преобразования внутриколхозных отношений. Колхоз на добровольной основе перешел на принципиально новую схему производственных отношений в пять этапов. Механизм достаточно прост и рядовые колхозники освоили его без особых трудностей.

1985 г. Переход на внутрихозяйственные рыночные отношения с использованием аренды, товарно-денежных отношений (купли-продажи продукции, услуг), остаточного метода формирования дохода работника, индивидуальных лицевых счетов учета доходов и расходов.

1987 г. Преобразование неделимых фондов колхоза в коллективно-долевую собственность с выплатой дивидендов из чистого дохода хозяйства на имущественные паи колхозников; ликвидация отношений найма внутри коллектива.

1988 г. В состав собственников, кроме товаропроизводителей, приняты работники образования, медицины, культуры, сельского совета и правоохранительных органов с установлением им фиксированных отчислений (%) от чистого дохода колхоза.

1989 г. Переход к коллективно-долевой собственности на землю с выплатой дивидендов на земельные паи из чистого дохода и части сельскохозяйственной продукции в натуре. Завершение формирования свободных товаропроизводителей, хозяев земли, других средств производства, полученной продукции и дохода. Вместе с правами каждый колхозник принял на себя хозяйские обязанности и несет персональную ответственность за конечные результаты.

1991 г. Колхоз преобразован в Союз собственников-совладельцев "Шуктынское" с правом владения суммарным земельным и имущественным паям.

В результате проведенной работы по преобразованию производственных отношений сформирован союз совладельцев с индивидуально-коллективной собственностью, ликвидирована обезличка колхозного имущества при сохранении целостности производства. Внутри колхоза возник микрорынок товаров и услуг. Коллектив практически работает в условиях рыночной экономики, эффективность его производства возрастает. Таким образом, преобразование производственных отношений в хозяйстве по своей организационно-правовой форме соответствует проводимой ныне аграрной реформе.

Чтобы понять и оценить всю глубину и новизну прошедших преобразований, необходимо подробнее осветить их механизм.

1. Сущность внутрихозяйственных экономических отношени й. За колхозниками-арендаторами на неограниченный срок были актом закреплены земли, здания и сооружения, оборудование, скот, техника и другие средства производства. За их использование взималась арендная плата в размере 50% выручки.

В колхозе установлен следующий порядок определения хозрасчетного дохода колхозника и его использования. Вся валовая продукция растениеводства и животноводства учитывается по сложившимся ценам с учетом ее качества и сроков реализации. По каждому коллективу или отдельному (самостоятельному) товаропроизводителю определяется хозрасчетный доход по следующей формуле:

ВП - ЧД - МЗ = ХД,

где:

ВП - стоимость произведенной (реализованной) валовой продукции, выполненных работ, оказанных услуг;

ЧД – отчисления на формирование чистого дохода союза (50%), часть которой используется на общехозяйственные расходы, включая оплату труда аппарата управления;

МЗ – материальные затраты;

ХД - хозрасчетный доход, часть которого по нормативам отчисляется на формирование фонда для оплаты труда специалистов отрасли и обслуживающего (вспомогательного) персонала. Остаток является доходом товаропроизводителей. Кроме того, они получают натуральную оплату в размере 15% в растениеводстве и 30% в животноводстве.

Приоритетный принцип формирования прибыли колхоза исключает убыточное производство продукции для колхоза, ориентирует производителей работать с максимальной рентабельностью.

В колхозе отказались от должностных окладов и традиционных систем оплаты труда механизаторов, животноводов и других. Доходы специалистов - агрономов, зоотехников, ветврачей и обслуживающего персонала (пастухов, слесарей, сторожей и др.) поставлены в прямую зависимость от хозрасчетного дохода механизаторов, доярок, чабанов. Председатель Совета союза, работники финансово-расчетного центра и др. (7 человек) содержатся за счет отчислений от чистого дохода хозяйства (5%).

Этот принцип распределительных отношений действует более шести лет. За это время корректировались нормативы распределения, условия ответственности и социальной защищенности.

Совет союза, сообразуясь с государственными заданиями, заключенными договорами с заготовителями по продаже сельскохозяйственной продукции, доводит до подразделений в растениеводстве и животноводстве заказ за обеспечение товаропроизводителей необходимыми материально-техническими ресурсами и услугами, строгое соблюдение принятого порядка распределения полученной ими продукции и хозрасчетного дохода по установленным нормативам.

Работники имеют право предъявлять претензии руководству хозяйства, специалистам, другим подразделениям и отдельным товаропроизводителям за причиненный ущерб. Такие внутрихозяйственные хозрасчетные отношения позволяют создать для всех совладельцев равные экономические условия работы, фо р мирования личных доходов и ответственности "рублем".

Наличие лицевых счетов дает возможность наглядно выявить доходы и расходы каждого работника. В этих условиях каждый товаропроизводитель вступает в непосредственные рыночные отношения с другими участниками производственного процесса.

2. Методика распределения неделимых фондов на паи. Начиная с 1936 г. (со дня образования колхоза) по 1984 г. по архивным документам определили прирост основных фондов колхоза и распределили их между колхозниками с учетом их трудового вклада вначале по трудодням, а затем по человеко-рублям.

С введением в 1985 году арендных отношений каждый колхозник стал производить (в виде арендной платы) персональные отчисления на увеличение основных фондов. Поэтому эти суммы стали приплюсовывать к ранее определенным величинам имущественных паев.

Чтобы имущественные паи побуждали у владельцев реальный интерес в их приумножении и использовании, на общем собрании колхозников было решено, начиная с 1988 г., выделять на выплату по паям часть чистого дохода колхоза - 7%. Уже в 1988 году на эти цели было выплачено 123 тыс. рублей, а в 1991 г. - 130 тыс. рублей.

Ежегодный прирост основных и оборотных средств в колхозе распределяется на паи между колхозниками пропорционально их трудоучастию. Эта сумма в 1991 г. составила более 3 млн. рублей.

3. Механизм распределения земли на коллективно-долевую собственность. Землю условно поделили на всех проживающих на территории колхоза (от малолетних детей до глубоких стариков). На каждого из 630 человек приходится примерно по 20 га сельхозугодий. Но закрепили землю по акту за теми, кто ее обрабатывает.

Для выплаты дивидендов на земельные паи начисляется 10% общей площади. Эта сумма в 1990 г. составила 250 тыс. рублей, в 1991 году - 757 тыс. рублей.

Следует особо отметить, что имущественные и земельные паи получили не только колхозники, но и учителя, врачи и другие работники социальной сферы села и сельского совета, на которые были начислены дивиденды. В 1990 году на содержание школы, медпункта, правоохранительных органов хозяйство выделило из прибыли 267 тыс. рублей, а в 1991 году - 451 тыс. рублей.

Таким образом, сохранив целостность колхоза, были соединены интересы всех его членов не только в получении и реализации продукции государству, в рациональном использовании земли и других средств производства, но и приумножении коллективной и личной собственности совладельцев, закреплении кадров, их социальной защищенности, укреплении дисциплины и правопорядка, развитии социальной инфраструктуры.

4. Эффективность внутрихозяйственных экономических отношений в колхозе.

ПОКАЗАТЕЛИ	в ср. за 1981-1985г	1989г	1990г	1991г
Валовая продукция сельского хозяйства (в сопост. ценах 1983 г.), тыс. руб.
Произведено валовой продукции сельского хозяйства (в сопост. ценах 1983 г.) на среднегодового работника, руб.
Чистый доход, тыс. руб.
Рентабельность, %	2,8	112,0	81,0	108,0

5. Организация учета и хозяйства. В основу хозяйствования и взаимоотношений совладельцев между собой положены рыночные отношения, осуществляемые путем купли-продажи продукции производственно-технического назначения, кормов, семян, выполненных работ и оказанных услуг. В связи с этим пришлось коренным образом совершенствовать систему бухгалтерского учета.

Ранее на каждого тракториста-машиниста ежедневно требовалось составлять учетный лист, в котором определялся процент выполнения норм выработки, экономия или перерасход горючего и другие показатели, необходимые для оплаты труда за выполненный объем работ, составлять статистическую и бухгалтерскую отчетность.

Теперь весь учет сводится к тому, чтобы правильно определить доходы и расходы каждого совладельца (бригады, фермы, цеха, административно-управленческого и обслуживающего персонала или отдельного работника).

Для этого на каждый первичный трудовой коллектив или отдельного работника в финансово-расчетном центре открывают лицевой счет, который состоит из двух частей - доходной и расходной. Это примерно так же как и в учреждениях банка, только с той лишь разницей, если счет открыт в банке, то туда надо часто ездить, терять время, а здесь все на месте.

В расходную часть лицевого счета трудового коллектива записывают: стоимость полученных материальных ценностей (топлива, удобрений, нефтепродуктов, малоценных предметов и т.п.) по ценам приобретения; кормов и семян - по свободным рыночным ценам, устанавливаемым совместно администрацией и потребителями; услуги вспомогательных производств (автотранспорт, ремонтные мастерские и т.п.) по договорным ценам; отчисления на полное восстановление основных средств - по типовым нормам; отчисления на содержание общепроизводственного и обслуживающего персонала (агрономов, зоотехников, ветврачей, зав. фермами, бригадиров, истопников и т.п.) по нормам, устанавливаемым общим собранием трудового коллектива, беспроцентный кредит под производство продукции.

Материальные ресурсы работники получают со складов хозяйства безлимитно - по заборным картам. Разрешения руководителя хозяйства и главного бухгалтера для этого не требуется (кроме, конечно, дефицитных ценностей).

В доходную часть лицевого счета трудового коллектива или отдельного работника записывают 50% стоимости от реализованной и сданной в хозяйство продукции или выполненных работ и оказанных услуг, а 50% зачисляют в прибыль хозяйства.

Передача кормов, семян из одного подразделения другому, а также предоставление услуг друг другу оформляется путем купли-продажи через счет реализации. Разница между полученной выручкой от реализации или сдачи в хозяйство продукции и выполненных работ, оказанных услуг и произведенными расходами является хозрасчетным доходом трудового коллектива или отдельного работника.

На общепроизводственный и обслуживающий персонал открываются отдельные лицевые счета, где в доходной части показывают отчисления трудовых коллективов от стоимости реализованной продукции, выполненных работ и оказанных услуг, а в расходной части показывают все их расходы, включая содержание занимаемых ими зданий, транспортные и другие расходы.

Общехозяйственный персонал (руководитель, бухгалтер, кассир, экономист и др.) содержится за счет отчислений от полученной прибыли. Эти отчисления заносят в доходную часть их лицевого счета, а в расходную часть включают все общехозяйственные управленческие расходы. Разница между полученными отчислениями и расходами составляют их доход.

В течение года работники хозяйства получают кредит под продукцию в размере до 50% от хозрасчетного дохода за прошедший год, который при окончательном расчете за год вычитают из причитающегося дохода.

В лицевых счетах, открываемых на каждого работника, ведут учет индивидуальной имущественной доли. Ежегодно прирост основных и оборотных фондов, полученный за счет прибыли, распределяется между работающими пропорционально отчислениями на формирование прибыли хозяйства и заносится в индивидуальный лицевой счет. В лицевых счетах имущественная доля учитывается нарастающим итогом за время работы того или иного лица.

По решению трудового коллектива семь процентов полученной прибыли направляется на выплаты работающим пропорционально их доли имущества в хозяйстве и 10 процентов прибыли распределяется пропорционально земельному паю. Эти суммы включаются в расчетно-платежные ведомости и присоединяются к фонду оплаты труда, со всеми вытекающими из этого последствиями (пенсионным обеспечением, налогообложением и т.п.).

При упрощенном учете всех хозяйственных операций для заполнения годового бухгалтерского учета предварительно составляют сводный отчет-анализ работы хозяйства за год. Объем этих анализируемых основных показателей финансово-хозяйственной деятельности невелик, и составляет всего лишь две страницы. В отчете-анализе показываются посевные площади, валовый сбор, урожайность, поголовье скота, производство животноводческой продукции, продуктивность животных, себестоимость производимой сельскохозяйственной продукции, полученную выручку от реализации продукции и направление прибыли по каналам использования.

Распределение прибыли рассматривается на собрании трудового коллектива. Прибыль направляется на платежи в бюджет по установленным нормам, в фонды накопления (пополнение основных и оборотных средств, фонд развития производства), в фонды потребления (выплаты дивидендов по долевой собственности и по земельным паям, фонд материального поощрения, фонд социального развития, резервный фонд, фонды на содержание правоохранительных органов, здравоохранения и образования и др.).

В результате упрощения планирования, учета и сокращения форм статистической отчетности стало возможным наполовину сократить административно-управленческий персонал. Работники планово-учетной службы значительную часть рабочего времени стали тратить на организацию учета в трудовых коллективах и на проведение глубокого оперативного экономического анализа производственно-финансовой деятельности хозяйства.

Последний шанс

("Агропромышленный комплекс России", № 4, 1989 г.)

В одной из недавних публикаций известный экономист-аграрник, академик ВАСХНИЛ В. Тихонов привел весьма впечатляющие данные об эффективности ленинской НЭП. Если в 1921 году страна голодала и, разумеется, не вывозила хлеб за рубеж, то уже в 1923-м российская степная пшеница вновь появилась на внешнем рынке. Крестьяне продавали ее государству вовсе не под дулами продотрядовских винтовок, а вполне добровольно и даже не без обоюдной выгоды. Спустя еще четыре года потребление мяса и мясных продуктов в расчете на среднестатистическую городскую «душу» превысило 70 килограммов, на сельскую — приблизилось к 60.

Таким образом, понадобилось всего семь лет, чтобы освобожденное от продразверстки крестьянство ликвидировало все последствия разрухи и вдоволь накормило страну. Вот вам и практический результат использования той самой ленинской формулы: «Не сметь командовать!»

Но 1927-й был годом «пика» сытости. Ни до, ни после периода НЭП аграрный сектор не знал такого расцвета. Что было потом, известно. И вот, спустя шесть десятков лет мы только приближаемся к тому уровню обеспеченности продуктами питания, которого уже достигали.

На протяжении более пятидесяти лет мы занимались «перевоспитанием деревни», искореняя психологию потомственного крестьянина и насаждая образ мыслей наемного работника. Теперь осознали необходимость воспитывать и у промышленного рабочего чувство хозяина. Но давайте признаем: методику этого дела мы представляем себе лишь в общем и целом. К тому же, успех любой идеологической акции предопределяет ее материальное, так сказать, обеспечение. В данном случае — те реальные хозяйственные права и — равно! — обязанности, без которых батраку никогда не стать крестьянином.

Магомед Чартаев, председатель колхоза имени Орджоникидзе, по образованию агроном и в тонкостях педагогики не очень силен. Он просто взял да и отдал колхозникам хозяйские права на средства производства со всеми вытекающими из этого последствиями. Прежде чем отпускать людей в это нелегкое и непривычное плавание, он, конечно же, объяснил, как плыть. Заранее рассчитал и точно обозначил ориентиры: вот уровень урожайности, продуктивности и себестоимости производства, ниже которого нельзя опускаться, чтобы не стать банкротом, а вот рубеж эффективности, за которым открывается путь к благосостоянию.

Чартаев сделал, казалось бы, все для того, чтобы эксперимент удался. Но слишком увлекся его экономическим содержанием и упустил из виду социальную сферу. С одной стороны, он не до конца учел, чем может обернуться укоренившаяся в сознании большинства привычка продавать свой труд, а не его результат при неизбежном в условиях низкой эффективности производства падении заработков. Определенная часть колхозников отреагировала на это однозначно: снижение доходов они восприняли как покушение на свои законные интересы. С другой стороны, все помыслы Чартаева, как человека, глубоко переживающего за интересы государства, были направлены на подъем общественной экономики. Вырвать хозяйство из паутины долгов — в этом он видел главную свою задачу. И не подумал о том, что хотя бы часть наконец-то пришедшего в кассу чистого дохода следует пустить на укрепление популярности новой системы в умах рядовых колхозников. Ну, например, капитально отремонтировать в селе Цуликана школу-развалюху. А то и новую построить. Детский садик на центральной усадьбе заложить. Да не тишком все решить на правлении, а гласно — на общем собрании.

Чартаев этого не сделал и тем дал секретарю райкома П. Исаевой серьезный повод и формальное право для обвинения в «отрыве от народа».

Но так ли уж велика и так ли непоправима «вина» Чартаева?

СКВОЗЬ СТЕНУ НЕПОНИМАНИЯ

Анализируя свои дагестанские впечатления, я не мог не обратить внимания на такой в высшей степени примечательный факт. Из нескольких десятков людей, с которыми я успел побеседовать достаточно обстоятельно, лишь немногие отчетливо понимают принципиальную разницу между оплатой труда в любом ее варианте и личным хозрасчетным доходом — материальным отражением совершенно иных, нежели прежде, производственных отношений. Кроме Чартаева, Таймазова и их ближайших сотрудников, это первый заместитель председателя госагропрома автономной республики Ш. Магомедов, начальник подотдела комитета М. Гапаров и заместитель заведующего сельхозотделом обкома партии М. Шахсаидов.

Что же касается других руководителей и специалистов, с кем довелось беседовать, то они упорно видят в этой системе лишь еще один и притом излишне усложненный для восприятия вариант системы оплаты труда. Но если даже в этой, наиболее подготовленной среде понимание принципиальной новизны производственных отношений «по Чартаеву» еще не вызрело, то что же можно требовать от механизаторов, доярок, чабанов? Кто просветит их, никогда и нигде не проходивших специальный курс экономики?

Не берусь судить, насколько прав или неправ Чартаев, что не спешит разрушить стену непонимания, которая отделила его от не столь уж малочисленной группы колхозников, чьи материальные интересы заметно пострадали. Он сделал ставку на то, что лучшие учителя — жизненный опыт и собственный карман арендатора. А суть объяснил уж куда популярней еще тогда, в1985-м, на общем собрании.

В своих расчетах Чартаев шел от того минимально необходимого объема валовой продукции, чтобы 40 процентов ее стоимости, образующие чистый доход хозяйства, покрывали все затраты на расширенное воспроизводство, расчеты с бюджетом и банком. Батраку до всего этого дела нет. Хозяин же, чтоб действовать не вслепую, обязан знать хотя бы принципиальную схему экономического механизма, понимать, откуда берутся у колхоза средства на покупку семян, племенного поголовья, новой техники и так далее. Остальное предельно просто. Возьмет доярка от каждой коровы всего по полторы тонны молока — и останется при своем интересе: вся выручка уйдет на арендную плату и возмещение производственных затрат. Возьмет по две тонны — заработает примерно 1,7 тысячи рублей. А чтобы поднять свой личный доход до пяти-шести тысяч, надо увеличить надой примерно до четырех тонн от коровы и снизить себестоимость, то есть прямые материальные затраты с тогдашних 30 копеек за килограмм (дело было в 1985-м) до 24. Рубеж отнюдь не фантастический. Сегодня в хозяйстве уже есть люди, к нему приблизившиеся.

Однако стена непонимания пока непоколебима. Социолог З. Абдулагатов опросил в селах Шукты, центральной усадьбе хозяйства, и соседнем Цуликана 96 человек — полеводов, животноводов, механизаторов. Это почти пятая часть членов колхоза имени Орджоникидзе. Первое впечатление при взгляде на результаты опроса, прямо скажу, удручающее: ни один из опрошенных не хотел бы продолжать работу по новой системе. (Обратите внимание: вслед за С. Якубовым З. Абдулагатов называет ее системой оплаты труда). В качестве основной причины подавляющее большинство — 90 процентов — называет слишком высокий процент удержаний с произведенного продукта, а также несоответствие доходов трудовому вкладу. Несоответствие же, по их мнению, выражается в том, что переход на арендный подряд привел не к росту, а к снижению заработка.

Лишь восемь процентов опрошенных отказались оценивать справедливость произведенных с ними расчетов. Думаю, это как раз те люди, которые если и не осознали, то хотя бы интуитивно поняли сущность происшедших в колхозе перемен. К ним, уяснившим суть, я бы отнес и тех людей, которые выразили свое отношение к новшеству уходом из колхоза. А их немало — почти каждый третий.

Как помочь Чартаеву преодолеть непонимание остальных? Объяснить, что при нормальной экономике оплачивается не любой, а лишь производительный труд, и что срок существования «ненормального» детища командно-административной системы истекает через два года вместе с отменой надбавок за труд непроизводительный?

Лично мне представляется, что в нынешних условиях именно это является одной из важнейших задач местных партийных органов. Именно в этом заключается идеологическое обеспечение хозяйственной практики. Это новое понятие, рожденное перестройкой и сформулированное в дни, предшествовавшие XIX партконференции, наверное, прежде других должны были усвоить и взять на вооружение райкомы. Это их задача, их прямая обязанность — принять на, себя всю тяжесть разъяснительной, пропагандистской работы.

Но хорошо ли усвоено это? В беседах с секретарем Акушинского РК КПСС П. Исаевой, председателем Кизилюртовского РАПО Д. Абдурахмановым, секретарем Кизилюртовского горкома партии К. Тагировым я тщетно пытался пробиться сквозь ту же стену непонимания.

Уже в Москве, прослушивая пленку диктофона, я раз за разом поражался горечи интонаций моей собеседницы из Акуши. Искренность ее желания помочь Чартаеву так же несомненна, как искренность убеждения, что «по крайней мере процентов на 40, если не на все 60» она является соавтором системы Чартаева. Правда, она так же искренне убеждена, что это всего-навсего система оплаты труда, которая если и затрагивает производственные отношения, то только в рамках того хозяйства, где применяется. Но мы-то с вами, читатель, уже видели, что это не так. Помните, как комбайнеры из совхоза «Султан-Янгиюртовский» не подчинились приказу РАПО? Отказ, уверен, был продиктован не только хозрасчетным интересом, но и пробудившимся хозяйским достоинством. Это батраку все равно, где и что делать, лишь бы платили. А хозяин трижды подумает, стоит ли рисковать своим доходом и средствами производства, покрывая чужое разгильдяйство за поденный заработок.

Короче говоря, в осознании происходящих в обществе процессов Чартаев и его единомышленники «убежали» намного дальше своих оппонентов. Но именно этот мировоззренческий «отрыв» и сделал их уязвимыми. Тот же Чартаев вовсе не считает себя великим мыслителем и потому без всякой рисовки, без наигрыша удивляется, как это другие, такие же, как он, люди не могут усвоить то, что он давно понял и принял. В этом я с ним солидарен вполне. Действительно, в голове с трудом укладывается, как это можно не видеть различия между вещами явно несопоставимыми. Ведь любая попытка приравнять новый тип производственных отношений к очередному варианту оплаты труда выглядит по меньшей мере наивно. Но оппоненты Чартаева упорно держатся за свою версию событий и все без исключения при этом апеллируют к «народу»: мол, его интересы ущемлены.

Народ же — те самые доярки, чабаны, полеводы, механизаторы — не остается безучастным свидетелем. В меру своего понимания социальной справедливости каждый занимает по отношению к новому вполне определенную позицию. Нередко — потребительскую, как показал социологический опрос в селах Шукты и Цуликана. Впитанная, так сказать, с молоком матери наша общая привычка получать за труд независимо от его результатов изгоняет на задворки сознания простую мысль: в основе любого дохода лежат плоды материального производства. Если все будут только получать, есть станет нечего.

Вот и выходит, что оппоненты Чартаева, защищая сиюминутные «интересы народа», на деле лишь укрепляют ту стену непонимания, которую давно пора начать рушить.

...ПЕРЕСТРОЙКА ЗАСТОЯ

Нет у меня особых оснований обвинять моих дагестанских собеседников в противодействии перестройке. Просто представление о ней, о ее задачах и целях у каждого свое. Одни понимают необходимость революционных перемен и сознательно, целенаправленно готовят почву для них. Другие, как уже говорилось, воспринимают ее как очередной косметический ремонт, не затрагивающий основ сложившейся системы общественных отношений, а потому в упор не видят принципиальную новизну чартаевского предложения.

— Система неплохая,— говорил мне председатель Кизилюртовского РАПО Д. Абдурахманов. В условиях сравнительно небольшого колхоза имени Орджоникидзе она себя оправдывает. Но если применять ее в таком крупном хозяйстве, как совхоз «Султан-Янгиюртовский», да еще без должной подготовки, проку не будет. Вот пример. Дояркам объяснили, что затраты впрямую отражаются на их заработке. Так они стали экономить на концкормах, а в результате упала продуктивность. В общем, экономическая служба хозяйства сама еще не вполне уяснила особенности этого метода. Нам в РАПО тоже не все ясно. А уж про рядовых работников и говорить нечего...

Правда, чуть позже собеседник посетовал, что доярки стали зарабатывать слишком много — более 700 рублей в месяц. Согласитесь, два эти факта — падение продуктивности и рост заработков — в условиях полного хозрасчета явно противоречат друг другу.

Секрет неувязки разъяснился в совхозной конторе. Доярки и впрямь отказались заказывать концентраты, резонно рассудив, что в разгар лета это бесполезная трата денег. И не продуктивность снизилась, а валовый выход молока сократился из-за того, что целую ферму пришлось пустить под нож: бруцеллез...

Разговор о высоких заработках доярок зашел не случайно, а «в разрезе» социальной справедливости. Председатель РАПО отнес к дефектам метода Чартаева то, что при заметной прибавке доходов у значительной части непосредственных производителей многие специалисты понесли ощутимый урон: их заработок упал подчас ниже 100 рублей в месяц.

Но и это, как объяснил мне главный экономист совхоза М. Малачиев, не совсем так. Просто при переходе на новую систему было решено до подведения годовых итогов выплачивать руководителям, специалистам и обслуживающему персоналу ежемесячно половину должностного оклада, но не менее 80 рублей. Так записано в положении, которое утвердил совет трудового коллектива.

Не буду отнимать внимание читателей другими подробностями нашей беседы. Скажу главное. Д. Абдурахманов уклонился от однозначной оценки системы Чартаева и вместе с тем с большой похвалой отозвался об эффективности применения в двух передовых совхозах — «Советская армия» и «Комсомольский» — бригадного подряда с оплатой от валового дохода.

И еще. Абдурахманов, как и большинство думающих специалистов, прекрасно видит все недостатки РАПО как инструмента управления. А перспектива, по его мнению, может быть только одна — агропромышленный комбинат.