Проверка (исследование) доказательств

В соответствии со ст. 87 УПК проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверка доказательств должна относиться ко всем элементам их структуры на первом этапе доказывания: источникам сведений о фактах, способам их получения и самим этим сведениям. Соответственно этому содержанием проверки доказательств являются: контроль надежности источников и законности способов их получения, а также качественная интерпретация полученных сведений о фактах (в косвенном доказывании) и установление допустимости их в качестве доказательств.

Начинается проверка с определения надежности источников сведений о фактах. Прежде всего необходимо установить, входит ли данный источник в перечень, содержащийся в законе (ч. 2 ст. 74 УПК), и может ли он поэтому в принципе служить источником доказательств по делу. Далее выясняются условия формирования доказательств с тем, чтобы эти условия могли быть учтены при определении достоверности соответствующих фактов. Необходимо проверить отсутствие у свидетелей личной заинтересованности в исходе дела, наличие воздействия на потерпевшего и свидетелей со стороны обвиняемого, его соучастников или близких. К этой же области проверки относится установление достаточной компетентности экспертов и специалистов, участвующих в деле, и отсутствие у них личной заинтересованности в его исходе. Если источником доказательств являются документы, следует убедиться в компетентности организаций и должностных лиц, выдавших документ, наличии в документе всех необходимых реквизитов, подлинности документа, отсутствии в нем подделок. Иными словами, эта сторона проверки преследует цель установить способность данного источника быть средством получения достоверных сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Важнейший элемент проверки доказательств — установление правомерности способов их получения. Уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок получения всех видов доказательств; любое существенное нарушение этого порядка делает невозможным использование соответствующих сведений в качестве доказательств по делу. Установление таких нарушений (если они имели место) и составляет одну из задач проверки доказательств.

Прежде всего это относится к определению условий допустимости доказательств и оснований для признания доказательств недопустимыми. Эта сторона проблемы всесторонне обсуждалась в научной литературе последних лет. В результате этого обсуждения и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ определились основные условия допустимости доказательств.

1. Получение доказательств надлежащим субъектом. Это означает, что собирание доказательств без особых на то уполномочий может осуществлять только тот субъект доказывания, в производстве которого находится данное дело. Более того, важно, чтобы сам этот субъект был легитимен и не подлежал отводу. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала не имеющими юридической силы все материалы расследования, производившегося старшим следователем прокуратуры, не являющимся гражданином Российской Федерации[96]. К числу нарушений данного рода относится производство работниками милиции следственных действий без письменного поручения следователя, в производстве которого находится данное дело, и т.п.

2. Другим необходимым условием является получение доказательств из надлежащего источника, указанного в законе (ч. 2 ст. 74 УПК). Закон (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК) запрещает использовать в качестве доказательств показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Не соблюдается правило о надлежащем источнике доказательств и в тех случаях, когда сведения сообщаются лицом, подлежащим отводу в силу требований закона[97].

3. Важное условие допустимости доказательств–получение их путем надлежащих процессуальных действий, предусмотренных законом для этой цели. Случаи замены должного следственного действия другим в практике встречаются относительно редко. К числу таких случаев следует отнести производство обыска под видом осмотра места происшествия. В настоящее время в связи с установлением судебного контроля за производством важнейших следственных действий (ч. 2 ст. 29 УПК) подобные случаи становятся исключениями. Однако неурегулированность в УПК порядка принятия документов и предметов от участников процесса, наделенных правом их представления, оставляет возможность для существенных ошибок в данной области доказывания.

4. Наконец, непременное условие допустимости доказательств–соблюдение установленного процессуальным законом порядка их получения. Закон требует от всех субъектов доказывания не только использовать при собирании доказательств лишь те действия, которые закреплены в УПК, но и строго соблюдать установленный порядок их производства.

На основе проверки соблюдения субъектами доказывания перечисленных условий и решается вопрос о допустимости конкретных доказательств[98].

Допустимость "характеризует собой только средства доказывания и означает такое их процессуальное свойство, в силу которого они являются пригодными для соответствующего использования в уголовных делах именно для получения сведений о тех или иных фактах"[99]. Поэтому мы полагаем, что решение вопроса о допустимости источников и способов получения доказательств составляет задачу именно проверки доказательств (хотя оценочная деятельность имеет место и здесь, как она осуществляется и в ходе всего процесса доказывания).

Допустимость не имеет градаций: доказательство не может быть "более допустимым" или "менее допустимым" — оно либо допускается, либо не допускается. В последнем случае оно исключается из числа доказательств, не может быть включено в систему доказательств по делу и не подлежит оценке при принятии решений. Допустимость доказательств является, таким образом, предварительным условием их итоговой оценки, а не составной ее частью. Нельзя делать никаких выводов из сведений, которые законодателем признаны непригодными для этой цели. Вопрос о пригодности или непригодности средств доказывания должен быть решен еще в ходе проверки доказательств с тем, чтобы исключить возможность включения их в систему и использования для итоговых выводов таких данных, которые, по мысли законодателя, не могут служить для этого достаточно надежным основанием[100].

Есть в проверке доказательств еще один момент, специфичный главным образом для косвенных доказательств. Это — качественная интерпретация доказательств, которая заключается в том, что дознаватель, следователь, прокурор и суд, приступая к исследованию любого источника доказательств, выясняют, содержатся ли в нем сведения о конкретных фактах, либо источник (например, показания свидетеля) содержит лишь предположения, общие абстрактные суждения, ссылки на "общее мнение", "общеизвестность" и т.п. Кроме того, качественная интерпретация означает уяснение характера и содержания фактов, сведения о которых содержатся в том или ином источнике. При использовании прямых доказательств необходимость их качественной интерпретации обычно не возникает, так как они представляют сведения о фактах, непосредственно входящих в предмет доказывания. Здесь же необходимо выяснить, имеются ли вообще в том или ином источнике доказательства и что это за доказательства по своему содержанию[101].

Наряду с анализом содержания и установлением источника каждого доказательства проверка предполагает сопоставление его с другими доказательствами. Результатом такого сопоставления будет либо установление соответствия доказательств друг другу, либо выявление их противоречия, либо констатация недостаточности доказательств для достоверного вывода о наличии того или иного факта. Во всех этих случаях прибегают к следующему способу проверки — получению новых доказательств. Этот способ относится и к источникам доказательств, и к способам их получения, и к их содержанию.

В интересах всесторонности исследования обстоятельств дела, а особенно при наличии сомнений в надежности того или иного источника доказательств, необходимо принять все возможные меры для получения сведений о том же факте из других источников. Получение новых доказательств часто бывает необходимым и для проверки способов получения данного доказательства: установить факт нарушения процессуальных правил собирания доказательств можно лишь конкретными доказательствами этого. Наконец, с помощью новых доказательств подтверждается либо опровергается и содержание проверяемого.

Целям проверки доказательств специально служат такие следственные действия, как очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент. В этих же целях используются и другие следственные действия: осмотр, экспертиза, обыск, выемка и т.д.

Получение новых доказательств, таким образом, является универсальным и наиболее надежным способом проверки доказательств.

В гражданском и арбитражном процессах исследование доказательств "состоит в восприятии судом фактических данных, выяснении условий сохранения информации, факторов, влияющих на достоверность доказательств, в сопоставлении, сравнении отдельных доказательств, ликвидации противоречий между ними"[102]. Исследование доказательств проводится только в судебном заседании с соблюдением процессуального порядка его проведения. Исследование отдельных видов доказательств (объяснений сторон, свидетельских показаний, заключений экспертов, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей) имеет свою специфику, поэтому в законе отдельно указано, в каком порядке и каким способом исследуется то или иное доказательство.

Гражданско-процессуальным законом предусмотрены следующие способы исследования доказательств:

1) получение объяснений лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК);

2) допрос свидетелей (ст.177–180 ГПК);

3) исследование заключений экспертов и консультаций специалистов (ст. 187 и 188 ГПК);

4) исследование письменных доказательств (ст. 181 ГПК);

5) оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан (ст. 182 ГПК);

6) исследование вещественных доказательств (ст. 183–184 ГПК);

7) воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование (ст.185 ГПК).

В арбитражном процессе исследование доказательств регламентируется одной для всех видов доказательств статьей–ст. 162 АПК.