Не поселилась бы она в вашей долине. 9 страница

У этого х ади с а имеется шахед в передаче от Абу Са'ида аль-Худри – его можно найти у аль-Хайсама ад-Дури в Замм аль-ливат (157/1).

Еще один шахед передается от Абу Хурайры – его приводят Ибн Асакир (166/1) и Ибн Маджа (1903).

Третий шахед приводится в передаче от Ибн ‘Умара в Джуз’ аш-Шамухи (номер 16).

У человека, который соблюдает правила фитры и имеет чистую совесть, не возникнет никаких сомнений в том, что даже одного из этих четырех оснований достаточно для того, чтобы убедится в справедливости требования носить бороду и запрета ее сбривать. Ну, а если мы возьмем все четыре?!

Шайх-уль-Ислям Ибн Таймиййа говорил: Мужчине запрещено сбривать бороду. То же сообщается в аль-Кавакиб ад-Дирари (1/101/2). Ибн Асакир (13/101/2) со слов ‘Умара ибн ‘Абдуль-’АЗИЗа рассказывал, что сбривание бороды – это акт глумления, требующий отмщения. Он говорил: «Истинно, Посланник АЛЛАhа, да благословит его АЛЛАh и да спасет, воспретил глумиться над людьми».

Подробно на эту тему я написал в одной из своих статей, опубликованной в журнале «аш-Шихаб» («Метеор») в номере 41 первого года издания. Чуть позже некоторые истинно верующие братья из числа тех, кто любит Сунну и не щадит своих усилий для того, чтобы следовать по ее пути, помогли издать это исследование в сборнике под названием «Вопрос о бороде с позиций религии» ‑ он был издан «Исламской издательской компанией» (аш-Шарика аль-ислямиййа ли-т-тиба‘а ва-н-нашр) в Багдаде. В этой работе я привел высказывания Четырех Имамов о запрете на сбривание бороды. Желающие могут ознакомиться с их суждениями по этому вопросу, обратившись к названному исследованию.

Брат мой! Не прельщайся множеством тех, кто упорствует в своей неправоте, даже если среди них встречаются люди, называющие себя учеными. Истинно, знание, которое не ведет к праведному поступку, совершенному в соответствии с руководством, которое дал нам Посланник АЛЛАhа, да благословит его АЛЛАh и да спасет, и освещенному светочем его правды, хуже незнания. Еще хуже, если знание стоит на службе тех, кто своими толкованиями извращает и отрицает сказанное однажды ясно и понятно, следуя за собственными вожделениями, плывя по течению. Один из таких «ученых» утверждает: обязательность ношения бороды не относится к установлениям Ислама, это вопрос мирской и является личным делом каждого мусульманина!

Прекрасно зная, что ношение бороды является одним из актов фитры ‑ как утверждал Посланник АЛЛАhа, да благословит его АЛЛАh и да спасет, ‑ эти люди не устают повторять свое. Любой закон, какой бы он ни был, не может подменить собой установления фитры – так сказал Великий и Славный: «По фитре АЛЛАhа, которую Он возложил на людей. Нет изменений в творении АЛЛАhа, это – вера прямая, но большинство людей не знает!» ‑ Къур`ан, 30 (“Румы”): 29. О АЛЛАh! Укрепи нас Своим твердым словом в жизни дольней и горней.

[151] Этот христианский обычай уходит своими корнями в глубокую древность. В те далекие времена, надевая кольцо на левую руку избранницы, жених поначалу располагал его на большом пальце невесты и говорил: Во имя Отца. Затем, надевая кольцо на указательный палец невесты, он говорил: Во имя Сына. После этого кольцо надевалось на средний палец ‑ в этот момент жених говорил: во имя Духа Святого. Наконец, когда жених произносил слово “аминь”, кольцо надевалось на безымянный палец невесты, а после бракосочетания так и оставалось у нее на безымянном пальце.

Вопрос о том, как возник христианский обычай обмениваться обручальными кольцами, был задан журналу “Женщина” (Woman), который выходит в Лондоне, ‑ № 19. Март 1960 г. С. 8.

Ответ на этот вопрос подготовила Анжела Тэлбот (Angela Talbot) ‑ редактор отдела журнала по работе с письмами читателей.

Вопрос был сформулирован следующим образом:

Почему обручальное кольцо принято носить на безымянном пальце левой руки?

Why is the wedding ring placed on the third finger of the left hand?

Ответ был таким:

Утверждают, что в организме человека есть вена, которая идет от безымянного пальца левой руки прямо к сердцу. К тому же, этот обычай имеет долгую историю. Когда-то, надевая кольцо на левую руку избранницы, жених поначалу располагал его на большом пальце невесты и говорил: во имя Отца. Затем он надевал кольцо на указательный палец невесты и говорил: во имя Сына. После этого кольцо надевалось на средний палец, и жених говорил: во имя Духа Святого. Наконец, когда жених произносил слово “аминь”, кольцо надевалось на безымянный палец невесты, а после бракосочетания так и оставалось у нее на безымянном пальце.

It is said there is a vein that runs directly from the finger to the heart. Also, there is the ancient origin whereby the bridegroom placed the ring on the tip of bride’s left thumb, saying: “In the name of the father” on the first finger, saying: “In the name of the son” on the second finger, saying: “And of the Holy Ghost”, on the word “Amen”, the ring was finally placed on the third finger where it remained.

Дословный перевод последней фразы звучит следующим образом:

“Наконец, когда жених произносил слово “аминь”, кольцо надевалось на безымянный палец невесты, где и оставалось”.

Перевод этого отрывка осуществила талантливая писательница Мульк Ханнано, да наделит ее АЛЛАh наилучшей участью.

[152] Этот х ади с со слов аль-Барра’ ибн Азиба приводят аль-Бухари (10/259), Муслим (6/135) и А х мад (4/287). Со слов Абу Хурайры этот х ади с приводят те же аль-Бухари (10/260) и Муслим (6/149), а также ан-Наса’и (2/288), А х мад (2/468) и Ибн Са‘д (1/2/161). Х ади с ы на эту тему приводятся также со слов ‘Али, ‘Имрана и других передатчиков.

[153] Этот х ади с приводят Муслим (6/149), Ибн Х иббан в Са х и х (1/150), ат-Табарани (3/150/1‑2) и Ибн ад-Дибаджи в аль-Фава’ид аль-мунтакат (2/80/1‑2).

Х ади с свидетельствует о том, что кольцо из золота подлежит запрету (х арам). Ниже мы приводим мнение А х мада, да будет милостив к нему АЛЛАh, согласно которому ношение золотых колец относится к действиям нежелательным (макру х). Однако в данном случае то, что А х мад называет неприемлемым или нежелательным, следует понимать как запретное – см. сообщение А х мада в комментарии к четвертому х ади с у данного раздела. – С. 219.

В х ади с е марфу‘ cо слов Абу Хурайры сообщается: «Да проклянет АЛЛАh того, кто носит кольцо из золота». Этот х ади с передает ас-Сакафи в ас-Сакафиййат (том. 6, номер 36 – по моему списку). Однако в иснаде к этому сообщению фигурирует имя Сайфа ибн Мискина, который слывет ненадежным передатчиком.

[154] Этот х ади с со слов ан-Ну‘мана ибн Рашида со слов аз-Зухри со слов Ата‘ ибн Йазида со слов Абу Са‘лабы приводят ан-Наса’и (2/288), А х мад (4/195), Ибн Са‘д (7/416) и Абу Ну'айм в Исбахан (1/400). Всех передатчиков этого х ади с а Муслим относит к числу достоверных. Однако, известно, что ан-Ну‘ман передавал х ади с ы неточно, а у аль-Махамили в аль-Амали (том 9, номер 18) с его слов передает ‘Абдур-РО Х МАН ибн Рашид. Этот же х ади с в форме мурсаль по другому пути передачи со слов аз-Зухри со слов Абу Идриса передает Йунус. Ан-Наса’и изучил иснад этого х ади с а и пришел к выводу: «Он может называться достоверным».

Примечание автора: В форме мурсаль этот х ади с имеет хороший иснад. Однако аль- Х афи з в аль- Фат х (10/261) привел этот х ади с в форме маусуль (маусуль – категория х ади с ов с непрерывным иснадом. – Прим. переводчика). При этом аль- Х афи з писал:

«Этот х ади с передавал Йунус со слов аз-Зухри со слов Абу Идриса со слов некоего человека-ас х аба…» Затем аль- Х афи з приводит вариант этого х ади с а, но так и не указывает, кто же передавал его первым.

Позднее в Джами‘ Ибн Вахб (с. 99) я прочитал: Мне сообщил его Йунус ибн Йазид. Если так, то данный х ади с достоверен, а тот факт, что имя ас х аба, передававшего х ади с первым, неизвестно, в данном случае не может помешать нам признать сообщение заслуживающим доверия.

Кроме того, аль-Ауза‘и в одной из передач х ади с а со слов аз-Зухри называет имя этого асхаба – Абу Зарр. Исход х ади с а проследил Ибн Асакир (14/173/1) ‑ в иснаде к сообщению фигурирует имя аль-Касима ибн ‘Умара ар-Раби‘и. Мне не удалось обнаружить каких-либо сведений об этом передатчике. Х ади с на эту же тему приводится также со слов некоего человека, который у А х мада назван Ашджа‘ (4/260 и 5/272). У этого х ади с а тоже достоверный иснад.

[155] Этот х ади с со слов Амра ибн Шу‘айба, передававшего со слов отца и деда, приводят А х мад (номер 6518 и номер 6680) и аль-Бухари в аль-Адаб аль-муфрад (номер 1021). У этого х ади с а хороший иснад. Ибн Раджаб в Шар х ат- Тирми з и (90/2) по поводу этого х ади с а хранит молчание.

Этот х ади с может считаться достоверным, несмотря на то, что в аль-Муснаде (номер 6977) тот же х ади с со слов Ибн Амра приводится в другой передаче со слабым звеном.

У этого х ади с а есть шахед в передаче от ‘Умара ибн аль-Хаттаба – его приводят А х мад в аль-Муснад (номер 132) и аль-Укайли (с. 416). Передатчики этого х ади с а надежны, хотя его иснад разорван. Аль-Укайли приводит этот х ади с в форме маусуль, но со слабым иснадом. Вслед за ним этот х ади с в форме маукуф передает Ибн Са‘д (4/281).

Еще один шахед х ади с а передается от Бурайды. Его приводят авторы Сунан, а также ад-Дуляби (2 16). Ибн Х иббан посчитал этот х ади с достоверным, однако аль- Х афи з в аль- Фат х (10/256) признал его слабым, поскольку в иснаде к нему фигурирует имя Абу Тыбы ‘АбдуЛЛАhа ибн Муслима аль-Марвази, о которм Абу Хатим ар-Рази говорил так: «Он записывает х ади с и не удосуживается привести доказательства в его пользу». Ибн Х иббан об аль-Марвази говорил следующее: «Он делает ошибки и часто имеет мнение, отличное от других».

Примечание автора: Абу Тыбу ‘АбдуЛЛАhа аль-Марвази можно считать слабым с точки зрения качества передачи сообщений, однако сам по себе, как правдивый передатчик, он не вызывает подозрений. В связи с этим аль- Х афи з в ат-Такриб заметил об ‘АбдуЛЛАhе аль-Марвази следующее: «Он правдив, но допускает ошибки».

Как и Ибн Х иббан, далее в этом же сочинении аль- Х афи з ссылается на х ади с со слов аль-Марвази и делает это не раз. Таким образом, с учетом выше изложенного х ади с, в иснаде которого присутствует имя аль-Марвази, может считаться сильным, если угодно Всевышнему АЛЛАhу.

У данного х ади с а есть также третий шахед в передаче от Джабира. Его приводит Абу-ль- Х асан ибн ас-Салт аль-Муджаббир в одной из глав Амали Аби ‘АбдуЛЛАh аль-Махамили ва-Исма‘ил ас-Саффар (58/1).

Необходимо подчеркнуть, что х ади с запрещает ношение кольца из железа, поскольку, как утверждается в сообщении, железное кольцо хуже кольца золотого. Не следует обращать внимание на фетвы некоторых достопочтенных муфтиев, которые считают, что носить кольцо из железа все же можно. Как правило, при этом они ссылаются на х ади с, приводимый в Са х и х ах аль-Бухари и Муслима, – в нем сообщается, как Пророк, да благословит его АЛЛАh и да спасет, обратился к человеку, не имевшему махр для своей невесты, с таким словами: «Найди хотя бы железное кольцо». В аль-Ирва’ (1983) я проследил исход этого х ади с а. Необходимо отметить, что текст данного сообщения не содержит разрешение на ношение украшений из железа. В этой связи аль- Х афи з в аль- Фат х (10/266) сказал следующее: «На этот х ади с ссылаются в том случае, когда хотят обосновать разрешение на ношение кольца из железа. Однако в х ади с е не содержится каких-либо доказательств в пользу такого разрешения. Ведь позволение иметь при себе кольцо из железа не обязательно значит, что кольцо позволено надевать. По всей видимости, кольцо потребовалось лишь для того, чтобы женщина могла воспользоваться вырученными за него средствами».

Примечание автора: Даже если допустить, что в тексте последнего х ади с а все же содержится разрешение на ношение кольца из железа, это всего лишь означало бы, что такое разрешение могло быть в силе до наступления соответствующего запрета. Именно к такому выводу мы приходим в результате согласования содержания этого х ади с а и х ади с а, установившего запрет, ‑ точно так же, как в случае с х ади с ами, которые позволяют мужчинам носить украшения из золота, и х ади с ами, которые это, напротив, запрещают. На наш взгляд, это абсолютно понятно, ‑ если будет угодно всевышнему АЛЛАhу.

На предмет данного х ади с а высказывались также А х мад и Ибн Рахавайх, да смилуется над ними АЛЛАh. В Маса’иль аль-Марвази (с. 224) сообщается, как однажды Ис х акъ ибн Мансур аль-Марвази обратился к А х маду с таким вопросом: Какое кольцо считается нежелательным (макру х) – золотое или железное? Как сообщается далее, А х мад ответил так: Оба, ей-Богу! Ис х акъ подчеркнул: А х мад прямо так и сказал. См. наш комментарий на сообщение, приведенное выше по тексту (с. 215).

Как сообщает Ибн Вахб в аль-Джами‘ (101), такое же мнение на этот счет высказывал Малик. По данным Табакат Ибн Са‘д (4/114) и Джами‘ Ибн Вахб (100) так же по этому поводу высказывался ‘Умар, да будет доволен им АЛЛАh, ‑ ‘Абдур-РОЗЗАКЪ, а также аль-Байhакъи в аш-Шу‘аб приводят его слова по аль-Джами‘ аль-кябир (13/191/1).

Рассматриваемый х ади с не вступает в противоречие с сообщением, которое приводит Му‘айкыб, да будет доволен им АЛЛАh:

«Кольцо у Пророка, да благословит его АЛЛАh и да спасет, было из железа, искривленное, с серебром. И далее: Иной раз я держал это кольцо у себя в руках. Му‘айкыб был хранителем кольца Посланника АЛЛАhа, да благословит его АЛЛАh и да спасет».

Это сообщение с достоверным иснадом приводят Абу Давуд (2/198) и ан-Наса’и (2/290). У сообщения есть три шахеда в форме мурсаль – все они приводятся в Табакат Ибн Са‘д (1 2 163‑164). Их также приводит аль- Х афи з в аль- Фат х (10/265). Четвертый шахед этого сообщения можно найти у ат-Табарани (1/206/2).

Примечание автора: Рассматриваемый х ади с и сообщение, приведенное только что, не противоречат друг другу ‑ как замечает аль- Х афи з, содержание сообщения и х ади с а можно согласовать на том основании, что в последнем запрет налагается на кольцо, изготовленное исключительно из железа. К тому же, установление, сформулированное на словах, имеет приоритет перед установлением, выраженным в действиях, ‑ запрет на ношение железного кольца, сформулированный лично Посланником АЛЛАhа, да благословит его АЛЛАh и да спасет, в рассматриваемом х ади с е вербально, имеет преимущество перед поступком, описанным в сообщении Му‘айкыба, и в данном случае будет правильнее следовать за запретом, а не за рассказом Му‘айкыба, пользуясь возможностью оправдаться формальным сопоставлением текстов. АЛЛАh лучше знает.

Ан-Наса’и (2/290) приводит следующее сообщение со слов Давуда ибн Мансура: “Нам рассказал Ляйс ибн Са‘д со слов Амра ибн аль-Хариса со слов Бакра ибн Савады со слов Абу-ль-Бахтари со слов Абу Са‘ида аль-Худри:

Однажды к Пророку, да благословит его АЛЛАh и да спасет, подошел некий человек из Бахрейна и поприветствовал его. Но Пророк, да благословит его АЛЛАh и да спасет, не ответил на приветствие ‑ у человека на руке было кольцо из золота. Посланник АЛЛАhа, да благословит его АЛЛАh и да спасет, сказал: Истинно, у него на руке угли из Адского огня!.. Человек спросил: А какое кольцо можно носить? Посланник АЛЛАhа ответил: Кольцо из железа, серебра или меди”.

Приведенное сообщение является слабым. Знаток Къур`ана и х ади с ов Ибн Раджаб аль- Х анбали подверг это сообщение всестороннему анализу в Шар х ат- Тирми з и (90/1), но так и не смог прийти к заключению о его достоверности. На мой взгляд, слабым звеном в сообщении является один из его передатчиков ‑ Давуд ибн Мансур. Несмотря на то, что Давуд ибн Мансур слыл правдивым передатчиком х ади с ов, его сообщениям свойственна неточность изложения. На это указал аль- Х афи з ‑ в ат-Такриб он сказал о Давуде ибн Мансуре так: «Он правдив, но допускает ошибки».

Аль-Бухари – автор, не менее авторитетный, чем ан-Наса’и, ‑ приводит иснад этого сообщения в другом виде ‑ в аль-Адаб аль-муфрад (номер 1022) он говорит: “Нам передал сообщение ‘АбдуЛЛАh ибн Сали х, а он сказал: мне рассказал его аль-Ляйс”, ‑ однако вместо имени Абу-ль-Бахтари в иснаде к сообщению аль-Бухари приводит имя Абу-н-Наджиба. С таким же иснадом это сообщение приводит ат-Табарани – так в аль-Маджма‘ (5/154).

Видимо, Ибн Вахб передавал это сообщение в той же передаче, что и ‘АбдуЛЛАh ибн Сали х, (то есть, через Абу-н-Наджиба. – Прим. переводчика) – в аль-Джами‘ (99) он говорит: Этот х ади с мне сообщил Амр ибн аль-Харис. В такой передаче от Ибн Вахба сообщение приводит А х мад (3/14). У Муслима Харун назван одним из надежных передатчиков. Ан-Наса’и (2/288) – автор, не менее авторитетный, – приводя иснад сообщения в передаче от Ибн Вахба, утверждает другое: Нам сообщил А х мад ибн Амр ибн ас-Сарх, а он сказал: нам передал его Ибн Вахб… – и далее в иснаде к сообщению снова приводится имя Абу-ль-Бахтари (а не Абу-н-Наджиба. – Прим. переводчика). Принимая во внимание все выше сказанное, мы можем отнести данное сообщение к категории «запутанных». Если предположить, что в иснаде к нему все-таки фигурирует имя Абу-ль-Бахтари, то иснад сообщения следует признать «оборванным», поскольку, как утверждают Абу Давуд и Абу Хатим, Абу-ль-Бахтари – его звали Са‘ид ибн Файруз – не мог слышать Абу Са‘ида. Если все-таки предположить, что в иснаде фигурирует имя Абу-н-Наджиба, то в таком случае необходимо учитывать следующее: статус Абу-н-Наджиба как передатчика доподлинно неизвестен – никто, кроме Ибн Х иббана, не признавал его достоверным. Известно, что со слов Абу-н-Наджиба передавал один лишь Бакр ибн Савада. На мой взгляд, в иснаде сообщения имелся в виду именно Абу-н-Наджиб, поскольку А х мад в одной из передач сообщения утверждал буквально следующее: «…со слов Бакра ибн Савады известно, что Абу-н-Наджиб мауля ‘АбдуЛЛАhа ибн Са‘да рассказал ему, что Абу Са‘ид аль-Худри рассказывал ему…». Таким образом, А х мад ясно дал понять, что передатчиком, услышавшим это сообщение от Абу Са‘ида, был именно Абу-н-Наджиб, и на его месте не мог быть Абу-ль-Бахтари, который, как уже было отмечено, не мог слышать Абу Са‘ида. Даже если признать, что в иснаде сообщения фигурирует имя Абу-н-Наджиба, на мой взгляд, сообщение все равно нельзя считать достоверным, и оно не может быть использовано для критики рассматриваемого х ади с а, который признан бесспорно достоверным. К тому же необходимо учесть и тот факт, что в передаче А х мада концовка сообщения: «…Человек спросил: А какое кольцо можно носить? Посланник АЛЛАhа ответил: Кольцо из железа, серебра или меди», ‑ и вовсе отсутствует.

В рассматриваемом х ади с е также указывается, что кольцо из серебра носить можно. Тот факт, что на счет серебряного кольца в х ади с е не имеется каких-либо ограничений, свидетельствует о том, что такое кольцо может быть дозволено даже в том случае, если оно весит мискаль. Что касается х ади с а, в котором приводятся слова: «…Кольцо не должно весить мискаль и более», ‑ то он является слабым – я пояснил это в работе “Слабые и подозрительные х ади с ы, а также их отрицательное влияние на правоверных” (аль-А х ади с ад-да‘ифа ва-ль-мауду‘а ва-асаруhа ас-саййи’ фи-ль-умма). На сегодняшний день мною опубликовано две тысячи таких х ади с ов ‑ все они были объединены в четыре тома, однако на самом деле количество х ади с ов такого рода на порядок больше.

[156] Этот х ади с с хорошим иснадом в форме марфу‘ со слов Абу Умамы приводит А х мад (5/261).

[157] Этот х ади с с хорошим иснадом в форме марфу‘ со слов ‘АбдуЛЛАhа ибн Амра приводит А х мад (номер 6556 и номер 6947). Своими ценными соображениями по поводу этого х ади с а в своем комментарии к аль-Муснаду с нами делится достопочтенный шайх А х мад Му х аммад Шакир.

[158] Ниже мы поясняем, какие именно вещи из золота женщинам разрешены (с. 234).

[159] Слово «любимый» может относиться как к мужчине, так и к женщине – точно так же, как иногда говорят «жертва», подразумевая как мужчину, так и женщину. Это явление – имена общего рода – хорошо изучено филологами. К тому же, в одном из вариантов х ади с а со слов Абу Мусы ‑ если будет угодно АЛЛАhу, мы вернемся к нему ниже – то же имя встречается в женском роде: «любимая».

[160] Имеется в виду обыкновенное кольцо – без драгоценного камня. – Ан-Нихайа.

Примечание автора: Кольцо можно носить и в ухе ‑ в этом случае оно служит в качестве серьги. Разумеется, запрет, изложенный в рассматриваемом х ади с е, не может распространяться на серьги. Вместе с тем, известны х ади с ы, которые могут послужить основанием для аналогичного запрета на ношение серег, однако все они слабые. См. ниже с. 236.

[161] Этот х ади с приводят Абу Давуд (2/199) и А х мад (2/378). Х ади с в форме марфу‘ приводится по следующему пути передачи: от ‘Абдуль-’АЗИЗа ибн Му х аммада со слов Усаййида ибн Абу Усаййида аль-Баррада со слов Нафи‘ ибн ‘Аббаса со слов Абу Хурайры. Такой иснад следует признать хорошим. Всех передатчиков, упомянутых в иснаде, Муслим называет достоверными. Единственное исключение составляет Усаййид – однако его признает достоверным Ибн Х иббан. Известно, что со слов Усаййида передавали другие надежные передатчики. Кроме того, ат-Тирми з и в аль-Джана’из (1003) признал х ади с в передаче Усаййида хорошим. Ряд авторов признавали х ади с ы со слов Усаййида достоверными, а аз-Заhаби и аль- Х афи з высказывались в отношении него так: «Он правдив».

Аш-Шаукани в Найль аль-аутар (2/70) признал иснад х ади с а «бесспорным», у Ибн Хазма (10/83‑84) он назван «не подвергавшимся позднейшей обработке», аль-Мунзири в ат-Таргъиб (1/273) утверждал: «У этого х ади с а достоверный иснад».

Примечание автора: В передаче А х мада (2/233) в иснаде к этому х ади с у за Усаййидом следует Зухайр ибн Му х аммад ат-Тамими. Вариант и дополнение к х ади с у приводятся по А х маду.

У Абу-ль- Х асана аль-Ихмими в х ади с (2/9/2) приводится еще одна передача этого х ади с а ‑ в иснаде здесь за Усаййидом следует Ибн Абу Зи’б.

В аль-Муснад (4/414) этот х ади с приводится также со слов Усаййида, но в передаче по другому пути. При этом делается оговорка такого содержания: Абу Муса или Абу Катада? – на этот счет есть сомнения. В той же передаче х ади с приводит Ибн Адий (233/1), но передает его в сокращенном виде со слов Абу Катады, не высказывая в этой связи каких-либо сомнений. Х ади с в этой же передаче приводит Абу Ну‘айм в Ахбар Исбахан (1/104‑105).

Позже ко мне в руки попала книга «Практические исследования на тему х ади с ов Пророка» (Дирасат татбикыййа фи-ль- х ади с ан-набави), автором которой является один из ревностных сторонников х анафитской школы права. Он преподает х ади с оведение в Дамасском университете. Автор книги демонстрирует в ней приверженность своему мазhабу и в ряде случаев совершает нападки на другие юридические школы. Свою задачу он видит в толковании разного рода текстов, приведенных здесь же в его исследовании, в духе х анафитского мазhаба. В этой работе автор оставляет без внимания целый ряд достоверных х ади с ов, поскольку по своему содержанию они не соответствуют линии его мазhаба, и, напротив, ничего не говорит о слабости других х ади с ов, так как по содержанию они совпадают с установками мазhаба х анафитов. Мы не будем анализировать все исследование, а рассмотрим лишь те его аспекты, которые имеют непосредственное отношение к предмету данного раздела, ‑ причем сделаем мы это в полном соответствии с требованиями х ади с оведения и права. У нас возникли опасения, что некоторые студенты, не имеющие четкого представления о том, насколько далеко ушел автор книги от принципов научного подхода и объективности исследования, могут поверить его речам. Так, рассуждая на интересующую нас тему, автор открыто встал на сторону необразованного большинства. При этом он усомнился в правильности некоторых аргументов, приведенных в нашем исследовании – надеюсь, благословенном, если так будет угодно Всевышнему АЛЛАhу, ‑ так и не разобравшись в них, как следует. В конце своей работы он цитирует тот же х ади с Абу Хурайры и заявляет:

«Рассматриваемый х ади с вызывает подозрения, поскольку передается со слов Усаййида ибн Абу Усаййида аль-Баррада. Аль- Х афи з назвал его «правдивым», а х ади с со слов «правдивого» передатчика не может считаться достоверным, так как в этом случае в отношении надежности передатчика у нас нет полной определенности».

На этот счет мы можем сказать следующее:

Во-первых: приведенная здесь цитата свидетельствует о низком уровне знаний автора – доктора х ади с оведения – в этой науке вообще и в ее методологии в частности. Даже студенту, делающему первые шаги в х ади с оведении, известно, что х ади с ы подразделяются на три категории: достоверные (Са х и х), хорошие (Х асан) и слабые (да‘иф). И если в отношении передатчика говорят, что он «правдивый», и, следовательно, его х ади с не может считаться достоверным, означает ли это автоматически, что данное сообщение следует признать слабым, подозрительным, как утверждает автор ‑ ведь между двумя этими категориями есть еще одна – хорошие х ади с ы?! Разумеется, нет. Но если кто-то настаивает на обратном, нам следует хорошенько разобраться, к какой категории относится х ади с, передатчик которого назван «правдивым». Иначе мы многим рискуем – мы можем поступить с х ади с ом Пророка, да благословит его АЛЛАh и да спасет, против всяких правил и вопреки реальному положению дел признать его слабым, тогда как на самом деле он достоверен! Внести ясность в этот вопрос мы сможем, обратившись к работам ученых, которые являются непререкаемыми авторитетами в нашей благородной области знаний. Ниже я привожу цитаты из сочинений двух выдающихся имамов – знатока и критика х ади с ов Шамс ад-Дина аз-Заhаби и знатока х ади с ов аль- Х афи з а Абу-ль-Фадля ибн Х аджара аль-’А с къоляни.

Первый во введении к своему сочинению Мизан аль-и‘тидаль фи накд ар-риджаль утверждает следующее:

«В отношении передатчиков, которые считаются приемлемыми, существуют такие категории определений:

а) «неопровержимый-довод», «неопровержимый-хранитель», «абсолютно достоверный», «надежный из надежных»;

б) «достоверный»;

в) «правдивый», «приемлемый» или «неплохой», «вызывающий доверие», «хороший передатчик», «пригодный передатчик», «средний шайх», «шайх-хороший передатчик», «правдивый – если будет угодно АЛЛАhу», «условно пригодный» и другие».

Второй автор в своем сочинении Такриб ат-тахзиб, из которого уважаемый доктор и приводит оценку Усаййида как передатчика «правдивого», о категориях передатчиков говорит следующее:

«Третья категория: это те передатчики, по отношению к которым применяются определения: «достоверный», «мастер» или «неопровержимый».

Четвертая категория: к ней относятся все те передатчики, которым не хватает совсем немного для того, чтобы войти в третью категорию, ‑ такого называют «правдивым», «приемлемым» или «неплохим»».