Дилемма это владеть миром, или быть независимым от мира, например. А вирус говорит задачу можно решить одним из способов. Выбор и избирательность

Поэтому чётко говоря выбор это где не только одно, но и второе. И одно из двух или вирус говорит просто одно, тогда он глуп. Или он взамодействует и меняет шило на мыло в классической философии: философия это выбор из двух – он исходит из этого просто акцентируя нюанс что надо выбрать одно из двух. Но в полной картине выбирается из 2. Нет смысла поделится с вирусом. Есть только двойственность.

Вирус говорит не двоичность, но и не одинарность – а 50 на 50%.

* (Философия, вирус) Метеорит может не упасть на землю, а может упасть на землю.

* Среднее это хорошо. Нельзя даже помышлять об идеале. Я достиг сверхуровня, не просто хорошего. А для кого-то это просто хороший уровень, он идеалист, для него окружающее к сожалению представляется таким болотом. С вирусом всё средне, как смерть. Но немного больше, немного меньше – в пределах допустимого.

Есть примерная градация 33%, 66%. 3, 3-, 2. 3 это идеально, 3- это плохо.

* Мы не должны прыгать с крыши дома, и не должны вообще пассивничать. То есть никаких усилий в ту или иную сторону прилагать не надо.

* Можно записать мысль: развитие бесконечно. И всё же всё не достигается повторением мысли, что развитие бесконечно. Должна быть и другая мысль что развитие бесконечно, и бесконечная книга таких мыслей. А то у начинающего как: написал слово бесконечность в 5 лет и считает я всё познал. У меня в книге записана эта мысль, вот и сейчас она записана, что таких мыслей про бесконечность бесконечное количество. И всё равно надо ещё ни раз обращаться к этой мысли. Вот я записал это. Но к этой мысли ни раз надо обращаться. Сейчас эта мысль записана? А сейчас? …

* Таких афоризмов у меня много. Но это одна и та же мысль. В принципе она даже теряет ценность, доказано с таким же успехом можно магнитофон крутить. И всё же писать надо много. * И таких афоризмов много. Вот я сейчас это записал, это ли афоризм афоризмов? Нет таких афоризмов много. Вот я и записал афоризм афоризмов. Но я не записал афоризм афоризмов, таких афоризмов должно быть много.

* Есть у меня люди. Шмелева, например, и другие. А зачем они мне?

* РАЗОБЛАЧЁННАЯ ИЗИДА МОЯ, ИВАНОВА С. Б. И СТРИГЕЛЬСКОГО А. И.

Яйцо или курица первично? Знайка скажет рациональная двоичность. Но от начинающего попахивает экстремализмом, он хочет сказать: курица снесла яйцо, а начала у курицы не было. Но ответ: есть рационализм, а есть экстремализм.

Почему аборигены съели Кука?, совет Стригельского мне, Иванову С. Б. Стригельский: просто хотели кушать. Всё здесь спекуляции. И то, что я могу спекулировать: а если бы аборигены умерли голодными, то Кук жил бы. Это не вопрос. Однако в философии третьего уровня шутят: аборигены съели Кука потому, что должно быть хорошо. С этим не поспоришь.

* Классически всё заполнено: не нужен ум; не всё золото что блестит; снесла курочка яичко не золотое, а простое; говорящий глуп, а молчащий умён; царь не понял совета крестьянина: что при болезни просто пьют воду. Считается это переворот сознания. Все считают царя гениальнейшим. А тут это ставится под сомнение. Но вопрос бьёт тем, что глупость всегда побеждает ум. Парадокс бьёт логику. Но бросается в глаза, что эти люди просто отрицают ум, и они просто глупцы. Появляется Печкарёв А., и всё стадо его растерзывает. Появляюсь я, и негативная САГ артачится: да здравствует глупость. Философия не в этом. Хотя я и не согласен с?, который сказал: постепенно от меньшего к большему мы движемся. Ошо писал: надо безусильное, потом ему это надоело и он говорит: а если какая нибудь мыслишка и придёт в голову, не страшно. А где ж ты раньше был. То есть растерзывать Печкарёва, меня САГ это ни о чём не говорит. Был ли ты сам умным? Единственное что вопрос упирается в забери всё что хочешь верни мне мою любовь. У поэтов это интуитивно, что в общем то и более здоровый путь. Потому что математик это обнаружит под старость лет сложнейшими исследованиями. (Цитата, 2007) С Веселином я разговаривал: я знаю, что можно не спать всю ночь, продумывая как руководить очерёдностью вытянутой карты, но не проще ли пустить всё на самотёк. Ведь выигрывает зачастую маленькая попка. Всё начинается с сразу второй уровень. Логика должна прийти к интуиции. Вы видите какой у кого уровень? Главное интуитивный уровень. Сразу второй уровень тут уже присутствует пара противоположностей, как не перекручивай: