Тема 3.6. Тактика следственного эксперимента, проверки показаний на месте

Практическое занятие (время – 3 часа)

Вопросы для изучения при подготовке к занятию

1. Понятие эксперимента как метода познания.

2. Роль эксперимента в исследовательских действиях следователя, специалиста и эксперта при производстве отдельных следственных действий.

3. Понятие, задачи и виды следственного эксперимента.

4. Уголовно-процессуальная регламентация следственного эксперимента.

5. Принятие следователем решения о производстве следственного эксперимента. Тактика подготовительного этапа.

6. Тактические приемы и условия проведения следственного эксперимента

7. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента

8. Оценка результатов следственного эксперимента и их использование в расследовании преступлений

9. Понятие и задачи проверки показаний на месте. Отличие проверки показаний на месте от иных следственных действий

10. Виды проверки показаний на месте. Случаи, когда проведение проверки показаний на месте целесообразно

11. Подготовка к производству проверки показаний на месте

12. Тактические приемы и условия проведения проверки показаний на месте

13. Фиксация хода и результатов проверки показаний на месте. Оценка полученных результатов

Содержание занятия

1. Просмотр учебного фильма «следственный эксперимент»

2. Просмотр видеозаписей следственных экспериментов, проверок показаний на месте, проводившихся при производстве предварительного расследования

3. Анализ тактики следственного эксперимента, проверки показаний на месте, запечатленных на фрагментах видеозаписи

4. Решение задач по теме «Тактика следственного эксперимента, проверки показаний на месте» с анализом конкретной ситуации согласно условиям задач

5. Подготовка и проведение учебного обыска следственного эксперимента

6. Подготовка и проведение учебной проверки показаний на месте

7. Составление протоколов следственного эксперимента, проверки показаний на месте

8. Анализ тактики учебного следственного эксперимента, проверки показаний на месте, и составленных протоколов

Задачи по теме «Тактика следственного эксперимента, проверки показаний на месте»

Задача 1.

14 июня в отделение полиции № 5 г. Н-ска поступило заяв­ление от Сергеевой об исчезновении ее племянницы Сергеевой Нины Александровны. Со слов заявительницы, Нина в сентябре прошлого года выехала в краевой центр для устройства на работу. С собой Нина взяла чемодан с платьями и другими носильными вещами. Нина была веселой, жизнерадостной девушкой, люби­ла петь и рисовать. Особенно Нина любила и умела рисовать цветы. Уезжая, она захватила с собой альбом с рисунками и акварельные краски.

При обыске у подозреваемых в убийстве Сергеевой братьев Снигиревых были обнаружены некоторые носильные вещи, принадлежавшие исчезнувшей. По поводу обнаруженных ве­щей братья Снигиревы показали, что они приобрели их у своей знакомой Нины Сергеевой, с которой они некоторое время тому назад встретились. В числе вещей, найденных при обыске, были листочки с нарисованными на них акварельными красками георгинами. Снигирева Мария показала, что рисунки эти вы­полнены ее сестрой Еленой. Последняя подтвердила эти пока­зания. Цветных карандашей и красок в доме у Снигиревых не оказалось.

Установите, необходим ли в данной ситуации след­ственный эксперимент. Если да, то для решения каких вопросов?

Задача 2.

Рабочий стройотряда Серегин Н.Н. был доставлен с рабочего места в больницу с тяжелым ранением головы, от которого он, не приходя в сознание, скончался. В процессе расследования был про­изведен осмотр места происшествия и допрос очевидцев. В резуль­тате удалось установить, что ранение было нанесено кирпичом, упавшим с 9-этажного строящегося дома, мимо которого по терри­тории стройплощадки проходил Серегин, возвращавшийся с обеден­ного перерыва.

Кирпич, причинивший ранение Серегину, был обнаружен в процес­се осмотра на расстоянии 10 м от стены дома. Следов цементного рас­твора, который мог бы свидетельствовать о его использовании при кладке стен, на кирпиче не имелось. На площадке строящегося девя­того этажа имелось большое количество кирпичей, используемых для кладки стен, однородных с найденным.

Как было установлено в процессе расследования, Серегин Н.Н. на­ходился во враждебных отношениях с другим рабочим своей бригады - Поздняковым П.С.

Определите, необходимо ли проведение следствен­ного эксперимента. Если да, то для решения каких вопросов?

Задача 3.

5 июля 2013 г., в 24 часа, житель пос. Элита Грачев Петр из окна своей комнаты увидел убегавшего от дома соседей Семеновых чело­века с бидоном в руке. Через пять минут дом Семеновым был объят пламе­нем. В результате пожара сгорел дом и надворные постройки Семеновых. На допросе Грачев Петр заявил, что, несмотря на темное время, он узнал человека, который незадолго до возникновения пожара убегал от дома Семеновых. Это был житель того же поселка Сабуров, пьяница и хулиган, с кото­рым у него давно сложились крайне неприязненные отношения. Осмотром места происшествия было установлено, что расстояние от дома Грачева до дома Семеновых составляет 20 м, из всех окон дома Василенко хорошо просматривается та часть улицы, где стоял дом Семеновых.

Определите, есть ли необходимость в проведении следственного экспери­мента для проверки показаний свидетеля Грачева Петра. Если да, то определите вид эксперимента, цель, порядок производства. Со­ставьте протокол следственного эксперимента по данной фабуле.

Задача 4.

По заявлению продавца Митина, из продовольственного ларька была совершена кража товаров на сумму 89760 руб. 74 коп. При осмотре места происшествия в задней стенке ларька был обнаружен пролом наибольшими раз­мерами 23 х 42 см. Следов повреждений замка и двери не имелось. Среди товаров, похищенных преступниками, оказались одежда, обувь, галантерейные товары и металлический ящик размером 30 х 40 х 65 см, в котором хранилась выручка от продажи товаров. Ящик был найден в овраге в 150 м от ларька, он оказался открытым и пустым. Следователь решил провести следственный эксперимент.

Назовите вид следственного эксперимента, его цель. Составьте план про­ведения следственного эксперимента, укажите его участников, а так же возможные результаты которые могут быть получены при его проведении.

Задача 5.

Обвиняемый в убийстве своей шестилетней дочери Нарышкин показал: после обеда, в 15 ч., задумав стирать белье, он наполнил наполовину водой 10-ведерную бочку, стоявшую в комнате. Замочил белье и пошел за холодной водой к колонке, находившейся в 300 м от дома. Он якобы попросил свою дочь Оксану закрыть за ним дверь на крючок. Вернувшись, он посту­чал, но дочь ему не открыла. На стук собрались проживающие в доме соседи, которым он рассказал, что несколько минут тому назад он вышел за водой, а дочь, оставшаяся одна, ему не открывает. Было решено взломать дверь. Вошедшие увидели девочку, находившуюся в кадке с водой вниз головой. Рядом с кадкой стояла табуретка, оставленная, по словам Нарышкина, у стола, а на дне кадки обнаружена кружка.

Сосед Нарышкина Пиманов показал, что около 15 ч. Нарышкин несколько раз сильно стучал дверью, что удивило его. Нарышкин опроверг показания Пиманова, заявив, что из кварти­ры Пименова невозможно слышать стук закрываемой двери в его квартире. Следователь решил проверить путем следственного эксперимента:

а) мог ли Нарышкин закрыть дверь своей комнаты на крючок, установив его в соответствующее положение и хлопнув дверью;

б) могла ли шестилетняя Оксана закрыть дверь на крючок;

в) могла ли Оксана достать воду из наполовину наполненной кадки без табуретки;

г) мог ли Пиманов, находясь дома, слышать стук двери.

Определите, можно ли проверить вышеуказанные обстоятельства путем проведения следственного эксперимента. При положительном ответе определите вид следственного эксперимента и составьте план его проведения.

Задача 6.

При расследовании дела о хищении продуктов в столовой МОУ «Средняя школа №1» г. Н-ска было установлено, что котлеты, которые в соответствии с раскладкой должны быть в сыром виде весом 50 г, фактически имели вес от 40 до 43 г.

Обвиняемый по делу шеф-повар Добродеев объяснил этот факт усушкой котлет, оставляемых на ночь в холодильнике. С целью проверки показаний Добродеева был проведен следственный эксперимент.

Вначале Добродеев рассказал следователю об условиях хра­нения котлет в холодильнике. Затем по указанию Добродеева была заготовлена партия котлет, которая в 15 ч. была выложена Добродеевым на противни и помещена в холодильник, темпера­тура которого была установлена на - 5°. После этого следова­тель опечатал холодильник и вскрыл его на следующий день в 15 ч. в присутствии тех же лиц: обвиняемого Добродеева и поня­тых, поваров той же столовой, Гавриловой и Васильевой. При взвешивании котлет, произведенном в присутствии следовате­ля, Гавриловой и Васильевой, в каждой из них не хватало от 5 до 10 г веса.

Укажите, были ли соблюдены в данном случае правила проведения следственного эксперимента? Дайте оценку доказательственного значения его результатов.

Задача 7.

Хромов, пытаясь исключить ответственность Нестерова, который во время работы в лесу ударил его топором, на допросе показал, что удар по ноге нанес себе сам случайно, когда отрубал топором сук лежавшего на земле дерева. Для проверки обстоятельств, описанных Хромовым, следователь решил провести эксперимент. При эксперименте были использованы следующие объекты: изъятая с места происшествия часть дерева со следами разруба; валенки, в.которые был обут Хромов; специально изготовленный из дерева макет топора.

В ходе эксперимента Хромов воспроизвел обстоятельства происшествия Присутствовавший при эксперименте судебно-медицинский эксперт, сопос­тавив следы разрубов на дереве, валенке, стопе правой ноги Хромова, дал устное заключение о том, что причинение такого ранения, которое имеется у Хромова, при изложенных им обстоятельствах невозможно. Это заключе­ние эксперта было зафиксировано в протоколе следственного эксперимента.

Допустима ли при следственном эксперименте замена подлинных объектов макетами или однородными предметами, и в каких случаях? Оце­ните доказательственное значение заключения судебно-медицинского эксперта.

Задача 8.

Привлеченный по обвинению в совершении ряда квартир­ных краж Арсентьев показал, что он на протяжении лета совершил кражи в квартирах, расположенных на верхних эта­жах жилых домов. В квартиры он проникал по пожарным лес­тницам и карнизам домов через открытые окна. Кражи совер­шал в одиночку, без соучастников.

Для проверки показаний Арсентьева был проведен след­ственный эксперимент. Арсентьеву было предложено проник­нуть описанным способом в кв. 44, расположенную на 5-м этаже 9-этажного дома по ул. Молодежной, где, по словам Арсентьева, им была совершена кража. При производстве эксперимен­та Арсентьев, не пользуясь никакими вспомогательными сред­ствами, поднялся по пожарной лестнице на уровень пятого эта­жа, перешел на карниз и, пройдя около 4 м, влез в открытое окно кв. 44. Через несколько минут Арсентьев пытался проде­лать обратный путь с мужским демисезонным пальто на руке. Однако, не выходя на карниз, он отказался от попытки вынести пальто таким путем и заявил, что выбрасывал вещи находив­шемуся внизу на улице соучастнику Галкину И.М.

Эксперимент был проведен 28 декабря с 13 ч. до 13 ч. 30 мин.

Проанализируйте условия приведенного следственного эксперимента и определите, можно ли было его проводить. Если да, то все ли тактические и процессуальные правила были при этом выполнены? Оцените результаты следственного действия.

Задача 9.

Кукушкин на допросе в качестве подозреваемого признал себя виновным в убийстве Полозова и дал следующие показания. «27 января 2013г. в 2 часа ночи я вместе с Полозовым выехал из города Енисейска Красноярского края области в пос. Казачинское. В пути между мной и Полозовым возникла ссора. В ходе ссоры я ударил Полозова ножом в грудь, отчего он умер. Увидев на руке Полозова часы, я решил их взять себе. Вначале я пытался расстегнуть ремешок, которым крепились часы, но так как был сильный мороз, это сделать не смог. Тогда я зубами перекусил ремешок от часов на руке Полозова, снял часы. Подъехав к оврагу, я зарыл труп По­лозова в снегу, недалеко от дороги. Это место я могу показать. Часы и ремешок, которые я взял у Полозова, у меня изъяли при обыске».

Необходимо ли в данном случае проверить показания Полозова на месте? Если да, назовите задачи такой проверки, составьте ее план, определите приемы и технические средства, которые должны быть использованы при ее проведении

Задача 10.

В городскую больницу был доставлен Шалимов с ножевыми ранениями в области грудной клетки и правого бедра. Потерпевший пояснил, что ранения ему нанес Сенин. По словам Шалимова, Сенин, встретив его на улице, отвел во двор д. 67 по ул. Новой, где нанес ему ножом несколько ударов, и скрылся. Сенин не отрицал нанесения Шалимову ранений, однако, он показал, что оборонялся от Шалимова, так как последний напал на него и пытался ударить каким-то металлическим предметом, но промахнулся.

Допрошенные по просьбе Сенина свидетели Платков и Карасев заявили, что были очевидцами нападения Шалимова на Сенина. При этом Платков заметил в руках Шалимова какую-то железку, а Карасев прямо заявил, что видел в руках Шалимова пистолет. На уточняющие вопросы свидетели отвечали: «Не помню».

Расследованием было установлено, что Сенин, Платков и Карасев - близкие друзья, часто вместе пьянствовали и неод­нократно участвовали в уличных драках.

Целесообразно ли в данном случае проводить проверку показаний участников события и свидетелей на месте? Если да, составьте план соответствующего следственного действия.

Задания для проведения деловой игры по теме «Тактика следственного эксперимента, проверки показаний на месте»

Задание №1. «Тактика следственного эксперимента»

Фабула деловой игры:

При расследовании уголовного дела по факту кражи носильных вещей из гардероба столовой установлено, что 15 марта 2013 года в 12 часов, воспользовавшись отсутствием гардеробщицы Ивановой В. В., уборщица столовой Петрова Н.П. похитила с вешалки гардероба зеленый женский плащ, принадлежавший кассиру столовой Ильиной Л.Н. После совершения кражи Петрова сразу вышла из помещения столовой на улицу. Обнаружив пропажу плаща, гардеробщица выбежала на улицу и увидела на остановке автобуса 53 маршрута уборщицу Петрову, которая держала в руках сверток зеленого цвета. Петрова села в автобус и уехала. Расстояние от столовой до остановки 150 м.

На допросе Петрова отрицала факт кражи и заявила, что ее оговорили, так как на расстоянии 150 метров Иванова не могла видеть, что она держала в руках, тем более различить цвет свертка, который якобы находился у нее в руках. И вообще у нее в руках находилась хозяйственная сука коричневого цвета.

Рекомендации по проведению деловой игры. Преподаватель предлагает студентам оценить исходные данные и решить, необходим ли в данной ситуации следственный эксперимент. При положительном решении вопроса по результатам совместного обсуждения определится вид и цели предстоящего следственного эксперимента, его участники, содержание и порядок опытных действий, необходимые технические средства и реквизит. После распределения ролей группа студентов выходит на заранее определенное место и проводит учебный следственный эксперимент, по результатам которого составляется протокол. Ход деловой игры желательно фиксировать с применением видеозаписи.

После выполнения опытных действий и оформления их результатов студенты совместно с преподавателем подводят итоги деловой игры, оценивая примененные при этом тактические приемы.

Задание №2. «Тактика проверки показаний на месте»

Фабула деловой игры:

28 марта 2013 года гр-н Н. зашел в корпуса Института землеустройства ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» и на 3 этаже увидел незапертую учебную аудиторию, в которой были оставлены вещи студентов, ушедших на проведение практикума. Зайдя в эту аудиторию, Н. взял с одного из столов сотовый телефон стоимостью 18000 р., принадлежавший, как оказалось в последствии, студенту М. Поскольку Н. не ориентировался в здании, он какое-то время ходил по корпусу, прежде чем вышел во внутренний двор. Там в куче мусора он спрятал телефон, т.к. услышал, что в здании начали искать лицо, совершившее хищение этого телефона. Затем Н. покинул двор через ворота, выходившие на ул. Киселева. Спустя некоторое время Н. был задержан. Следователем было принято решение провести с его участием проверку показаний на месте.