Законодательство по международному частному праву зарубежных стран

В законодательстве многих зарубежных государств уже давно произведена полномасштабная кодификация МЧП — приняты специальные законы о международном частном праве и процессе (Турция, Балканские страны, Италия, Грузия, Тунис, Таиланд, Румыния).

При этом, как правило, в одном законодательном акте имеет место отдельное регулирование вопросов внутригосударственного международного частного права и международного гражданского процесса. Эталонными (с точки зрения юридической техники) национальными законами о МЧП являются специальные кодификации МЧП в Польше, Чехии, Венгрии, Австрии и Швейцарии.

Кодификация МЧП может производиться не только посредством принятия специального закона, но и иными способами, — например, в ФРГ был принят Вводный закон к ГГУ, содержащий полномасштабную кодификацию международного частного права Германии. По этому же пути пошел и японский законодатель —. к ЯГК был принят Вводный закон, содержащий нормы японского МЧП. Точно такие же Вводные законы приняты к Гражданским кодексам Испании и Бразилии.

Первоисточником французского МЧП является ФГК 1804 г. Этот нормативный акт содержит всего несколько коллизионных правил одностороннего и императивного характера (предусматривающих применение исключительно французского права к отношениям с иностранным элементом). В порядке интерпретации и на их основе практика французских судов сформулировала обширный конгломерат коллизионных норм. (учитывая при этом, что Франция не является страной прецедентного права).

В большинстве же государств мира нормы их национального международного частного права, как и в России, сформулированы в отдельных главах и разделах их гражданских кодексов (Португалия, Скандинавские страны, I рения, страны Бенилюкса, большинство государств Азии, Африки и Латинской Америки).

Ни в Великобритании, ни в СШАне существует специальных законов, кодифицирующих МЧП этих государств. В англо-американском праве решающее значение имеет система судебных прецедентов, хотя по отдельным вопросам издаются специальные законы, в которых содержатся нормы МЧП (Закон об иммунитете иностранного государства США 1976 г., Единообразный торговый Кодекс США 1962 г., Закон Великобритании о государственном иммунитете 1978 г., Закон Великобритании об арбитраже 1996 г. В США на федеральном уровне выработан Свод законов о конфликтах законов 1972 г., который представляет собой частную (произведенную не законодателем, а правоведами) общефедеральную кодификацию МЧП, имеющую рекомендательный характер. Однако в отдельных штатах есть специальные законы о МЧП (ГК штата Луизианы 1981 г.).

ИП – форма выражения правовых норм, имеющая общеобязательный характер. В нац праве к источн относ: нормативный прав акт, судебный прецедент (В странах англо-саксонской системы права), санкционир обычай (МП обычай - сложившееся в практике правило поведения гос-в, за которым гос-ва признают юридическую силу, т.е. выражают свою согласованную волю). В системе МП – договор (соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей) и обычай (единообразное устойчивое правило, сложившееся в практике и имеющее обязательную юридическую силу).

Ист МЧП –зак, подзак акты. Незначит роль - санкционир обычай.

Доктрина - мнение о «двойственной природе» ист МЧП - к ним относ нац-правов и межд- прав формы (межд дог, обычаи) (Лунц, Матвеев, Богуславский).

Роль межд дог в развитии МЧП. Одни ученые относят межд дог к источникам МЧП, но межд дог не имеет прямого примен во внутрегос сфере => не явл ист внутр права и МЧП. Действие межд дог опосредовано (ФЗ, Пост Пр-ва, Ук През о присоединении, ратификации, именно они являются источниками МЧП, тк с пом них происх трансформац и имплементац норм межд д-ра в нац сис-му)=> межд дог - не источник МЧП, но в нем сформулированы нормы, котор становятся правовыми нормами МЧП.

Итог: в мире 2 пути кодификации МЧП: создание единого закона об МЧП (Австрия, Венгрия, Польша, Италия, Турция, Чехия) или кодиф в отрасл/межотрасл законов. РФ – второй вариант. Недост-ки: дублирование норм, разрешающих общие положения МЧП, что ведет к несовпадающим решениям. ГК не устранил данные недостатки. Необходимо принять закон – «Основы МЧП», предусмотр его применен ко всем частноправовым отношениям, осложненным иностранным элементом.