Инновационная сфера в РФ

5.1. Роль науки в инновационной деятельности

Известно, что научное сообщество страны выполняет ориентирующую функцию в жизнедеятельности населения, а научный комплекс в целом обеспечивает развитие экономики на основе модернизации и смены технологий. Наука – это мост между настоящим и будущим и его легко разрушить, но для воссоздания необходимы многие годы и значительные усилия. Россия – как крупная держава, обладающая большой территорией, богатыми природными ресурсами и выгодным географическим положением может выдержать острую конкуренцию за мировые, а также за собственные рынки продукции, услуг и высококвалифицированного труда только при развитой науке и мощном инновационном потенциале.

Политические и экономические преобразования 1991-1996 годов нанесли научному комплексу огромный, а некоторой части и непоправимый ущерб. Масштаб и глубина кризиса этого сектора превосходят показатели общеэкономического спада. Резко сократился объем проводимых исследований и разработок. Например, по сравнению с 1991 годом численность занятых исследованиями и разработками уменьшилась почти вдвое, капитальные вложения в развитие материально-технической базы науки сократились в десятки раз.

Роль и место науки в обществе существенно зависят от уровня развития общественного сознания, информированности населения о возможностях применения результатов научно-технической деятельности для решения социально-экономических задач, а также реально полученных практических результатов такого применения.

Практически по всем составляющим тенденции в сфере инновационной деятельности российской экономики не соответствует тенденциям мировой системы хозяйствования. В целом инновационная деятельность находится на крайне низкой ступени развития и для изменения этого состояния потребуются целенаправленные усилия со стороны государственных органов и всех хозяйствующих субъектов. При этом следует иметь в виду не только резкое изменение уровня оплаты и оснащенности инновационной деятельности, но и необходимость изменения сложившегося общественного сознания, что выдвигает в качестве приоритетных сферу педагогики и непрерывного образования. Это, в свою очередь, предполагает переориентацию сферы инновационной деятельности и структурных преобразований экономики в прогрессивном направлении и приведение ее к требованиям, диктуемым проблемами современного состояния цивилизации, таких как высокая экологическая напряженность, исчерпание традиционных ресурсов, необходимость гармоничного освоения территории.

Главная причина невостребованности отечественной науки заключается в том, что избранный вариант начального этапа реформирования (энергичное перераспределение прав собственности за короткий период – 2-3 года) не опирался на достоверное научное знание. Переходный этап вопреки ожиданиям затянулся, экономический рост, которых требует научного сопровождения и технологической поддержки, постоянно отодвигается.

Диапазоном возможной ориентации отечественной науки может изменяться от активной роли науки и инновационной сферы в реформировании экономики до модели локального сопровождения импортируемых технологий образовательного ценза населения. Этот выбор определяется как позицией руководства страны, так и самоопределением научного сообщества в социальном пространстве, а также отношением населения к роли науки, к ученым и их научной деятельности. Промедление с выбором национальной модели науки неуклонно сужает поле возможных решений, прежде всего, за счет исключения из их числа наиболее позитивных, активных и конструктивных вариантов. Если научная общественность ее не построит, а руководство страны своевременно не поддержит, то время и конкуренты на мировых рынках оставят для конструирования отечественной модели экономики и науки лишь менее благоприятные варианты.

Все промышленно развитые страны создали соответствующие их национальных интересам инновационные сферы, позволяющие прежде всего быстро осваивать результаты собственных разработок либо приобретенные патенты и лицензии. Фирмы и компании развитых стран получают значительные налоговые льготы, льготные кредиты и субсидии на выполнение НИОКР, освоение и начальное тиражирование новшеств (на период до 3-х лет). Это позволяет развитым странам с опорой на науку и новые технологии формировать и отстаивать свои цели и национальные интересы, решать вопросы национальной безопасности и роста благосостояния своих стран, содействовать гармоническому развитию общества, заботиться об интересах будущих поколений и решать проблемы экологии.

5.2. Характеристика современного научного потенциала

Сложившаяся ситуация в науке и научном комплексе в целом характеризуется преобладанием устойчиво отрицательных для дальнейшего развития тенденций. Это проявляется в следующем:

1. Наука и инновационная деятельность (новая техника, технологии и материалы), по-прежнему, остаются недостаточно востребованными. Это проявляется в сокращении числа образцов вновь создаваемых типов машин, оборудования, приборов, средств автоматизации. Об этом также свидетельствует неизменно уменьшающееся количество освоенных производством образцов новой техники. Объем финансирования науки в 1999 году уменьшился почти в 20 раз по отношению к уровню 1989 года. Сохраняющий стабильный уровень производства сырьевой сектор (нефтедобывающая, газовая промышленность) в основном ориентируется на закупку импортной техники и технологий, а горнодобывающая, металлургическая промышленность, железнодорожный транспорт и авиация эксплуатируют изношенную на 2/3 и морально устаревшую технику.

2. Уровень среднемесячной заработной платы в сфере науки и научного обслуживания находится на девятом месте среди 15 основных отраслей экономики, а задолженность госбюджета науке составляет на сегодняшний день около половины запланированных средств.

3. Организационно распался самый крупный сектор науки –отраслевая наука, доля которого в 1990 году составляла примерно 60%. При этом промышленность практически лишилась дееспособных научных коллективов, осуществляющих научное сопровождение производства, а академическая и вузовская наука – партнеров по доведению идей, технических и технологических решений до практического освоения. Лишь частично смогло компенсировать эту потерю опыт созданию сети государственных центров (ГНЦ) и организаций, которым присвоен статус ГНЦ. Это позволило обеспечить определенную государственную поддержку передовых научных школ и продолжить наиболее приоритетные фундаментальные и поисковые исследования, а также проведение прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок по программам, согласованным с министерствами и ведомствами.

4. Наука и научный комплекс финансируются государством из незащищенных разделов бюджета по остаточному принципу. Резко сократились затраты на закупку приборов и научного оборудования, расходы на проведение научных экспериментов.

5. Крайне недостаточен приток талантливой молодежи в науку. Если наиболее многочисленная группа исследователей находилась в 1988 году в интервале 30-39 лет, в 1998 году наиболее многочисленная группа исследователей переместилась в возрастной интервал 40-49 лет, наиболее квалифицированную часть научного потенциала составляют доктора наук, возраст которых в основном превышает 60 лет.

6. Размеры помощи российской науке со стороны развитых стран, достигавшие в 1992-94 годах около трети всех затрат на науку, имеют устойчивую тенденцию к сокращению.

Проектировавшаяся реформаторами модель российской науки представлялась еще более ограниченной: первоначально (в середине 1993 года) намечалось сокращение вдвое размеров фундаментальной (прежде всего академической) науки, а общая численность исследователей должна быть сокращена почти втрое. Такие оценки формировались без учета особенностей сложившегося научного комплекса России на основе пропорций отчисления на науку от ВВП в развитых странах.

5.3. Приоритеты развития науки и научного комплекса в России

При формировании целей развития научного комплекса страны важно помнить, что наука как социальный инструмент, по крайней мере, две составляющие с точки зрения ее взаимоотношений с обществом.

Первая относится, прежде всего, к фундаментальной науке и отражает естественный ход ее развития, определяемы накопленным научным знанием, творческим потенциалом ученых и, частично, воздействием улавливаемого этими учеными социального заказа. Научные знания имеют всеобщий характер и коллективы ученых, порождающие эти знания, входят в мировое научное сообщество, являются достоянием общечеловеческой цивилизации и развиваются, ориентируясь на решение проблем глобального развития человечества.

Вторая составляющая относится к прикладной науке, которая ориентирована на решение социальных и экономических задач страны и может энергично и результативно развиваться при наличии достаточно отчетливо сформулированного и оплаченного обществом социального заказа на результаты научно-технической деятельности. Это сфера практически прямого воздействия на масштабы и качество ожидаемых научных и технологических результатов со стороны органов управления обществом и государством. Социальная и экономическая эффективность деятельности второй составляющей существенно зависит от трудовой этики населения.

Особую тревогу вызывает фактический распад прикладной науки и устойчивое снижение научно-технологического потенциала страны. Это означает, что экономика страны лишается ее постоянно обновляющей основы, а смена технологии в ближайшем будущем будет зависеть даже не столько от продажи России лицензий на новые технологии, сколько от прямых поставок устаревшего импортного оборудования и технологии. Все это только увеличит отставание России от ведущих стран мира, поскольку в этих условиях Россия не сможет ни предлагать мировому сообществу новую технику, ни самостоятельно осваивать новейшие технологии ведущих стран мира. При оценке значимости первой составляющей необходимо исходить из следующего: заставлять фундаментальную науку адаптироваться только экономическими методами в кризисной ситуации неэкономно и бесперспективно. Мировой опыт показал, что именно научный комплекс совместно со сферой образования и управления технологиями является локомотивом энергичного движения к наукоемким и образовательным экономикам, за которыми будущее. Необходимость движения именно в этом направлении задают общецивилизационные процессы глобализации и информатизации всех сфер хозяйственной жизни человечества. Иначе остается лишь перспектива технологической отсталости и энергичное смещение на периферию цивилизации.

России уже сейчас нужна перспективная модель будущей науки, способной обеспечить стратегические интересы жизнедеятельности населения. Эти стратегические интересы должны быть политически осознаны и оформлены как социальный заказ научному комплексу.

Чтобы разработать целевые ориентиры, кроме самоопределения научного сообщества, нужна технология формирования и проведения в жизнь долговременных целевых установок общества, подкрепленная соответствующими институтами и законами. Такие страны как Япония, Франция, США имеют технологии формирования национальных приоритетов и поддерживающие их институты.

Российская академия наук накопила немалый опыт разработки сложных наукоемких проблем, в том числе опыт долгосрочного прогнозирования социально-экономических процессов. Миннауки России и РАН совместно с ГНЦ могли бы взять на себя инициативу подготовки Комплексной программы развития российской науки, технологий и производства.

Чрезвычайно актуально ввести в действие технологию принятия решений по вопросам социального, экономического и научно-технического развития, вовлечь в подготовку важнейших государственных решений высококвалифицированных ученых и специалистов научного комплекса, повысить результативность действий органов государственной власти и сэкономить огромные средства за счет системного согласования решений, без чего невозможно устойчивое сбалансированное развитие жизнедеятельности страны.

6. Инновации и инвестиции – основные факторы экономического роста в России

Проблемы и пути их решения в инновационной деятельности.

Инновационный климат в российской экономике пока еще довольно сложный. Многие данные РАН свидетельствуют о кризисном состоянии инновационной активности, что жестко сдерживает структурно-технологические преобразования производства.

Подавляющая часть инвестиций инновационной деятельности формируется за счет собственных средств организаций. При этом главная проблема заключается в ограниченной возможности внутренних накоплений и неспособности (нежелании) частных инвесторов участвовать в инвестициях. Невелика пока доля государственных инвестиций в общих объемах капиталовложений.

По мнению проф. Губина Б.В. (/2/ с.47), для перехода к подъему экономики необходимо повысить долю инвестиций в ВВП как минимум до 25-30%. Это может обеспечить превышение ввода производственных мощностей над их выбытием и создать условия для расширенного воспроизводства. (Например, в Китае прирост ВВП начиная с 1979 г – не менее 10%).

Данная проблема для экономики России сложна, т.к. повышать долю накопления в ВВП можно только за счет сокращения его потребляемой части, а это для страны очень трудная задача.

Исследования Института экономики РАН показывают, что только половина организаций (разных форм собственности) направляет свои доходы на развитие производства. Другая часть предпочитает либо использовать их на увеличение зарплаты персонала, либо держать в форме накоплений государственных ценных бумаг и т.п. Частные инвесторы не направляют свои ресурсы из-за нестабильности экономической ситуации, неуверенности в завтрашнем дне и даже из-за непонимания необходимости инноваций. Многие не понимают, что лучшей гарантией является совместное участие государства и частных инвесторов в финансировании инновационных программ.

Следует отметить, что Правительство РФ неоднократно принимает меры к заинтересованности инвесторов в подобных программах, в смешанном финансировании. Это, например, Постановление №744 от 22.06.94 «О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе» (учитывает принцип привлечения частного капитала к реализации государственной инновационной программы). Другая схема смешанного финансирования, основанная на инициативе самих частных инвесторов, представлена Указом Президента РФ от 17.09.94 №1928. Эта схема предусматривает ежегодное выделение средств федерального бюджета для конкурсного финансирования информационных программ, подготовленных коммерческими структурами.

Однако действующий механизм бюджетного финансирования обычно расставляет акценты в сторону решения тактических задач, не совместимых с со стратегическими интересами и принципами. Существует несоответствие между проводимой бюджетной политикой и насущными инвестиционными задачами. Можно отметить относительно крупные размеры инвестиционных затрат связанных с некоторыми научными исследованиями и разработками, но сложная динамика социально-экономического развития в России в целом отразилась на финансовом положении научно-технической сферы. Из-за инвестиционной пассивности организаций содержание науки практически полностью осуществляется за счет федерального бюджета.

Следует помнить, что инвестиционная активность имеет свои закономерности и подвержена цикличности. Пик инновационной волны приходится на фазу оживления экономики. В периоды депрессий и кризиса инновационная активность резко падает – нет смысла совершенствовать технику и технологии. В это время обычно получают распространение псевдоинновации. Волна инноваций начинает возрастать обычно при формировании нового технологического уклада и особенно при переходе к новому технологическому способу производства как материально-технической базе следующих поколений.

Инновационные циклы тесно связаны с научными циклами (помогают реализовать научные открытия и изобретения), а также экономическими (определяют колебания темпов экономического роста). Мотивационным механизмом, побуждающим к инновациям, являются показатели рентабельности и конкурентоспособности товаров. Предприниматели, первые освоившие инновации после периода первоначальных повышенных затрат, поставляют на рынок продукцию более высокого качества и производят товары с более низкими издержками (пока новация не станет общераспространенной), получают высокие доходы (получают дополнительный доход, своего рода – технологическую ренту).

Предприниматели, отстающие в технологическом процессе, несут потери на рынке, со временем или разорятся, либо вынуждены переходить к внедрению инноваций. Это применимо и к целым отраслям, и к странам. (Например, микроэлектроника и видеотехника стали для Японии источником мирового дифференцированного дохода в десятки млрд. дол ежегодно).

Реализация инноваций осуществляется с помощью инвестиций, масштабы которых и рискованность неодинаковы и связаны с фазами экономического цикла. В период выхода из кризиса осваиваются базисные инновации в значительных масштабах. Это требует крупных, окупаемых за долгие сроки, часто рисковых инвестиций в новые поколения технологии, строительства, реинжиниринг. Если в это время предоставить предпринимателей, берущихся за инновации, самим себе, то значительная их часть разорится. Поэтому очевидна необходимость бюджетной и иной помощи перспективным проектам и фирмам.

В фазах подъема и стабильного экономического развития предпочтение отдается улучшающим инновациям, которые связаны с меньшими инвестициями и не со столь значительным риском. Масштабы государственной поддержки инвестиционного проекта при этом сокращаются, он осуществляется на конкурентной (рыночной) основе.

В фазе кризиса преобладают микроинновации, не требующие государственной поддержки и существенных инвестиций. Получают распространение псевдоинновации, т.е. попытки улучшить устаревшие поколения товаров, техники и технологий, что увеличивает отставание от промышленно развитых стран и масштабы убытков.

Т.о., уровень инновационно-инвестиционной активности наиболее низок в фазе экономического кризиса, он начинает развертываться в конце фазы депрессии, достигает наивысшего пика в фазах оживления и подъема (когда идет массовое обновление основного капитала с использованием базисных инноваций), стабилизируется в фазе зрелости (когда преобладают улучшающиеся инновации) и затем резко падает, ибо нет смысла улучшать устаревшую в своей основе технику.