Крайняя необходимость и условия ее правомерности

Крайняя необходимость – это устранение опасности угрожающей личности и правам данного лица или интересам других лиц, общественным и государственным интересам путем причинения вреда интересам третьих лиц, если опасность не могла быть устранена другим способом и причиненный вред является меньшим, чем предотвращенный.

Согласно ст. 39 УК «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Состояние крайней необходимости имеет место там, где происходит столкновение двух различных интересов, каждый из которых охраняется законом. При этом один из них приносится в жертву ради спасения другого, более важного интереса. Поскольку лицо при этом умышленно нарушает охраняемый законом интерес, его действия внешне сходны с преступлением. Однако, на самом деле, действия, совершенные в состоянии крайней необходимости устраняют общественную опасность, и, более того, представляют пользу для общества.

Как и необходимая оборона, крайняя необходимость составляет право гражданина. В то же время для отдельных граждан осуществление крайней необходимости является правовой обязанностью. Речь идет о лицах, на которых возложена специальная обязанность, бороться с опасностью, в том числе о сотрудниках полиции. Одной из обязанностей полиции, предусмотренных в п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» является «оказание первой помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует».

Также как и при необходимой обороне, крайняя необходимость будет правомерной лишь при соблюдении ряда условий, которые относятся как к грозящей опасности, так и защите от нее.

Условия правомерности крайней необходимости:

1. Относящиеся к грозящей опасности:

а) источником опасности являются силы и явления природы (наводнение, пожар, действие низких температур и т.п.). Так как при наводнениях возникает опасность для жизни людей и причинения значительного имущественного ущерба, допускается самовольный захват плавсредств, разрушение малоценных строений в целях использования строительных материалов для укрепления дамб и т.п. При пожарах нередко приходится сносить строения, расположенные рядом с очагом, чтобы не дать распространиться огню.

Физиологические явления и процессы, происходящие в человеческом организме, также могут создавать опасность для жизни и здоровья. В этой связи правомерным будет самовольное использование машины для доставления в медицинское учреждение тяжело раненного или больного.

Кроме того, источником опасности могут быть: неисправности машин и механизмов, нападение животных и другие обстоятельства, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей или угрожающие общественным и государственным интересам.

б) опасность должна быть наличной, то есть такой, которая уже возникла и еще не миновала или которая неминуемо может возникнуть.

Нельзя говорить о наличности опасности, когда возникновение ее возможно только в будущем.

в) опасность должна быть действительной, то есть существующей объективно, а не в воображении субъекта.

2. Относящиеся к защите от опасности:

а) при крайней необходимости защищаются интересы личности, общественные и государственные интересы.

б) вред причиняется третьим лицам.

При крайней необходимости вред причиняется не источнику опасности, что практически невозможно, а третьему лицу. Это может быть как физическое лицо, так и юридическое. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества, его захвате, причинении вреда здоровья человека, ограничении его свободы.

в) опасность не может быть устранена другим путем.

Иными словами, причинение вреда должно явиться единственной возможностью избежать опасности. Такой способ сохранения тех или иных благ не признается общественно опасным, так как является крайним, единственным средством спасения от опасности.

Если для предотвращения грозящей опасности есть путь не связанный с причинением кому-либо вреда, лицо должно избрать его.

г) причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.

Смысл крайней необходимости состоит именно в том, что она является средством сохранения более ценного блага за счет менее ценного. Поэтому причинение даже равного по тяжести вреда (не говоря уже о более тяжком) не считается крайней необходимостью. Так, не будет крайней необходимости в действиях лица, спасающего свою жизнь за счет жизни другого человека. Лишение жизни человека признается крайней необходимостью лишь в исключительных случаях, когда только таким путем можно предотвратить смерть многих людей. (Машинист электропоезда, заметив в 300-х метрах от поезда легковой автомобиль, пересекающий неохраняемый железнодорожный переезд, неожиданно появившийся из-за путевой будки, не стал применять экстренного торможения, так как оно могло вызвать сход с пути поезда, переполненного пассажирами и его крушение. В результате столкновения водитель и пассажир автомашины погибли. Техническая экспертиза признала действия машиниста правильными).

Вопрос о том, меньше ли причиненный вред вреда предотвращенного, решается в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств. При этом, естественно мы должны исходить из приоритета спасения личности, устранения опасности, угрожающей ее жизни и здоровью.

При этом если у лица имелось несколько возможностей для устранения опасности, каждая из которых влекла бы причинение вреда, закон не требует, чтобы была выбрана наименьшая. Главное чтобы причинённый вред был меньше предотвращённого.

Согласно ч. 2 ст. 39 УК «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».

Согласно гражданскому законодательству вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, возмещает лицо, его причинившее. Однако суд имеет право, с учетом обстоятельств дела, возложить обязанность по возмещению ущерба на то лицо, в интересах которого осуществлялась крайняя необходимость или на лицо, которое создало угрожающую обстановку, если она была создана по его вине.

Необходимая оборона и крайняя необходимость имеют сходство в том, что они исключают общественную опасность и противоправность деяния.

В то же время между ними имеются и различия, которые заключаются в следующем:

1. Источником опасности при необходимой обороне выступает только общественно опасное нападение человека, тогда как при крайней необходимости таким источником могут явиться, кроме того, и различные силы природы, неисправности механизмов и другие процессы, способные причинить вред.

2. При необходимой обороне допускается причинение вреда только нападающему. В отличие от этого при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, не причастным к возникновению опасности.

3. Крайняя необходимость предполагает причинение вреда меньшего по сравнению с вредом предотвращенным. Что касается необходимой обороны, то здесь, причиненный вред может быть и равен предотвращенному, но не должен быть чрезмерно большим по сравнению с опасностью нападения, то есть причиненный вред не должен превышать пределов необходимости.

4. Причинение вреда при необходимой обороне не влечет правовых последствий и, в частности, необходимости его возмещения, тогда как вред, причиненный при крайней необходимости, согласно ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим его.