Тема № 50

Зобов’язання із заподіяння шкоди.

Год.

Питання для обговорення

1. Загальні положення про відшкодування шкоди.

2. Відповідальність юридичної особи за шкоду, заподіяну з вини її працівника.

3. Відповідальність за шкоду, заподіяну органами державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронними органами.

4. Відповідальність за шкоду, завдану особами з пороками волі.

5. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

6. Відшкодування моральної шкоди. Розрахунок розміру моральної шкоди за методикою Ерделевського.

7. Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю.

8. Відповідальність за шкоду, спільно заподіяну кількома особами.

9. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).

Теми рефератів

Деліктна відповідальність: поняття та зміст.

Система деліктів.

Підстави деліктної відповідальності.

Відповідальність за шкоду, спільно заподіяну кількома особами.

Відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).

Компенсація моральної шкоди.

Відшкодування ядерної шкоди.

Термінологічні завдання

Дайте визначення понять: делікт, зобов’язання із заподіяння шкоди, джерело підвищеної небезпеки, матеріальна шкода, моральна шкода, крайня необхідність, малолітня особа, неповнолітня особа, недієздатна особа, каліцтво.

Контрольні завдання

Вкажіть відмінності між договірною та недоговірною відповідальністю.

Перелічіть умови відповідальності за заподіяння шкоди.

Здійсніть класифікацію джерел підвищеної небезпеки.

Вкажіть в чому може полягати моральна шкода.

Зазначте умови, від яких залежить розмір відшкодування шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я.

Проаналізуйте розрахунок відшкодування моральної шкоди за методикою Ерделевського.

Практичні завдання

1. Водій рейсового автобуса, здійснюючи перевезення пасажирів, відхилився від маршруту, щоб заїхати додому, під час цього з його вини було скоєно ДТП. Потерпілий звернувся з позовом до Транспортної Організації, в якій працював водій з вимогою відшкодувати збитки. Транспортна Організація заперечила проти позову, зазначивши, що ДТП було здійснено при відхиленні від маршруту. Проаналізуйте ситуацію. Хто буде відшкодовувати збитки в даному випадку.

2. Охоронець дискотеки вивів п’яного відвідувача на вулицю і там побив його. Відвідувач звернувся з вимогою відшкодувати збитки завдані його здоров’ю до юридичної особи, яка володіє дискотекою, остання заперечила проти позову, зазначивши, що по-перше, даний охоронець перебував на випробовувальному терміні і формально ще не працював і, по-друге, побиття сталося за межами дискотеки. Проаналізуйте ситуацію. Хто буде відшкодовувати збитки в даному випадку.

3. Власник собаки перед входом в магазин прив’язав собаку до стовпа і зайшов в магазин. В цей час перехожий підійшов, щоб погратись з собакою, а вона його покусала. Перехожий звернувся в суд з вимогою до власника собаки про відшкодування шкоди. Проаналізуйте ситуацію. Вирішіть задачу.

4. Водій залишив машину на узбіччі і пішов по справах. Коли він повернувся, то побачив, що його машина покотилася і в’їхала в кіоск. Власник кіоску звернувся в суд з вимогою до водія про відшкодування шкоди. Проаналізуйте ситуацію. Вирішіть задачу.

5. Двоє осіб 16 і 19 років побили перехожого, спричинивши йому каліцтво. Перехожий звернувся в суд до 19-річної особи про повне відшкодування збитків завданих каліцтвом. 19-річна особа заперечила, зазначивши, що вона повинна відшкодувати тільки половину збитків. Проаналізуйте ситуацію. Вирішіть задачу.

Список рекомендованої літератури до семінарського заняття № 22-23

1. Агарков М.М. Проблема обязательств из причинения вреда. Содоклад на Первой научной сессии ВИЮН. Заключительное слово /
М.М. Агарков. // В кн.: Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2–х т.– Т.ІІ – М.: Центр ЮрИнфо, 2002. – С. 218-246.

2. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Б.С. Антимонов. – М.: Госюриздат, 1952. – 296 с.

3. Барабаш О. Щодо протиправностi дiй при заподiяннi моральної шкоди. / О. Барабаш, С. Сиротенко // Право України. – 2000. – № 9. – С. 43-45.

4. Белякова А.М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (Ответственность владельца источника повышенной опасности) / А.М. Белякова.– М.: МГУ, 1967. – 56 с.

5. Белякова А.М. Гражданско–правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика / А.М. Белякова. – М.: Издательство МГУ, 1986.– 147 с.

6. Боброва Д.В. Деликтная ответственность и ее роль в охране прав граждан и социалистических организаций / Д.В. Боброва // Повышение роли гражданско–правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций: моногр. / [Я.Н. Шевченко, А.А. Собчак, В.В. Луць и др.]; Отв. ред. Я.Н. Шевченко, А.А. Собчак. – К.: Наукова думка, 1988. – С. 142-193.

7. Боброва Д.В. Проблемы деликтной ответственности в советском гражданском праве: автореф. дис. на соискание науч. степени докт. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Д.В. Боброва. – Х., 1988. – 58 с.

8. Бойко М.Д. Відшкодування шкоди: правовий аспект: навч.-практ. посібник / М.Б. Бойко. – К.: Атіка, 2007. – 328 с.

9. Відшкодування матеріальної і майнової шкоди / Відп. редактор
П.І. Шевчук. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 624 с.

10. Галянтич М. Відшкодування моральної шкоди / М. Галянтич,
Г. Коваленко // Право України. – 1999. – № 9. – С. 50-53.

11. Гордієнко А. Відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду / А. Гордієнко // Економіка. Фінанси. Право. – 2000. – № 9. – С. 11-12.

12. Донцов С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству / С.Е. Донцов, В.В. Глянцев. – М.: Юрид. лит., 1990. – 272 с.

13. Донцов С.Е. Имущественная ответственность за вред, причиненный в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости / С.Е. Донцов // Социалистическая законность. – 1973. – № 7. – С. 37-39.

14. Дороніна В.Т. Про підстави реабілітації та відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, в кримінальному процесі / В.Т. Дороніна,
М.Є. Шумило // Вісник Верховного Суду України. – 2001. – № 1. – С. 48-50.

15. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности. / Н. Егоров // Советская юстиция. – 1980. – № 11. – С. 12-13.

16. Єрьоменко Т.В. Порівняльна характеристика деліктів з інститутом набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення) та іншими зобов’язаннями по захисту цивільних прав /
Т.В. Єрьоменко // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2002. – № 2. – С. 198-200.

17. Жуковская О.Л. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности: некоторые аспекты проблемы / О.Л. Жуковская. – К.: Либідь, 1994. – 200 с.

18. Загорулько А.И. Обязательства по возмещению вреда, причиненного субъектами гражданского права / А.И. Загорулько. – Х.: Консум, 1996. – 112 с.

19. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. / О.С. Иоффе. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1951. – 107 с.

20. Калетнік І.Г. Зобов’язання, що виникають внаслідок завдання шкоди службовими особами митних органів, в цивільному законодавстві України: дис.... канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / І.Г. Калетнік. – Одеса, 2004. – 197 с.

21. Ківалова Т.С. Деякі проблемні питання зобов’язань відшкодування шкоди / Т.С. Ківалова // Часопис цивілістики: науково-практичний журнал. – 2008. – Вип. 7. – С. 23-27.

22. Ківалова Т.С. Зобов’язання відшкодування шкоди у цивільному законодавстві України (теоретичні аспекти): моногр. / Т.С. Ківалова. – Одеса: Юридична література, 2008. – 360 с.

23. Ківалова Т.С. Концептуальні засади визначення поняття та системи зобов’язань відшкодування шкоди за Цивільним законодавством України /
Т.С. Ківалова // Часопис Київського університету права. – 2008. – № 1. –
116-123.

24. Ківалова Т.С. Неправомірні дії як підстава виникнення зобов’язань за римським приватним правом / Т.С. Ківалова // Римське право та сучасність: V Міжнародна науково-методична конференція, травень 2008 р. – Одеса: Фенікс, 2008. – С. 141-143.

25. Ківалова Т.С. Поняття зобов’язань відшкодування шкоди за цивільним законодавством України / Т.С. Ківалова // Актуальні проблеми держави і права: збірник наукових праць. – 2007. – Вип. 36. – С. 336-341.

26. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О.А. Красавчиков. – М.: Юрид. лит., 1966. – 199 с.

27. Малеин Н. Возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости / Н. Малеин // Советская юстиция. – 1964. – № 20. – С. 24-26.

28. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред. / М.Н. Малеина – К.: Імпреза, 2004. – 124 с.

29. Маслов В.Ф. Обязательства из причинения вреда: учеб. пособ. / В.Ф. Маслов. – Х..: Харьк. юрид. и-тут, 1961. – 103 с.

30. Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта / Л.Г. Могилянский. – М.: Юридическая литература. 1987. –
112 с.

31. Новосельцева Л.С. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны: автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Л.С. Новосельцева. – М.,
1971. – 20 с.

32. Отраднова О.О. Недоговірні зобов’язання у цивільному праві України: навч. посіб. / О.О. Отраднова. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 240 с.

33. Ременяк С.Я. Відшкодування шкоди, завданої малолітніми особами за цивільним законодавством України / С.Я. Ременяк // Правове життя сучасної України. Тези доп. 9-ї звіт. наук. конф. професор.-виклад. і аспірант. складу. – Одеса: Фенікс, 2006. – С. 175-177.

Семінарське заняття № 24