Проблема понимания и категория социального действия

Маркс Вебер - немецкий социолог (1864-1920). Он получил систематическое образование в университете. Изучал юридическую науку, политэкономию, экономическую историю и историю. Он написал ряд работ и работал профессором в ряде университетов Германии. Был редактором журнала по социологии в Германии. Наиболее крупная его работа «Протестантская этика и дух капитализма»(1905г.). Был основным из оппонентов К.Маркса, Э.Дюркгейма.

Главная категория Вебера - это категория понимания. Необходимость понимания предмета своего исследования отличает социологию от естественных наук. Социология должна вскрыть не только связи и закономерности, но должна их понятно истолковать через анализ человеческого поведения. То обстоятельство, что человеческое поведение поддается осмысленному толкованию, предполагает специфическое отличие

науки о человеческом поведении (социологии) от естественных наук.

В то же время М. Вебер не противопоставляет свой принцип понимания причинному объяснению явлений. Он говорит, что социология по М. Веберу понимает социальное действие, занимается его толкованием и благодаря этому объясняет его причины и последствия. Своими категориями понимания и социального действия очень близок к психологии, но понимающая социология М. Вебера не является частью психологии. М.Вебер считает, что отдельный индивид и его поведение являются «клеточкой социологии». Социология рассматривает поведение личности лишь в той его части, где личность вкладывает в свои действия определенный смысл. Таким образом социология М. Вебера в отличие от социологии рассматривает не все действия, а только осмысленные действия.

Смысл по М. Веберу предполагает наличие субъекта, а предметом социального исследования является действие, связанное с субъективно подразумеваемым смыслом.

Таким образом, веберовская социология является «понимающей», поскольку действия индивида осмысливаются им самим.

Основной категорией Вебера является социальное действие. Оно предполагает следующие моменты. Во-первых, субъективную мотивацию индивида или группы. Во-вторых, означает ориентацию на другого, которую М. Вебер называет «ожиданием». Без этих двух составляющих действие не может рассматриваться как социальное.

М. Вебер полемизировал с Э.Дюркгеймом. М.Вебер считал, что недостаточно рассматривать общество в целом, как те или иные формы коллективности. Коллективы необходимо анализировать как производные от составляющих их индивидов, включая мотивы поведения отдельного индивида и его социальные действия. Таким образом, по М. Веберу различные формы коллективности (институты, группы, общности) представляют собой не самостоятельные реальности как у Э.Дюркгейма. У него появляются способы организации действий отдельных индивидов. Таким образом, М. Вебер не исключает возможностей использования в социологии таких понятий как семья, нация, государство, но напоминает, что эти формы коллективности не выступают реальными субъектами социального действия. В связи с этим М. Вебер резко критикует органическую социологию, которая считает индивида частью социального организма. Он считает, что органический подход к изучению общества абстрагируется от понимания человека как социально действующего существа. М. Вебер говорит, что если признать фактор сознания не существенным, тогда возможна прямая аналогия между индивидом и клеткой тела какого-либо организма. М. Вебер рассуждает от обратного. Он выдвигает такую модель социального действия, которая подчеркивает приоритет факторов сознания индивида. Поэтому М. Вебер в своих исследованиях исходит в первую очередь не из социального целого, а из отдельного индивида. Он говорит, что поведение индивида мы понимаем, а поведение клетки нет. Также трудно понять сущность народного хозяйства (экономическую систему, государства, религии). Социология может свести все эти феномены к «понятным» действиям, т.е. действиям отдельных участников (индивидов). Такой подход обязателен для социологии, но не для всех наук о человеке. По М.Веберу общественные институты должны изучаться в той форме, в какой они являются значимыми для отдельных индивидов и в какой эти институты реально ориентированы на индивидуальные действия.