Выбор методики

В первой главе было показано различие между методологией,
методом и методиками (процедурами) лингвистического анализа.
Методология науки о языке базируется на философии и научной
парадигме. Эта методология находит свое выражение в растущем
внимании к функционированию языка в практике общения людей.
Современный функциональный подход к языку как к постоянно
саморазвивающейся системе можно рассматривать как господству­
ющую в науке парадигму. Другими широко известными подхода­
ми, имеющими многолетнюю историю, являются сравнительно-
исторический метод и исторический метод, исследующий развитие
фонетики, морфологии, синтаксиса и других аспектов конкретных
языков, сопоставительный метод, описывающий сходства и разли­
чия двух или больше языков, а ныне метод автоматического анали­
за текстов с помощью компьютеров. —

В литературе существует немало работ по методам исследова­ния, но в большинстве случаев они описывают какой-нибудь один метод и не дают общей картины. Восполнить этот недостаток и предстоит данной главе, содержащей обзор наиболее распростра­ненных методов и возникших в их рамках процедур, так, чтобы чи­татель сам мог выбрать наиболее для себя подходящие.

Выбор методики, соответствующей объекту и задачам исследо­вания, имеет для успеха работы первостепенное значение. Для на­чинающего исследователя этот выбор затруднен тем, что он плохо знаком с существующими возможностями и сравнительной эф­фективностью процедур. Поскольку такого обзора нигде в литерату­ре нет, начинающий тратит много времени, отыскивая, более или менее вслепую, подходящую методику, а выбор его не всегда оказы­вается оптимальным.

Генетически каждая методика анализа связана с каким-либо конкретным методом и конкретной лингвистической теорией. Практика, однако, показывает, что оптимальные результаты дает хорошо продуманное сочетание нескольких типов процедур таким образом, что каждая из них будет не только дополнять, но и конкре­тизировать остальные. Известно, например, что дистрибутивный анализ, о котором пойдет речь в одном из параграфов настоящей главы, диагностирует далеко не все различия в семантике слова и его приходится дополнять трансформационным анализом. Соче-

тание дистрибутивного и трансформационного анализа изначально заложено в анализе, который называют операционным.

Ввиду тесной связи процедур анализа с теми методами, в рам­ках которых они возникли, материал в дальнейшем группируется по методам, а внутри каждого метода рассматриваются наиболее характерные для него методики. Таким образом будут описаны ги-потетико-дедуктивный метод, метод оппозиций, дистрибутивно-статистический анализ, валентностный анализ, компонентный анализ, контекстологический анализ, методы автоматического ана­лиза текста.

Этому списку недостает полноты, а пополнять его можно до бес­конечности, поскольку в настоящее время для большинства работ характерна комплексная методика, а новое сочетание уже извест­ных элементов может дать качественно новый результат. Будем ис­ходить из невозможности объять необъятное и ограничимся глав­ными типами.

§ 2. Гипотетико-дедуктивный метод

Гипотетико-дедуктивный метод анализа следует рассмотреть первым, поскольку он нередко является в исследовании основным, включающим другие, более частные методики.

Еще в 1931 году Л.В. Щерба в статье «О трояком аспекте языко­вых явлений и об эксперименте в языкознании» писал, что лингви­стическое исследование должно состоять из сбора фактического языкового материала, построения гипотезы и проверки ее истинно­сти на новых фактах (Щерба, 1974).

Напомним, что под гипотезой понимается прием познаватель­ной деятельности человека. Гипотеза — особая форма развивающе­гося знания, предположение, которое объясняет наблюдаемые яв­ления и которое, для того чтобы стать научной теорией, нуждается в проверке и доказательстве.

История науки показала, что невнимание к этому естественно­му ходу познания, т.е. невнимание, в частности, к фактическому материалу, оказывается причиной крахамногихтеорий.

Подробнее с гипотетико-дедуктивным методом можно ознако­миться по очень обстоятельной статье О.Н. Селиверстовой, кото­рая тоже показывает большую роль Л.В. Щербы в возникновении этого типа анализа. Но она же отмечает, что название «гипотетико-дедуктивный» было позже заимствовано для этого метода из фило­софии (Селиверстова, 1976).

В основном метод состоит из следующих этапов:

Установив критерии подлежащего исследованию объекта, ис­следователь собирает фактический материал. Источником матери­ала может служить художественная или специальная литература, словари или опрос информантов.

Собранный языковой материал обобщается индуктивным пу­тем. Индуктивным называется умозаключение, в котором мысль развивается от знания единичного и частного к знанию общего. Так создается теория в виде гипотезы. Теорией будем называть некото­рую систему идей, дающую научное объяснение явлению или клас­су явлений. Далее гипотеза уточняется многими путями, напри­мер, сопоставлением с уже известными концепциями и выявлени­ем противоречащего им материала.

Затем наступает этап дедукции. Так называют выведение новой мысли из признанных истинными данных чисто логическим пу­тем. Путем дедукции получают также следствия из предложенной теории.

Заключительным этапом является проверка новой теории пу­тем сопоставления ее с дополнительно полученными фактами. Ес­ли при этом обнаруживается отрицательный, т.е. противоречащий сделанным выводам материал, который не укладывается в рамки предложенной теории, это, при условии, что гипотеза в целом под­тверждается достаточно большим числом случаев, означает необ­ходимость введения уточнений и описания пограничных случаев. Последнее обстоятельство заслуживает серьезного внимания в свя­зи с концепцией полевой структуры языковых явлений (см. с. 26).

В большинстве работ гипотетико-дедуктивный метод применя­ют в сочетании с каким-либо другим из описанных ниже методов, что обеспечивает большую надежность результатов.

Все виды лингвистического исследования включают не только наблюдение и объяснение, но и классификацию полученных фак­тов. В целом ряде случаев классификация исследуемых объектов, т.е. распределение их по классам по наиболее существенным при­знакам, составляет важную часть их изучения. Предварительная классификация может иметь место уже на начальных этапах при организации исходных данных. Нередко классификация включа­ется в задачи работы и дается в конце ее. Большое значение класси­фикаций в лингвистической науке обусловлено тем, что в языке приходится иметь дело с очень мощными множествами единиц.

В качестве синонима для термина «классификация» часто упот­ребляют термин «таксономия». Но это не совсем одно и то же, так как таксономия есть теория классификации, или наука о классифи­кациях. Но ошибка здесь невелика, поскольку в языкознание

входят многие науки, названия которых метонимически совпадают с названиями изучаемых ими предметов (грамматика, морфоло­гия, семантика и т.д.).

Большинство лингвистических классификаций строится по единому принципу деления в соответствии с двузначной логикой Аристотеля. Для того же множества можно получить и другую классификацию, если ввести другой признак деления. Несколько классификаций одного и того же множества по разным основаниям образуют комплекс классификаций. Так, например, все множество английских глаголов можно по морфологическому признаку разде­лить на корневые, префиксальные и сложные; по синтаксическому признаку - на переходные и непереходные; по семантическим ха­рактеристикам — выделить глаголы психического состояния и под­разделить их на интеллектуальные, эмоциональные, сенсорные и

т.д.

После точного установления полного набора диагностирующих признаков каждый член группы характеризуется по каждому из

них.

Группы формируются на основе жестких последовательных де­лений.

Для отнесения к группе элемент должен обладать полным на­бором признаков. В противном случае он выделяется для особого описания и объяснения.

При полевой структуре полным набором признаков обладает только ядро группы.

При классификации по принципам многозначных логик ис­следователя интересует комбинаторика признаков, отдельные при­знаки могут оцениваться знаком минус. Удобным средством для такого анализа оказалась Булева алгебра и решетки Вейтча (см. с. 107).

Описание количественной таксономии дано в работах А.Я. Шайкевича. На них мы подробнее остановимся ниже (см. с. 42), а здесь заметим только, что в его методике составляются таб­лицы, или матрицы, где строки соответствуют объектам, а колонки - признакам. На пересечении строк и колонок отмечается наличие или отсутствие признака. Результаты обрабатываются с помощью математической статистики или простыми арифметиче­скими подсчетами.

§ 3. Метод оппозиций

Подобно многим другим методам, метод оппозиций трудно разграничить с породившей его теорией. Поэтому содержанием 36

этого параграфа будет прежде всего именно теория оппозиций, а ее применение в исследовательской практике лингвистов будет изло­жено сравнительно кратко.

Учением об оппозициях наука обязана выдающемуся русскому филологу Н.С. Трубецкому, бывшему одним из создателей Праж­ской лингвистической школы. Теория оппозиций изложена Н.С. Трубецким в его ставшей классической работе применительно к фонологии. Но при дальнейшем использовании многими учены­ми разных стран она оказалась весьма плодотворной на всех уров­нях языка (Трубецкой, 1987).

Разработанное Н.С. Трубецким учение об оппозициях имеет в своей основе известный тезис Ф. де Соссюра: «Весь лингвистиче­ский механизм вращается вокруг тождеств и различий, причем эти последние только обратная сторона первых». Однако ни сам Сос-сюр и никто другой до Трубецкого целостной теории оппозиций не давал.

Перечислим коротко те положения теории, которые лежат в ос­нове метода. Прежде всего надо подчеркнуть, что не всякое разли­чие является оппозицией. Оппозиция возможна лишь тогда, когда между ее членами имеются не только различия, но и общие при­знаки. Эти последние называются основанием для сравнения, а различительный признак принято называть дифференциальным признаком. Оппозицию можно определить как семантически реле­вантное различие по одному признаку при сходстве остальных.

Основание оппозиции может рассматриваться как некоторый абстрактный инвариант. Реальные элементы оказываются тогда ва­риантами, осложненными некоторыми добавочными признаками. При сравнении учитываются и рассматриваются не все признаки, а только те, которые признаны существенными для предложенной модели.

Н.С. Трубецкой различает оппозиции по отношению к системе и оппозиции между членами оппозиции. Один из более поздних исследователей, успешно соединивший теорию оппозиции с тео­рией графов, С. Маркус убедительно показал, что оппозиции по от­ношению к системе целесообразнее рассматривать как отношения между оппозициями.

Оппозиции между членами оппозиции подразделяются на привативные, или бинарные, градуальные, или ступенчатые, и эк-виполентные, или равнозначные. Привативными называются оп­позиции, один член которых характеризуется наличием, а дру­гой - отсутствием дифференциального признака. Привативные оп­позиции соответствуют двоичной логике исключенного третьего

(да — нет), и поэтому их называют также бинарными, а классифика­цию по ним —дихотомической. Бинарный принцип неоднократно подвергался критике за огрубление действительности. Но огрубле­ние неизбежно при всяком моделировании и в любой абстракции. Кроме того, стоит учесть, что все другие типы оппозиций могут, как правило, быть сведены к бинарным. Так, например, эквиполентная оппозиция, противопоставляющая исходное, метафорическое и метонимическое значения слова, может рассматриваться как при-вативное противопоставление исходного и неисходных, т.е. произ­водных значений с дальнейшим подразделением внутри этих по­следних.

Эквиполентными называются оппозиции, которые не являют­ся ни отрицанием, ни утверждением какого-либо признака, а харак­теризуются его качественным различием. Ср. kid ребенок и kid лай­ка. Оба члена оппозиции являются переносными вариантами kid козленок, но перенос в них разного типа: в первом случае - метафо­рический, а во втором — метонимический.

Градуальными называются оппозиции, члены которых отлича­ются разной степенью, или градацией, одного и того же признака. Например, глаголы: affect:: torment:: torture отличаются степенью интенсивности причиненного страдания.

Примеров эквиполентных оппозиций можно привести очень много. Такой лексической эквиполентной оппозицией является, например, любой ряд стилистических синонимов: girl:: maiden:: lass. В этом случае основанием оппозиции является денотативное значение молодое существо женского пола, а стилистическая от­несенность—дифференциальным признаком. Для обозначения оппозиции принято употреблять знаки:: и ■=■.То есть приведенную выше оппозицию можно записать и так: girl •$■ maidens lass.

Уже упомянутый выше С. Маркус, разрабатывая теоретико-множественную теорию оппозиций, добавил к перечисленным ти­пам еще нулевые и дизъюнктивные оппозиции. Нулевые соответ­ствуют тождеству, а дизъюнктивные — отсутствию сходства, но эти два типа могут иметь только вспомогательное значение.

Сам Н.С. Трубецкой оппозициям между членами оппозиции противопоставлял оппозиции по отношению к системе, различая при этом оппозиции пропорциональные, изолированные и много­мерные.

Пропорциональной называется оппозиция, отношение между членами которой тождественно отношению между членами какой-то другой оппозиции, так что они образуют корреляцию оппози-

ций, что позволяет выявить какую-либо языковую закономерность. Оппозицию в этом случае представляют как дробь:

able afraid ashamed changed fair hurt unable unafraid unashamed unchanged unfair unhurt,

что позволяет выделить во всем множестве английских прилага­тельных подмножество прилагательных с префиксом un-, означа­ющим отсутствие признака, указанного основой. Или другой при­мер: