Сферы диспозитивности

1. Формальная диспозитивность есть господство сторон над внешним ходом процесса. Ст. 35 ГПК – стороны господствуют над внешним ходом процесса (то, что мы видим в зале судебного заседания), в статье их права перечислены. Суд рефлексирует на импульсы, которые посылают ему стороны: процесс зависит от активности сторон: толщина дела зависит от них.

2. Материальная диспозитивность есть господство сторон над материальным объектом спора. Есть полномочность сторон определить судьбу, распорядиться материальным объектом спора. Материальный объект спора – это материальное правоотношение, это материальные права и обязанности, составляющие предмет разбирательства. Ст. 39 ГПК – там указаны распорядительные полномочия, описана материальная диспозитивность. Совершая их, стороны распоряжаются материальным объектом спора. Это подтверждение идеи о том, что процессуально-правовая диспозитивность – это продолжение материально-правовой. Стороны сохраняют свободу и в процессе, правда в процессе частно-правовая автономия уже будет стеснена контролем суда, она не будет столь абсолютной, как до процесса. Ч. 2 ст. 39 ГПК: «суд не принимает отказ от иска, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и свободы других лиц». С того момента, как частные правоотношения вторгаются в сферу действия публичной власти, частно-правовая свобода оказывается стеснённой публично-правовым контролем. Согласно ст. 39 ГПК распорядительные действия делятся на 2 группы: абсолютные и относительные. Абсолютные – неподконтрольны суду. Вернёмся в текст 39 статьи ГПК. Изменение предмета или оснований иска суду неподконтрольно, а также – увеличение или уменьшение размера исковых требований. Здесь законодатель непоследователен: в соответствиисо ст. 49 АПК, под контроль суда поставлено и уменьшение размера исковых требований. А в ГПК не поставлено. Вопрос: а как правильно? А правильно как в АПК, т.к. можно уменьшить размер требований до 1 рубля и по сути это есть отказ от иска, а формально – всего лишь уменьшение, и в арбитражном процессе суд такое уменьшение не допустит, а в гражданском суд ничего не может сделать. Поэтому вариант регулирования арбитражного процесса более адекватный. Вопросы теории иска составят наше самое пристальное внимание в конце семестра, не меньше 6 часов мы этому посвятим.

3. Доказательственная диспозитивность – свобода распоряжения доказательствами. Стороны свободно распоряжаются доказательствами – решают, давать или не давать доказательства суду. Эта свобода получила название состязательности.