Эколого-экономическое обоснование проектов природообустройства

Эколого-экономическое обоснование — непременный элемент оценки, сравнения, экспертизы проектов природообустройства. При эколого-экономическом обосновании появляется возможность с помощью нескольких интегральных показателей охарактеризовать совершенство примененных при проектировании технологий, социальную значимость, финансовую реализуемость проекта, параллельно учтя налоговую политику государства и конкретного региона, экономическую ситуацию в стране и прогноз ее развития.

Современное эколого-экономическое обоснование представляет собой оценку инвестиционного проекта на протяжении его времени жизни с обязательным учетом внешних (экологических и социальных) эффектов. Российская методика оценки инвестиционных проектов природообустройства в целом соответствует типовой для любых проектов и опирается на международные стандарты. Стоит отметить, что инвестиционные проекты природообустройства имеют свою специфику, неучет которой приводит к некорректным результатам.

Некоторые общие принципы оценки инвестиционных проектов природообустройства:

оценка реализуемости инвестиционного проекта. Проект должен быть реализуемым с технической, технологической, экологической и других точек зрения, оценке же подвергают финансовую реализуемость проекта;

определение эффекта путем сопоставления предстоящих интегральных результатов и затрат на основе моделирования денежных потоков в течение расчетного периода, соответствующего времени жизни проекта (от обоснования до завершения проекта). Так, для мелиоративных систем рекомендуется принимать расчетный период не менее 20 лет, оптимально — около 25 лет. Отметим, что нерационально принимать большее время жизни проекта, поскольку период смены технологий —25...30 лет, по прошествии такого срока стоит провести реконструкцию системы, сменив технологию и начав новый инвестиционный проект;

учет фактора времени путем приведения предстоящих разновременных затрат и результатов к их ценности на момент начала осуществления проекта. Это делается для того, чтобы учесть выплаты процентов по кредиту и инфляцию. Для проектов природообустройства особенно важен учет не средних за расчетный период притоков и оттоков средств, а реальных для каждого года. Объясняется это тем, что ПТК природообустройства работают в условиях сильной изменчивости погодных, гидрологических и иных условий, поэтому и ежегодные доходы и затраты (которые, например, для мелиоративной системы зависят от прироста урожаев сельскохозяйственных культур, потребления воды, вымыва гумуса, засоления почвы) сильно варьируются. Срок окупаемости становится стохастической величиной, и надо говорить о риске при его оценке. Оценочные расчеты показывают, что суммарная эффективность мелиоративной системы при хорошем и плохом сочетании лет по влагообеспеченности может отличаться на 10...15 %, что весьма существенно;

оценка эффективности инвестиционного проекта сопоставлением ситуаций «без проекта» и «с проектом». Природообустройство иногда приводит к коренным изменениям целых регионов, поэтому необходимо четко разделять, какие полезности создал непосредственно проект, а какие лишь сопутствуют ему во времени/ пространстве. Нельзя сравнивать ситуации «до проекта» и «после проекта», поскольку в этом случае допускается методическая ошибка: возможно приписывание проекту положительных эффектов, вызванных другими причинами;

принцип положительности и максимума эффекта. Для того чтобы инвестиционный проект, с точки зрения инвестора, был признан эффективным, необходимо, чтобы эффект от его реализации был положительным. Из двух альтернативных проектов предпочтение отдают проекту с большим значением эффекта.

Эффект удобно выражать интегральным показателем — чистым дисконтированным доходом. Чистый дисконтированный доход — накопленное сальдо потока реальных денег. Это означает, что разность притоков и оттоков в каждом расчетном году складывается с учетом коэффициента дисконтирования, зависящего от процентной ставки банковского кредита. Это позволяет использовать оценку инвестиционных проектов как удобный инструмент для выбора вариантов технических решений ПТК природообустройства, схем финансирования и решения других подобных задач;

проект оценивают на всех стадиях создания, с учетом всех существенных последствий проекта, в том числе и негативных воздействий на прилегающие территории.

Эффективное использование инструментов экологической политики должно привести к запуску экономического механизма рационального природопользования. Этому должны способствовать: налог за загрязнение окружающей среды, выплачиваемый предприятием-загрязнителем и равный предельным внешним издержкам, которые несут те, кто подвергается последствиям загрязнений от данного предприятия; тем самым предприятие-загрязнитель оказывается информированным о полных общественных (региональных или глобальных) издержках его функционирования, а жертва загрязнения получает справедливое возмещение за нанесенный ущерб;

платежи за загрязнение окружающей природной среды для обеспечения финансовых поступлений в бюджет. Цель этих платежей — изъять от предприятия-загрязнителя стоимость экологического ущерба, нанесенного им обществу в результате загрязнения окружающей среды. Обычно такие платежи превышают расходы на удовлетворение законодательных нормативов загрязнения. Здесь под загрязнением следует понимать любое негативное воздействие на окружающую среду: подтопление, излишнее осушение, засоление и другие негативные последствия природообустройства и природопользования.

Эффективность таких платежей в следующем: индивидуальные интересы определяют поведение человека, в том числе и его техническую политику, цены действуют в качестве сигналов, управляющих поведением человека, и компромиссы между поведением сценами — или решения на основе анализа издержек и выгод — могут быть достигнуты путем должного управления ценами. -Исходя из этих допущений, можно в принципе реализовать оптимальное распределение (закрепление) ресурсов в рамках так называемого, но никогда не наблюдаемого в действительности «свободного» рынка. Для этого нужно выполнить три условия, вязанные с окружающей средой. Первое — бывшие до сих пор уплатными блага («товары»), такие, как атмосферный воздух,

вода и частично земли, становятся дефицитными. Второе — рынок не может определить для них цену, так как они в значительной степени являются «товарами» с общественной собственностью, т. е. издержки поддержания качества окружающей среды очень трудно поделить среди затрагиваемых загрязнением участников, хотя выгоды от улучшения окружающей среды вполне хорошо распределяются между ними. Третье — для определения экологических издержек требуется вмешательство государства.

Конечная цель введения налогов за загрязнение в экономическом плане — скорректировать неэффективность рынка в том, что касается окружающей среды — этого общественного «товара» ценность (стоимость) которого не отражена в покупательной цене загрязняющего «товара» или процесса. Поэтому источник загрязнения облагается налогом таким образом, чтобы цена товара или процесса, который создает загрязнение, отражала истинные издержки.

Загрязняющий окружающую среду участник экономической деятельности, чтобы сэкономить деньги, будет рассматривать возможность избежать уплаты налога. Прибыли и собственные финансовые интересы будут выступать в качестве мотивирующего фактора для снижения загрязнения и тем самым стимулировать его к применению самых современных природосохраняющих технологий природообустройства и природопользования.

Выработка рыночных инструментов (методов) уменьшения отрицательного воздействия на окружающую среду — весьма сложное дело, требующее тщательного внимания к учету множества деталей, консультаций с общественностью и поддержки со стороны промышленности и профсоюзов. Один из них — налоги за неэкологичную продукцию. Цель таких платежей — создать условия для снижения потребления вредной для окружающей среды продукции. Налоги и/или платежи налагают за продукцию, вызывающую экологические проблемы, при ее использовании в производственных процессах, потреблении и удалении в виде отходов из-за ее значительных объемов, токсичности и т. д.

Еще один инструмент — использование принципа «загрязнитель платит». В соответствии с этим принципом расходы, связанные с мерами по предотвращению, ограничению и сокращению загрязнения, компенсирует «загрязнитель». Но этот принцип не учитывает возможности того, что пользование ресурсом может принести выгоду для общества, не выраженную в денежном выражении, и даже увеличить разнообразие видов пользования ресурсом в будущем. В этом случае на первое место выходит не проблема загрязнения окружающей среды, а принятие мер, которые бы изменили к лучшему состояние ландшафта и ценности биоразнообразия, а так же способствовали росту объема экологических услуг.

Соображения экономической эффективности диктуют необходимость того, чтобы природопользователи несли расходы на поддержание экологических функций и услуг, а также их наследуемой ценности и ценности их существования (см. разд. 4.2).

Использование водных бассейнов, атмосферного воздуха и почвы для выбросов в них загрязняющих веществ или хранения отходов представляет собой использование ресурсов, точно так же, когда речь идет о «традиционных» факторах производства.

Повышению эффективности и экологической безопасности лриродообустройства и природопользования способствует так называемая «экономика замкнутого цикла»: сокращение энерго- и материалоемкости; замещение невозобновимых ресурсов возобновимыми; извлечение полезных компонентов из переработанного сырья; рециркуляция отходов и повторное использование ресурсов и продукции. Например, при орошении сточными водами помимо защиты окружающей среды, особенно водных объектов от загрязнения, достигается экономия минеральных удобрений, извлечение из отходов животноводства полезных веществ, повторное использование этих веществ для получения кормов. Это также реализуется на водооборотных осушительно-оросительных системах с повторным использованием дренажных вод, что не только экономит водные ресурсы и уменьшает загрязнение водных объектов биогенами, но и позволяет доиспользовать вымытые из почвы питательные вещества.