Франсуа-Мари Аруэ де Вольтер

Сильная и независимая судебная власть является важнейшей гарантией формирования правового государства и гражданского общества. В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, осуществляются охрана прав и интересов личности, защита общества от произвола властей.

Конституция РФ исходит из необходимости разделения трех ветвей государственной власти и устанавливает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и независимы. Непосредственное право осуществлять государственную власть в Российской Федерации предоставлено Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ (Совету Федерации и Государственной Думе), Правительству РФ и судам Российской Федерации (статьи 10 и 11 Конституции РФ).

Судебная власть как особый вид государственной власти принадлежит исключительно специальным органам государства – судам, в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Передача функций правосудия другим органам и должностным лицам антиконституционна и недопустима.

В соответствии со статьей 118 Конституции РФ правосудие осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, законодатель устанавливает исчерпывающий перечень из четырех видов судопроизводства [142].

Большинство авторов выделяют также такой вид судопроизводства, как арбитражное. Данная точка зрения представляется необоснованной. Так, согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ[143] (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, а согласно статье 29 АПК РФ – в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражные суды действуют в процедурах либо гражданского, либо административного судопроизводства, но находящих свое закрепление в едином АПК РФ[144].

Как ветвь власти госу­дарственной, принадлежащую органам, не несущим административных или законодательных функций и призванную «осуществлять закон, ут­верждать его господство в жизни, бороться с произволом и насилием, всесторонне рассматривать дело», определял судебную власть известный рус­ский ученый С.В. Познышев[145].

Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принципа разделения властей позволило и в совре­менной науке определить судебную власть как «специфическую независимую ветвь государст­венной власти, осуществляемую путем рассмот­рения и разрешения в судебных заседаниях спо­ров о праве»[146], как «представленные специаль­ным органам государства – судам – полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции во­просов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституци­онного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства с со­блюдением процессуальных норм»[147].

В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова называют «правосудие, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль» формами осуществления судебной власти[148].

По мнению В.А. Лазаревой, «единой функцией су­дебной власти является разрешение социально-правовых конфлик­тов, защита и восстановление нарушенных прав», «единой формой реализации судебной власти – правосудие», а «методами (способами) его осуществления – различные виды судопроизводства: конститу­ционное, гражданское (включая арбитражное), административное и уголовное»[149]. В другой работе В.А. Лазарева пишет, что функция судебной власти – защита прав человека, а ее формой является осуществление правосудия[150].

Близкие к этому определения судебной власти предлагают С.А. Шейфер и В.А. Яблоков, понимающие под этой властью раз­решение социальных конфликтов в правовой сфере, осуществляе­мое в формах конституционного, гражданского, уголовного, адми­нистративного и арбитражного судопроизводства. К функциям су­дебной власти они относят: 1) осуществление правосудия и 2) юрисдикционный контроль[151].

Таким образом, в большинстве юридических изданий судебная власть отождествляется с правосудием и понимается как полномочие судов по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, дающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений[152].

Другое понимание термина «судебная власть» как суда или системы судов также правомерно, но употребляется обычно для обозначения места судов среди других государственных органов при характеристике устройства судебной системы и ее деятельности[153].

Традиционно авторы учебников выделяют и основные черты судебной власти. Так, например, К.Ф. Гуценко к ним относит[154]:

Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждений.

Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо, действующую в своей специфической сфере.

Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией РФ и другими федеральными законами.

По нашему мнению, в современных условиях нецелесообразно сужать понятие судебной власти рамками правосудия или судоустройства. Значение суда как органа государственной власти в современном российском государстве значительно шире. Суд выполняет не только процессуальные, но и организационные функции, и они также должны найти свое отражение в понимании исследуемого термина.

Поэтому под судебной властью необходимо понимать предоставленные судам полномочия, посредством которых они способны оказывать воздействие на поведение людей и процессы, происходящие в обществе и государстве.

Деятельность суда как органа судебной власти полифункциональна. В литературе к функциям судебной власти, то есть к основным направлениям ее деятельности, наряду с осуществлением правосудия, относят и полномочия по обязательному толкованию норм права (например, толкование положений Конституции РФ Конституционным Судом РФ), контрольные полномочия (например, судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (статья 125 УПК РФ), а также судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий и принятие процессуальных решений, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (статья 165 УПК РФ), и некоторые другие полномочия.

Все функции судебной власти подразделяются на процессуальные и организационные.

Под процессуальными функциями судебной власти понимают направления деятельности суда, регламентированные процессуальным законодательством, связанные либо с осуществлением правосудия, либо с контрольно-надзорной деятельностью суда.

К их числу относят:

– рассмотрение и разрешение дел по первой инстанции (отправление правосудия);

– рассмотрение жалоб, запросов и обращений в порядке судебного контроля;

– рассмотрение дел в порядке судебного надзора (производство в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств);

– обеспечение исполнения судебных решений и решений других органов.

Под организационными функциями судебной власти понимают направления деятельности суда, не регламентированные процессуальным законодательством и создающие условия для выполнения процессуальных функций.

К ним относятся:

– разъяснения по вопросам судебной практики;

– толкование законов;

– реализация права законодательной инициативы;

– участие в формировании судейского корпуса;

– участие в организационном обеспечении деятельности судов.

Эта деятельность носит процедурный характер и регламентируется не законами, а подзаконными правовыми актами (например, порядок аттестации судей определяется Положением о порядке работы Квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г.[155]).