Тема 15. Социальный контроль и социальные отклонения

1. Понятие социального контроля

Иногда социологию определяют как науку о поведении людей, которое определяется культурными нормами. Одним из условий существования общества является предсказуемость (респектабель­ность) действий индивидов. Усвоение критериев правильности и понимание значений ожиданий представляется основной задачей социализации. Эта задача решается через специальные механиз­мы, обучающие индивида принимать те или иные социальные роли. Одним из главных факторов, определяющих успешность социализации, является эффективный контроль, осуществляе­мый обществом. Необходимость контроля со стороны общества обусловлена также пониманием невозможности идеальной соци­ализации. Напряженность, порождаемая противоречием между побуждениями людей и принуждением со стороны общества, ос­лабляется или снимается полностью благодаря такому средству регуляции, как социальный контроль. Общественный характер ему сообщают коллективные усилия, источником которых могут явиться как отдельные группы, так и общество в целом.

Термин социальный контроль в научный оборот был введен французским социологом и криминологом Г. Тардом. Первона­чально Тард занимался проблемой реабилитации преступников и рассматривал социальный контроль в контексте их возвращения к нормальной жизни. Затем он распространил данное понятие на все общество, интерпретируя его как один из главных факторов социализации личности.

Американские социологи Д. Росс и Э. Парк выдвинули свои теории социального контроля. Росс определял социальный конт­роль как целенаправленное влияние общества на индивида с це­лью установления социального порядка, а Парк видел его назна­чение в том, чтобы обеспечить необходимое соотношение между социальными силами и человеческой природой. Парк предложил различать три формы социального контроля:

1) элементарные (главным образом предупредительные) санкции;

2) общественное мнение;

3) социальные институты.

Р.А. Лапьер выдвинул концепцию, в соответствии с которой социальный контроль - это средство, обеспечивающее процесс усвоения индивидами культуры и ее трансляции. Таким образом, здесь социальный контроль также становится посредником меж­ду индивидом и социокультурной ситуацией. Лапьер выделяет три механизма, универсальных для всех типов обществ, обеспе­чивающих возможность осуществления социального контроля:

1) физические санкции (наказание индивида за нарушение групповых норм);

2) экономические санкции (штраф, запугивание);

3) административные санкции.

Современные социологические теории, посвященные социаль­ному контролю, предлагают несколько классификаций форм, ме­тодов и целей социального контроля. Их различие есть следствие сосуществования различных традиций и парадигм социологичес­кого анализа. Исходя из того, что социология имеет дело, прежде всего, с системами взаимодействия людей, правомерно задаться вопросом: что именно в структуре социальных систем обусловли­вает те виды поведения, которые мы наблюдаем?

Категория «социальный контроль» часто ассоциируется с при­менением силы, т.е. физическим контролем, который на самом деле является лишь частью сложного процесса. Участие в кол­лективных действиях вынуждают человека просто приспосабли­ваться к требованиям окружающих. Это обязывает его подавлять некоторые свои побуждения или направлять их в другие каналы, которые обычно не обусловлены биологической необходимостью, а также обязанностями перед другими участниками коллектив­ных действий.

В данном случае речь идет о так называемых конвенциональ­ных ролях, являющихся представлениями о поведении как о пред­писанном шаблоне, ожидаемом и требуемом от человека в данной ситуации исходя из его позиции в совместном действии. Выпол­няя роль покупателя в магазине, мы имеем право рассматривать и выбирать товары, задавать вопросы продавцу по поводу их качес­тва и цены, но не имеем права уйти, не заплатив за покупку.

Таким образом, социальная интеграция и стабильность в обще­стве во многом зависят от стандартов устойчивости. Сохранение и воспроизводство отношений в рамках социальной системы воз­можно благодаря социальному контролю, который можно опре­делить как особый механизм саморегуляции социальной системы посредством упорядочения взаимодействия ее элементов. Одним из главных его элементов является система норм.

2. Социальные нормы: природа, функции, типология

Социальная норма - это средство поведенческой ориента­ции отдельной личности или социальной группы. Кроме того, норма выступает и как средство внешнего контроля общества за действиями индивидов и целых групп. Нормативная регуляция поведения людей задает (предписывает, разрешает, запрещает) определенные формы поведения, характер отношений, цели и способы их достижения.

Социальные нормы следует отличать от других видов норм, регулирующих человеческие поступки. К числу таковых отно­сятся правовые, политические, религиозные, нравственные и др. Главное отличие собственно социальных норм от всех остальных состоит в том, что сферой их действия является сфера межинди­видуального взаимодействия, взаимодействия социальных струк­тур и институтов.

Определяя цели, границы, условия и формы поведения в наибо­лее значимых областях социальной жизни, нормы могут быть рас­смотрены как образцы (шаблоны), модели или программы реаль­ного поведения людей в повседневной деятельности. Социальная норма закрепляет типы поведения, которым соответствуют харак­терные для большинства социальных групп связи и отношения.

Если социальные нормы можно рассматривать как продукт поз­нания и усвоения информации о наиболее рациональных формах поведения, то предпосылкой стремления к конформизму может стать осознание необходимости соблюдения норм как кратчайше­го пути к полезному техническому и общественному результату.

Если же рассматривать социальные нормы как правила, требо­вания к личности или как предписания, то необходимо заметить, что они закрепляются письменно (политические документы, за­коны, уставы, религиозные тексты, художественная литература) и устно (через мнения, взгляды, образцы поведения людей, которые передаются из поколения в поколение). Они воспроизводятся ре­гулярно и массово и воплощаются в юридических законах, мора­ли, этикете и пр.

Можно классифицировать социальные нормы исходя из масш­таба их функционирования:

1) групповые привычки - нормы, существующие и возникаю­щие исключительно в малых группах (компания друзей, рабочая бригада, спортивная команда);

2) общие правила - нормы, возникающие и существующие в больших группах или в обществе в целом (обычаи, традиции, нра­вы, законы, этикет, манеры поведения).

Степень строгости соблюдения социальных норм также может явиться основой для их классификации. Если нарушение одних ведет к мягкому наказанию, то нарушение других - к наказанию жесткому.

Особо следует отметить функции, которые нормы выполня­ют в социетальной системе:

- нормы способствуют социализации личности;

- нормы способствуют интеграции индивидов в обществе;

- нормы осуществляют контроль над отклонениями в пове­дении;

- нормы выступают эталоном действия;

- нормы стимулируют конформистские настроения;

- нормы отражают сущность социальных отношений;

- нормы консервируют и репродуцируют ценности.

Кроме того, следует отметить, что нормы не просто фиксиру­ют ценности, но и осуществляют определенную селекцию, отби­рая наиболее значимые ориентиры социального развития.

3. Социальные санкции

Другим значимым элементом социального контроля являются санкции. Они представляют собой совокупность социальных поощрений и наказаний, способствующих следованию уста­новившимся нормам. Общество побуждает своих членов к вы­полнению норм, воспитывая в них стремление к конформизму, который проявляется во внешнем согласии с общепринятыми правилами поведения, хотя внутренне индивид может не согла­шаться с ними. Нормы без санкций останутся только призывами и пожеланиями, т.к. не осуществляют контроля сами по себе. При­нуждение и поощрение повышает предсказуемость поведения людей. Это обусловлено всей системой социальных ожиданий, когда уяснение индивидом в процессе социализации норм и соот­ветствующих санкций отчасти программирует индивидуальное целеполагание.

Социальные санкции можно рассматривать как нормы при­нуждения к соблюдению других норм. Во всех организованных группах существуют процедуры, с помощью которых поведение нарушителей приводится к норме.

Социальные санкции могут быть позитивными и негативны­ми. Тем, кто оправдывает групповые экспектации (ожидания), оказывается уважение, их поощряют и воздают символические почести. Тех же, кто нарушает нормы, ждет насмешки, презрение или более серьезные наказания.

Социальные санкции различаются также по степени формализа­ции. Такие высокоформальные процедуры, как церемонии почета, наказания или изгнания, свойственны наиболее стабильным ассо­циациям. Данные процедуры способны существенно уменьшить число девиантных (отклоняющихся от нормы) поступков, но для большинства людей наиболее действенными являются ме­нее формальные санкции. Замечая неодобрение, лицо, решившее нарушить какое-либо правило, часто останавливается. Наиболее эффективными оказываются насмешка, сплетня, отказ уважать право нарушителя и т.д.

Можно говорить о признанной власти, которая основывается на законе, традиции или личной преданности. Законная власть подразумевает твердое установление и координирование норм законом и подкрепление ее такими регуляторными институтами, как полиция (милиция), суд и тюрьма.

Традиционная власть связана с общим пониманием установлен­ных правил, прочно укоренившихся в народных представлениях, которые принимаются как сами собой разумеющиеся, например, право матери наказывать своего ребенка ни у кого не вызывает сомнения, за исключением случаев необычайной жестокости.

Власть лидера признается благодаря его личным качествам. Уважение и восхищение порождают повиновение и послушание. Причины выбора такого лица могут быть различными, так как в каждой группе бытуют свои представления о том, кто должен нести основную ответственность за соблюдением норм.

Исходя из вышесказанного среди методов социального конт­роля следует различать формальные и неформальные. К формаль­ным методам принято относить то, что в обыденном сознании ассоциируется с понятием официального. Обычно они входят в компетенцию правоохранительных органов и государственных служб, т.е. организаций, специально делегированных обществом для осуществления контроля. К неформальным методам относят все формы контроля, исходящие от индивидов и неформальных групп.

Таким образом, неформальные социальные санкции представ­ляют собой приемы, посредством которых люди, знающие друг друга лично, выражают уважение тем, чье поведение соответс­твует их ожиданиям, и проявляют недовольство теми, кто с ними не считается. Наиболее распространенными неформальными санкциями являются жесты, выражающие неодобрение, сплетни, применение силы, изгнание из группы и др.

Соотношение формальных и неформальных, позитивных и не­гативных санкций формируют четыре типа их сочетаний:

• формальные позитивные, подразумевающие публичное одоб­рение со стороны формальных организаций: правительственные награды, государственные премии, стипендии, титулы, ученые степени и звания, возможность занимать высокие должности;

• неформальные позитивные, подразумевающие публичное одобрение, не исходящее от официальных организаций: дружес­кая похвала, комплименты, общественное признание, аплодис­менты, почет, лесть, лидерство;

• формальные негативные, подразумевающие публичное на­казание, предусмотренные юридическими законами, прави­тельственными указами, административными инструкциями, официальными предписаниями и распоряжениями: лишение гражданских прав, арест, тюремное заключение, штраф, пониже­ние в должности и т.п.;

• неформальные негативные, подразумевающие наказания, не предусмотренные официальными инстанциями: порицания, на­смешка, издевка, отказ подать руку или прекращение отношений, недоброжелательный отзыв.

Требование выполнения обязанностей в интересах достиже­ния коллективной цели есть прерогатива власти, которая сущ- ностно связана с институционализацией лидерства. Власть здесь понимается в связи с возможностями реализации собственного могущества, внеэкономического принуждения и т.п. Однако ли­дерство проявляется и в возможности управлять действиями и процессами посредством убеждения. Такое лидерство называют властью авторитета (authority) в противовес власти могущества (power). Оптимальный режим функционирования механизмов социального контроля требует сочетания двух названных типов лидерства. Главным средством достижения этого является выбор­ная должность, создающая связь между убеждением и употребле­нием власти.

4. Самоконтроль

Наряду с внешним контролем важную роль играет самокон­троль, т.е. способность человека оценивать свои поступки и намерения, вводя систему внутренних запретов и поощрений. Низкий уровень развития самоконтроля у членов общества вы­нуждает институты социального контроля (армия, суд, государс­тво) прибегать к усилению внешнего контроля. В таких условиях формальный контроль усиливается и приобретает все более жест­кий характер, а это в конечном итоге тормозит развитие самокон­троля. Такой замкнутый круг вполне может создать условия для установления диктатуры. Исходя из этого стоит подробнее оста­новиться на явлении самоконтроля.

Причинами любого человеческого поступка становится одно или несколько предшествующих ему событий. Это может означать, что поведение человека может объясняться либо как реакция на стимулы внешней среды, либо в связи с потребностями как внут­ренними стимулами. Однако необходимо учитывать, что человек редко действует автоматически или стереотипно. Система стиму­лов, внешних и внутренних, не вызывает строго определенную реакцию. Многое из того, что человек делает, зависит от ситуа­ции, в которой он оказывается.

Сознательное поведение является конструктивным и творчес­ким. Это то, что формируется в результате ряда приспособлений к постоянно меняющемуся ситуативному окружению. Если люди не всегда могут контролировать свои импульсы, то многие из них они могут успешно сдерживать и не давать им выхода в открытом поведении. Различие между внутренними переживаниями и вне­шним поведением позволяет судить об эффективности самоконт­роля. Образ пищи может спровоцировать человека на кражу, но, представив себе перспективу лишения свободы, он, скорее всего, откажется от этого действия. Таким образом, самоконтроль - это такой процесс, когда один импульс возникает, чтобы блокировать другой. Необходимо учитывать, что одну и ту же ситуацию раз­ные люди интерпретируют по-разному. Поэтому реакции, возни­кающие у них, будут различаться в соответствии с характером данной личности.

Импульсы данного человека предсказать сложно, но его поведе­ние можно предвидеть, ибо люди охотно подчиняются групповым стандартам (групповым привычкам). Таким образом, можно заклю­чить, что, в сущности, самоконтроль - это социальный контроль.

Самоконтроль - это сложная форма поведения, которая связана со способностью взглянуть на себя «со стороны». Для эффектив­ного самоконтроля очень существенно восприятие собственно­го действия. Самым распространенным источником нарушения самоконтроля является чрезмерное напряжение и возбуждение. Образы самого себя обычно не включаются в такие моменты, и человек не помнит, что он делал, когда был «вне себя».

Способность осуществлять самоконтроль имеет индивидуаль­ные различия. Некоторые люди легко расстраиваются и поэтому мно­гие отзываются о них как об «истериках». Другие могут сохранять хладнокровие в любых экстремальных ситуациях и многие из них действуют в это время даже более эффективно.

Ухудшение самоконтроля может слишком дорого стоить че­ловеку, поэтому многие люди стремятся его усилить преднаме­ренно. Некоторые прибегают к самообману: человек, склонный к неразумной трате денег умышленно носит с собой их ограни­ченную сумму. Наблюдаются формальные программы усиления самоконтроля, например такие, как кодекс чести. В каждой куль­туре существуют неписаные законы о том, какие чувства подо­бает проявлять в стандартизованных ситуациях по отношению к каждому из участников взаимодействия. Многие из этих норм на­столько укоренились, что люди не могут позволить их нарушать даже наедине с собой.

5. Девиация: сущность, причины, значение

Социологи придают особое значение условиям стабильности при рассмотрении проблем интеграции социальных систем. Од­нако не менее важным является анализ процессов изменений, происходящих в обществе. Одним из источников перемен следует считать отклоняющееся поведение, отказ или невозможность сле­довать социальной норме.

В словарях и справочниках девиация (от лат. deviatio - откло­нение) определяется как:

1) поступок или действие, не соответствующее официально ус­тановленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стереотипам, образцам). В этом случае речь идет об инди­видуальном поведенческом акте, причины которого объясняются главным образом с позиции психологии, педагогики, психиатрии;

2) исторически возникающее, присущее классовому обществу со­циальное явление, выражающееся в относительно распространенных массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся нормам.

Данные феномены, служащие причиной дестабилизации и де­зорганизации общества, а также его трансформации, не следует считать чем-то внешним по отношению к социуму, они присущи самой социальной системе и зачастую являются результатом вза­имодействия ее частей.

Социальные нормы достаточно разнообразны и содержат в себе шаблоны не только индивидуальных, но и коллективных форм де­ятельности. Из этого следует, что отклонения от норм также раз­нообразны. Данное разнообразие значительно шире и глубже, не­жели разнообразие самих социальных норм. Это объясняется тем, что нормы типичны, а отклонения всегда индивидуальны. Каждая норма может быть нарушена множеством различных способов. Поступки людей в сходных ситуациях могут быть совершенно не­похожи друг на друга. Точно так же в юриспруденции Уголовный кодекс четко фиксирует признаки преступления, но сами преступ­ления, если рассматривать их в их действительности, чрезвычайно разнообразны, как разнообразны и люди, их совершающие.

Соответствующее норме поведение, как и нарушающее ее, не являются единственно возможными типами социального действия. Многие виды поведения людей находятся за нормативно урегули­рованными сферами и не снабжены конкретными нормативными предписаниями. Общество, регламентирующее поведение людей в тех областях, где это необходимо, оставляет в других сферах воз­можность действовать по своему усмотрению и со значительно большей степенью свободы. В этом случае можно говорить о сво­бодном творчестве, наиболее известным видом которого является художественное творчество. Процесс художественного творчества (как и любого иного) в принципе не может быть нормативным, его источником является спонтанность внутреннего мира человека, коренящаяся в экзистенциальных структурах его бытия.

Исследование девиации породило в социологии несколько раз­личных подходов к объяснению причин и механизмов данного феномена.

Э. Дюркгейм для описания различных форм и типов девиации ввел обобщающее понятие аномии. Буквально «аномия» — это безнормность, т.е. отсутствие норм, их разрушение или ис­чезновение. Рассматривая определенные состояния социальных систем, которые мы называем кризисными, Дюркгейм обратил внимание на возникающий при этом эффект неопределенности социальных ожиданий (экспектаций). Данная неопределенность и порождает, - считал он, - наиболее распространенные типы от­клонений. Социальная дезорганизация вызывается нестабильнос­тью, внутренней противоречивостью или даже полным отсутс­твием ценностей, норм и социальных связей. Внешние причины такого положения могут быть различны, но реакция на данную ситуацию оказывается удивительно схожей - разрушение обще­ственного порядка, деградация коллективного сознания.

Рассматривая девиацию через общую теорию личности, Дюр- кгейм полагал ее такой же естественной установкой, как и кон­формизм. Таким образом, любая возможная классификация от­клоняющегося поведения задается системой социальных норм. Ведь норма и отклонение не существуют отдельно друг от друга.

Р. Мертон развил теорию аномии, определяя последнюю как возникновение несоответствия между целями, которые общество ставит перед своими членами и теми средствами, которые оно предлагает для их достижения. Результатом данной несогласо­ванности может явиться как активное нарушение законов, так и пассивное сопротивление в виде апатии.

Рассматривая наиболее характерные поведенческие модели, Мер­тон квалифицирует их как различные типы социальной адаптации:

1) конформность (конформизм) - пожалуй, единственный тип недевиантного поведения, хотя некоторые социологи считают чрезмерно усердное следование ему еще одним проявлением от­клонения от норм;

2) инновация - согласие с социально одобряемыми целями, но отрицание предлагаемых способов их достижения; «инноватор» использует новые, но незаконные средства достижения успеха;

3) ритуализм - отрицание целей, но согласие с социально одобряемыми средствами; фанатичная преданность делу, авто­матическое следование усвоенным моделям и формам поведения превращают средства в цели;

4) ретреатизм - пассивное отрицание как социально одобря­емых целей, так и предлагаемых средств их достижения; факти­чески эту форму девиации можно рассматривать как бегство от действительности, такое поведение свойственно маргиналам;

5) бунт - активное отрицание социально одобряемых целей и предлагаемых средств их достижения, его отличие от ретреатиз- ма - замена ныне действующих целей и средств новыми, форми­рование новой системы ценностей, идеологии.

Мертон показал, что вопреки бытующему мнению девиация не всегда является результатом негативного отношения к обще­принятым стандартам. Кроме того, как уже отмечалось, девиан­тное поведение способствует развитию и совершенствованию со­циальных систем.

В рамках теории конфликта обозначено другое направление поиска причин девиации. А. Коэн усматривал истоки девиантного поведения в ориентации культурных образцов поведения на нор­мы другой культуры. Например, преступника можно рассматри­вать как носителя определенной субкультуры, конфликтной по отношению к нормам и ценностям доминирующей культуры.

Д. Миллер, занявший близкую позицию, рассматривал груп­повую преступность как субкультуру, присущую низшим слоям общества. В данной субкультуре наиболее ценятся такие качес­тва, как риск, стремление к острым ощущениям, хитрость, вы­носливость, физическая сила и пр. В результате остальные члены общества, принадлежащие к более высоким слоям населения, вос­принимают представителей этого слоя как девиантов.

Г. Беккер предложил концепцию, основанную не на анализе личности девианта и социокультурных факторов, способствую­щих девиации. В отличие от многих объяснений, в которых деви­анты рассматривались как «больные», Беккер предположил, что девиантное поведение обусловлено навязыванием влиятельными группами общества (семья, законодатели, врачи, учителя и пр.) определенных стандартов поведения. Анализ поведения челове­ка, осуществляемый той или иной инстанцией, может привести к обвинению, т.е. приклеиванию ярлыка девианта. Данная теория называется теорией стигматизации (наклеивания ярлыков).

Различают первичную девиацию и девиацию вторичную. В первом случае общество снисходительно относится к тем, кто нарушает его нормы, во втором, когда общество ставит клеймо девианта, сам человек начинает считать себя девиантом и ведет себя в соответствии с этой ролью.

6. Виды социальных отклонений

Обобщая социальный опыт, можно выделить основные формы девиации: преступность, наркоманию, проституцию, суицид (са­моубийство), гомосексуализм, азартные игры. Рассмотрим неко­торые из них.

Преступность. Это наиболее опасная форма девиации. Дать четкое определение преступности очень сложно. Данное обстоя­тельство связано, прежде всего, с тем, что преступность сложное и многомерное явление, зависящее от социокультурных, этничес­ких и исторических контекстов. Одни и те же поступки могут ква­лифицироваться как преступления в одном обществе и считаться нормальными в другом.

В современной социологии превалируют взгляды на преступ­ность как на Для разных государств и даже для разных периодов существо­вания одного и того же государства круг деяний, признаваемых преступными, различен. Даже анализ динамики преступности в одной и той же стране за длительный период времени затруднен по причине постоянного изменения в уголовном законодательс­тве и объеме деяний, учитываемых уголовной статистикой. Сис­тема показателей уголовной статистики со временем также изме­няется. Во многих современных государствах учет преступлений ведется по количеству арестов. При этом не учитываются побои, оскорбления и ряд преступлений против личности. Неучтенными остаются преступления в сфере экономики, в т.ч. подкуп чинов­ников, уклонение от уплаты налогов, теневая экономика.

По мнению Д. Судноу, все преступления делятся на совершен­ные, но не зарегистрированные и те, по которым заведены уголов­ные дела. Различные технологии, позволяющие рассчитывать ла­тентную преступность, дают разные цифры. 80% (максимальная цифра) всех совершаемых преступлений остается незарегистри- рованными.

Описанное Дюркгеймом и Мертоном состояние аномии сводит­ся к рассмотрению конфликта индивида с социальными нормами и ценностями или расцениванию своей жизни как неудавшейся. Это обстоятельство толкает некоторых из них на преступления. В современном обществе основной ценностью считается социаль­ный успех. Исходя из этого можно предположить, что большинс­тво людей, не достигших высокого социального статуса, власти или богатства, будут искать незаконные способы их достижения.

Искоренить преступность не удалось ни одному обществу. Иногда людям кажется, что в одних странах уровень преступности выше, а в других - ниже. Полагают, что это обусловлено более низким или более высоким среднестатистическим доходом на душу населения или более или менее эффективной деятельнос­тью правоохранительных органов. Такое видение ситуации при­суще дилетантам, оно способно породить ощущения безопаснос­ти или, наоборот, возросшей опасности. В действительности же, как показывают исследования, доля всех категорий преступников остается неизменной и колеблется в пределах 5,6 % от всего насе­ления страны. Более того, многие социологи склонны полагать, что рост преступности пропорционален росту населения страны.

Ситуация резко меняется, когда общество переходит в неста­ционарное состояние и в нем происходят радикальные структур­ные перемены.

Общество должно отдавать себе отчет в том, что прежде за­конопослушные граждане встают на путь нарушения закона, на­блюдая безнаказанность других преступников. Поэтому особое значение приобретает профилактика правонарушений, а также своевременное прогнозирование динамики прежних и проявле­ния новых форм преступности. Однако в деле предупреждения преступлений не следует забывать, что главным средством удер­жать человека от правонарушения может быть не суровость на­казания, а его неотвратимость. Как показывает практика, пред­ставления о суровости наказания зависят от степени морального и социокультурного развития общества и может варьироваться в самых широких пределах. Принцип же неотвратимости наказания, напротив, является абсолютным и максимально эффективным в организации борьбы с преступностью.

Наркомания - заболевание, выражающееся в психофизичес­кой зависимости от наркотических веществ, постепенно приводя­щей к глубокому истощению физических и психических функций организма.

Точное число лиц, злоупотребляющих наркотиками в России, остается неизвестным. По некоторым оценкам они составляют от 1% до 3% всего населения страны. Подавляющее большинство наркоманов (до 70%) - это молодежь до 30 лет. Значительная часть наркоманов не доживает до «зрелого возраста». В целом наркома­ния как устойчивое социальное явление представляет для обще­ства несомненную опасность.

Наркомания как социальное явление может быть охарактери­зована такими показателями, как распространенность, структу­ра и способы употребления, социально-демографический состав потребителей, мода на тот или иной наркотик, формы социально­го контроля.

В 1912 г. в Гааге была принята первая конвенция о наркотиках, а затем еще ряд международно-правовых актов. Так начались по­пытки мирового сообщества противостоять употреблению и рас­пространению наркотиков. В 20 - 30 годы ХХ в. появилась оценка наркомании как болезни. Однако эта болезнь рассматривалась как болезнь необычная, «порочная», связанная с условиями жизни, так как была широко распространена среди преступников, про­ституток, бродяг.

Если самоопьянение когда-то было элементом ритуальных действий, то в современном обществе наркомания превратилась в социальное зло, так как стала занятием самоценным, а не попут­ным. Новая социальная реальность порождает не только прием наркотиков ради самих наркотиков, но и особый микроклимат в группах, практикующих это. Как правило, в таких группах инте­рес каждого усиливается в среде себе подобных. Наркотическая субкультура, как всякая субкультура, стремится к воспроизводс­тву и расширению. Но никакие факторы и жизненные ситуации фатально не предопределяют заболевание наркоманией. Человек всегда имеет возможность выбирать образ действий, который не нарушает правовые и нравственные нормы.

Борьба с этим отклонением далеко не всегда приводит к же­лаемому результату. Зачастую общество сталкивается с тем, что репрессии лишь увеличивают социальное отчуждение между субкультурой наркоманов и здоровым большинством, что дела­ет невозможной их последующую реабилитацию и возвращение к нормальной жизни. Эта субкультура представляет собой систему ролей и связей между самими наркоманами и поставщиками нар­котических средств, которые принадлежат к иной субкультуре. В данном случае можно говорить о целой системе выживания, черты и функции которой могут быть представлены следующим образом:

1. идеология оправдания пристрастия к наркотикам;

2. воспроизводство сообщества за счет притока новых членов;

3. защитные связи, включающие в себя социальные жесты и жаргон; солидарность собратьев по зависимости;

4. своеобразная картина мира и система ценностей.

Общество относится к наркоманам как к преступникам. Такое отношение делает их мир закрытым. Образ жизни людей, стано­вящихся наркоманами, меняется и становится враждебным для общества.

Лечение наркоманов осложняется рядом обстоятельств. Одно из таких обстоятельств - вопрос о выборе места лечения. Когда наркоманы собираются вместе, будь то обычная больница или спе­циализированная клиника, они думают и говорят только о нарко­тиках. Поэтому имеет смысл стремиться изолировать наркомана от прежнего окружения и лечить его в стационаре. Распространен­ным является мнение о том, что наркомания неизлечима. Второе обстоятельство - вопрос о целесообразности принудительного лечения наркоманов. Многие считают, что оно бесполезно, т.к. па­циент превращается в заключенного, а излечиться могут лишь те, кто сам без принуждения признал необходимость новой жизни. И, наконец, возникает вопрос о том, допустимо ли использование наркотиков в процессе лечения от наркотической зависимости. На Западе все большее распространение приобретают взгляды о до­пустимости подобной практики.

Алкоголизм. Алкоголизм (с 1979 г., по Международной клас­сификации болезней, - «синдром алкогольной зависимости») - за­болевание, развивающееся в результате пьянства, проявляющее­ся в виде физической и психической зависимости от алкоголя и приводящее к психической и социальной деградации личности, патологии обмена веществ, внутренних органов, нервной систе­мы. К девиантному поведению относят пьянство и алкоголизм, а разумное потребление алкоголя - нет.

Злоупотребление алкоголем, или пьянство, влечет противоправ­ное поведение, нарушающее нормальную жизнь окружающих, ста­новится привычкой, неотъемлемой чертой образа жизни пьяницы.

Наука довольно скоро перешла от изучения медицинских про­блем алкоголизма к широкому социологическому анализу этого явления. К социальным факторам, способствующим алкоголиза­ции населения, принято относить нищету, безработицу, налого­вое бремя (там, где выше налоги, там выше уровень употребления алкоголя), неблагополучную семью, личные трагедии, отсутствие организованного досуга (особенно у молодежи), психические рас­стройства, неудовлетворенность в профессиональной деятельнос­ти, принадлежность к низшим слоям общества и пр.

Историко-статистический анализ состояния потребления алко­голя российским обществом на протяжении почти двух веков по­казывает устойчивую и воспроизводимую связь уровней алкого­лизации населения и периодов нарастания системных кризисных явлений в стране. Четыре таких периода нашли свое отражение в отмене крепостного права, Октябрьском перевороте, «оттепели» и «перестройке» и сопровождались ростом пьянства. С одной сто­роны, пьянство выступает как проявление т.н. социетального бес­покойства, результатом которого и являются социально-полити­ческие изменения. С другой стороны, сами социальные изменения порождают стресс, реакцией на преодоление которого выступает алкоголизация населения. Радикальным социальным изменениям в России всегда соответствовало ужесточение мер социального контроля алкоголизма. Однако результаты анализа свидетельс­твуют о низкой эффективности этого контроля вне зависимости от жестокости проводимой уголовной политики. Несмотря на на­метившуюся после алкогольного пика 1980-1988 годов тенденцию к снижению потребления алкоголя, неуклонный рост медицинс­ких и социальных последствий алкоголизации продолжается.

В истории борьбы общества с алкоголизмом можно выделить два направления. Первое из них подразумевает ограничение до­ступности спиртных напитков, сокращение их продажи и произ­водства, повышение цен, ужесточение карательных мер за нару­шение запретов и ограничений. Второе направление предлагает решение проблемы в уменьшении потребности в алкоголе, улуч­шении социальных и экономических условий жизни, в росте об­щей культуры и духовности, распространении спокойной и взве­шенной информации о вреде алкоголя, а также в формировании у населения безалкогольных стереотипов поведения.

Практика введения «сухого закона» в ряде стран, в том числе и в России, не достигла желаемого результата, поскольку свободная продажа алкоголя не является единственной причиной алкоголи­зации. Преодоление пьянства возможно лишь при условии учета экономических, политических, социальных, культурных, психо­логических, демографических, юридических и медицинских ас­пектов данной проблемы.