Что характерно для классического естествознания?

Во-первых, требование «чистой» объективности и предметности исследования без какого-либо влияния субъекта. На этом основании складывалась убежденность в том, что полученное знание – это абсолютная, вечная истина.

Во-вторых, убежденность в возможности создать на основе полученных научных знаний исчерпывающую, абсолютно истинную картину природы, в которой что-то открывать или изменять не будет необходимости. Эта картина на все времена.

В-третьих, эта картина мира строилась на механистическом пониманию природы, подтверждалась наглядными опытами и такими вытекающими из них онтологическими принципами, на базе которых можно строить однозначные теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

В-четвертых, механистическое понимание природы предписывало поиск механических причин и субстанций – носителей сил. Причинные связи считались жестко детерминированными.

В-пятых, господствовала идея редукционизма, суть которой состояла в сведении знания не только о природе, но и об обществе к фундаментальным принципам и представлениям механики. В соответствии с этими установками и принципами строилась и развивалась механистическая картина природы, которая выступала одновременно и как картина реальности, применительно к сфере физического знания, и как общенаучная картина мира.

В-шестых, естествознание 17-18 вв. опиралось на систему философских оснований, в которые входили механистические и метафизические представления. В качестве гносеологической составляющей этой системы выступали представления о познании как наблюдении и экспериментировании с объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму. Причем сам разум наделялся статусом суверенности. В идеале он трактовался как дистанцированный от вещей, как бы со стороны наблюдающий и исследующий их, не детерминируемый никакими предпосылками, кроме свойств и характеристик изучаемых объектов.

На этом этапе развития науки изучаемые объекты были достаточно просты и наглядны, состояли из небольшого количества элементов. Простейшим элементом материи признавался неделимый атом. Изучались силовые взаимодействия и жестко детерминированные связи между элементами. Для их изучения достаточно было полагать, что свойства целого полностью определяются состоянием и свойствами его частей. Вещь представлялась как относительно устойчивое тело, а процесс как перемещение тел в пространстве с течением времени, причинность трактовалась в лапласовском смысле. Трактуемые в указанном смысле категории «вещь», «процесс», «часть», «целое», «причинность», «пространство», «время» и т. д. составляли философские основания естествознания 17-18 веков. Эти категориальные представления обеспечивали успех механики и целостность ее положений, предопределили редукцию к ее представлениям всех других областей естествознания и обществознания.

В конце 18 – первой половине 19 века начинается процесс становления отдельных дисциплин – биологии, зоологии, ботаники, геологии и др. Возникает дисциплинарно организованная наука. С этим процессом связана вторая глобальная научная революция. Механистическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, не редуцируемые к механистической. В связи с этим изменяются философские основания науки – они становятся гетерогенными, отражающими специфику изучаемых объектов. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свое знание, абстрагируясь от идеи развития. Однако диалектизация естествознания начинает проникать и в физику с разработкой теории электромагнитного поля. Это отражается на смысловом содержании таких понятий как «вещь», «состояние», «процесс», «причинность».

Центральной проблемой гносеологии становятся методологические вопросы, в частности, проблема соотношения разнообразных методов наук, синтеза знаний и классификации наук. Все это в дальнейшем в 19 веке приводит к вычленению вопросов методологии как самостоятельной области философии, существующей наравне с гносеологией и логикой. Однако именно в 19 веке выдвигается задача поиска путей единства науки, а проблема дифференциации и интеграции знания превращается в одну из фундаментальных философских проблем, сохраняя свою актуальность на протяжении всей последующей истории развития науки.

Становление оснований дисциплинарного естествознания конца 18 – первой половины 19 столетий происходило на фоне резко усиливающейся производительной роли науки, превращения научных знаний в особый продукт, имеющий товарную ценность и приносящий прибыль при его производственном потреблении. В этот период начинает формироваться система прикладных инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством. Различные сферы научной деятельности специализируются и складываются соответствующие этой специализации научные сообщества. При всех внутренних изменениях в структуре науки для всего периода развития науки в 17 – первой половины – середины 19 века сохраняются общие познавательные установки на идеал знания, понимание отношения субъекта и объекта, стиль мышления. Поэтому первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали в рамках классической науки как этапы ее формирования и развития.

Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием стиля мышления и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца 19 до середины 20 столетия. В это время происходят весьма значительные открытия в различных областях знания: в физике – открытие атома, становление релятивистской и квантовой теорий, в космологии – концепция нестационарной Вселенной, в химии – квантовая химия, в биологии – генетика. Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в становлении современной научной картины мира. В процессе этих революционных открытий формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки.