Основные проблемы экономического развития России

При изучении социально-экономической истории Российской империи рубежа XIX–XX вв. традиционно возникает целый ряд острейших проблем, которые до сих пор вызывают самые оживленные споры в исторической науке.

1.1. Проблема многоукладности российской экономики. Практически все историки признают, что экономика России носила многоукладный характер, где причудливо переплетались четыре основных экономических уклада: патриархальный, мелкотоварный, частно-капиталистический и государственно-капиталистический. Однако одни историки, представители «нового направления» (К. Тарновский, И. Гиндин, П. Волобуев), признавая многоукладность российской экономики, ставят под сомнение тезис о господстве буржуазных производственных отношений и утверждают, что главная роль в российской экономике принадлежала мелкотоварному крестьянскому производству.

Их оппоненты, «традиционалисты» (Н. Дружинин, И. Ковальченко, В. Бовыкин, В. Тюкавкин), утверждают, что все экономические уклады представляли собой различные формы капиталистических производственных отношений, игравших ключевую роль в экономике страны. Более того, академик Н. Дружинин в своей статье «Особенности генезиса капитализма в России в сравнении со странами Западной Европы и США» (1972 г.) совершенно справедливо писал, что многоукладность экономики «была общим явлением для всех капиталистических стран на определенных этапах развития новой формации».

1.2. Роль государства и иностранного капитала в генезисе капитализма в России. Многие западные советологи (Р. Пайпс, Д. Боффа, Н. Верт) и ряд современных авторов (С. Кара-Мурза) утверждают, что становление и развитие новых буржуазных отношений в стране шло исключительно «сверху», путем властного вмешательства государства в этот процесс через систему колоссальных денежных субсидий, предназначенных для строительства предприятий крупной индустрии. Кроме того, многие представители этого направления заявляли о том, что при отсутствии сколько-нибудь серьезных накоплений внутри страны определяющая роль в процессе генезиса капитализма в России принадлежала иностранному, прежде всего европейскому капиталу.

Их оппоненты (В. Лаверычев, В. Бовыкин, В. Тюкавкин) выступили против подобных оценок и утверждали, что развитие капитализма в России шло в основном «снизу» и опиралось на те объективные процессы, которые возникли и стали быстро развиваться после отмены крепостного права и проведения аграрной и других буржуазных реформ в стране. Что касается роли государства, то они справедливо обращали внимание на тот аспект, что российский чиновничий аппарат не столько способствовал развитию новых буржуазных отношений в стране, сколько сознательно тормозил их в угоду правящему дворянско-помещичьему сословию. Кроме того, признавая значительную роль иностранного капитала в становлении русской национальной промышленности и особенно ее новейших, технологически передовых отраслей (угольной, нефтяной, металлургической), они полностью отрицали его ведущую роль в процессе генезиса капитализма в России. При этом целый ряд советских и российских историков (В. Тюкавкин) вполне обоснованно опровергали традиционное мнение о том, что ввоз иностранного капитала в страну являлся серьезным доказательством отсталости ее экономики и финансовой системы.

1.3. Проблема определения уровня развития капитализма в России. По данной проблеме до сих пор существуют три основных подхода, которые во многом определяются политическими взглядами ученых и их отношением к проблеме экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. Одни авторы (И. Ковальченко, В. Лаверычев, П. Рындзюнский, В. Бовыкин, В. Тюкавкин) полностью разделяли известный ленинский вывод о том, что Российская империя была среднеразвитой капиталистической страной, или страной «второго эшелона капитализма». Другие историки (П. Волобуев, К. Тарновский, М. Гефтер, И. Гиндин, А. Аврех, В. Поликарпов) говорили о низком уровне развития капитализма в России, где решающую роль играло мелкотоварное производство, а в сельском хозяйстве существовали огромные пережитки феодализма в виде помещичьего землевладения, выкупных платежей за землю и так называемой отработок, которые явились неизбежной отрыжкой аграрной реформы Александра II. Третьи историки (С. Кара-Мурза) вслед за авторами «Краткого курса истории ВКП(б)» (И. Сталин), утверждали, что Российская империя, где со всей очевидностью проявились признаки «периферийного капитализма», являлась полуколонией промышленно-развитых стран мира и самым слабым звеном в системе мирового империализма.

2. Экономическое развитие России в 1903–1913 гг.

После окончания экономического кризиса последовал период промышленной депрессии, или стагнации промышленного производства, который продолжался с 1904 по 1909 гг. Особенность этого периода заключалась в том, что он носил неравномерный и волнообразный характер. В 1904 г. из-за начавшейся русско-японской войны и размещения государством огромных военных заказов наметился определенный подъем промышленного производства. Однако уже в следующем 1905 г. вновь произошел резкий спад промышленного производства, который был напрямую связан с начавшейся революцией и массовым забастовочным движением в крупных промышленных центрах страны. В 1906–1908 гг. общие темпы экономического роста были минимальными и составляли около 1–2 % в год. Но даже эти показатели промышленного роста отражали не реальное положение вещей. В частности, целый ряд отраслей тяжелой и добывающей промышленности, пользуясь своим монопольным положением на внутреннем рынке страны, резко сократили свое производство и объемы выпускаемой продукции. Например, в этот период нефтяные компании юга России (Баку) сократили объемы добычи нефти на 25 %, но при этом цены на саму нефть и нефтепродукты выросли почти в два раза. Справедливости ради надо сказать, что в настоящее время целый ряд авторов (В. Федоров), предпочитают говорить не о промышленной депрессии, а о некотором спаде темпов промышленного роста, который носил волнообразный характер. Более того, по их данным, именно в этот период общий выпуск промышленной продукции в стране вырос на 37 %, а численность рабочего класса возросла на 21 %.

В конце 1908 г. наметился кризис «кризиса перепроизводства», а начиная с весны 1909 г. Россия вступила в период нового промышленного подъема 1909–1913 гг.

По мнению большинства историков (В. Бовыкин, В. Лаверычев, В. Тюкавкин, К. Шацилло, Г. Гершенкрон, Р. Дэвис), на предвоенный промышленный подъем оказали серьезное влияние целый ряд факторов:

1. проведение столыпинской аграрной реформы, которая дала мощный толчок развитию торгового земледелия и становлению крупных крестьянских хозяйств буржуазного типа. Именно появление нового зажиточного класса «свободных сельских обывателей», предъявлявшего повышенный спрос на промышленную продукцию (сельхозтехнику, стройматериалы и удобрения) стимулировало рост и развитие индустриального производства в стране;

2. за годы экономического кризиса и промышленной депрессии в стране накопилось огромное количество «лишних» капиталов, которые бессмысленно было вкладывать в расширение производства. Это позволило наиболее разумной части предпринимателей провести в этот период техническую реконструкцию своих предприятий, увеличить их энерговооруженность и существенно обновить станковый парк. Поэтому при благоприятной конъюнктуре рынка эти предприятия быстро смогли увеличить объемы и качество выпускаемой продукции;

3. существенную роль в начавшемся промышленном подъеме сыграло резкое обострение международной обстановки, в частности боснийский кризис 1908–1909 гг. и балканские войны 1912–1913 гг., поскольку российское правительство вынуждено было пойти на беспрецедентное размещение военных заказов на предприятиях тяжелой и текстильной промышленности.

Новый промышленный подъем, как и предыдущий, характеризовался очень высокими темпами: общий прирост промышленной продукции составлял в этот период около 9 % в год. Как и в предыдущий период, значительно быстрее и успешнее развивались базовые отрасли промышленного производства (группа отраслей «А»), которые и по темпам роста, и по объемам выпускаемой продукции существенно опережали группу отраслей «Б». И хотя в общей структуре национального промышленного производства по-прежнему лидировали отрасли легкой, текстильной и пищевой промышленности, все же соотношение между этими группами отраслей медленно, но уверено менялось в пользу тяжелой индустрии.

Подводя итог экономического развития России в период второго промышленного подъема, большинство историков подчеркивают следующие обстоятельства:

· по темпам роста промышленного производства Российская империя по-прежнему существенно опережала все индустриально развитые страны мира;

· продолжало сохраняться значительное отставание национальной экономики от экономики промышленно развитых стран по многим важным показателям, прежде всего по выпуску готовой продукции на душу населения;

· в этот период Российская империя наряду с Германией, Францией, Великобританией и США уверенно вошла в пятерку наиболее развитых промышленных держав мира.