Земская реформа

Обратите внимание, что российская деревня, особенно бывшая владельческая, была лишена какой-либо социальной и административной инфраструктуры, поскольку ранее большая часть управленческих, полицейских и социальных функций принадлежала помещикам. Поэтому перспектива создания системы местного самоуправления рассматривалась наравне с разработкой крестьянской реформы.

В 1864 г. создавались земства – органы местного самоуправления в местах проживания бывших крепостных [95].

■ Какова была реакция различных слоев общества на данное мероприятие правительства?

Обратите внимание, что с точки зрения либералов земства ассоциировались с ростками новой гражданственности; в свою очередь, воплощением консервативного идеала оставались сильные позиции дворянства как гаранта целостности самодержавия.

■ Почему было решено опереться именно на земское самоуправление, а не на силы государства?

Территория, на которой вводилось земское самоуправление, была ограниченной (34 губернии). Неохваченными оставались приграничные районы, Сибирь, Архангельская губерния, а так же территории казачьего самоуправления [4, 58, 71, 72].

■ Объясните, с чем, по вашему мнению, это связано?

Основными принципами реформы стали выборность и бессословность. Члены 3 групп – курий: крупных землевладельцев, городских собственников и крестьян-общинников избирали на трехлетний срок уездные земские собрания -распорядительные органы. Ониизбирали гласных губернских собраний. Собрания выбирали исполнительный орган – земскую управу [2, 111].

■ Подумайте, почему выборы от первых двух курий были прямыми, а от третьей - крестьянской – многоступенчатыми?

В земствах были представлены различные сословия — дворяне, чи­новники, духовенство, купцы, промышленники, мещане и крестьяне. Вскоре в земствах появился т.н. «третий элемент» - сельская интеллигенция, пользовавшаяся большим уважением в народе.

■ Почему данная прослойка общества называлась «третьим элементом»?

Правительство ограничивало компетенцию земств вопросами местного управления. Функции земств включали лишь хозяйственно-социальные нужды [1, 3, 46, 57].

■ Как вы считаете, ограниченность земств хозяйственными вопросами, это их сильная, или слабая сторона?

Современники остроумно называли земство «зданием без фундамента и крыши». Отсутствовало центральное зем­ское представительство, не было и мелкой земской еди­ницы в волости. Создание первого могло бы привести к перерождению России в представительную монархию; второго – изменить роль крестьянства в волостном собрании [79].

■ Подумайте, какова мотивация действий власти, лишившей местные органы самостоятельности и инициативы?

Обратите внимание, что даже в таком «урезанном» виде органы местного самоуправления были несовместимы с принципами самодержавного управления государством.

■ В чем заключалась ограниченность и прогрессивность земской реформы?