Определение потребности в капитальных вложениях

Осуществление II или III варианта развития предприятия требует определенных единовременных затрат на создание производственных объектов деревообработки.

Однако потребность в капитальных вложениях будет не так велика, если бы производство деревообработки организовали автономно, на специально выделенной промышленной площадке. В данном случае на нижнем складе есть вся инфраструктура - энергохозяйство, ремонтное хозяйство, складское хозяйство, транспортные внутризаводские коммуникации, участок отгрузки готовой продукции.

Поэтому достаточно на нижнем складе возвести здание каркасного типа (неотапливаемое) и смонтировать оборудование. Практика развития лесной промышленности; позитивно подтвердила эффективность использования в строительстве типовых проектов цехов деревообработки, которые разработаны для различных уровней концентрации производства.

В исходной нормативной информации приведены данные о потребности в капитальных вложениях для цехов деревообработки с различной производственной мощностью. Используя их, устанавливаем потребность в финансовых средствах для осуществления II и III вариантов развития леспромхоза (табл. 8).

Таким образом, расчетами установлено - при 11 варианте развития потребуется 16,8 млн. руб. капвложений; в III варианте развития - 10,2 млн. руб.

Если по условиям задания на проектирование в местах организации цехов деревообработки нет свободных трудовых ресурсов, то необходимо учесть дополнительно капвложения в жилищное строительство по формуле:

, где - норматив затрат на строительство жилья для одного работника, тыс. руб.

- потребность в работниках при осуществления проекта организации цеха, человек;

- свободные трудовые ресурсы в поселке у зоны размещения цеха деревообработки, человек.

Естественно, если свободные трудовые ресурсы превышают потребность в рабочих кадрах, то дополнительно капвложения в жилищное строительство не предусматриваются.

По условиям задания в леспромхозе есть излишнее погрузочно-разгрузочное оборудование и лесовозные автомобили/ из-за снижения объема лесозаготовок/. Поэтому капвложения в автотранспорт в III варианте развития леспромхоза не нужны, как и в погрузочно—разгрузочные механизмы.

В зоне действия лесного предприятия есть свободные мощности строительно-монтажных организаций, которые при наличии договора на строительство и финансировании работ способны объекты деревообработки возвести за период 3-6 месяцев (в зависимости от объемов СМР). Поэтому в данном курсовом проекте при сравнении вариантов развития предприятия не предусмотрено дисконтирование единовременных затрат.

Таблица 10

Потребность в капитальных вложениях во II и III вариантах развития леспромхозов

Номера нижних складов и их название	Годовой объем производства продукции, тыс. м3	Производственная мощность цеха, тыс. м3	Сметная стоимость строительства цеха, тыс. руб.	Коэффициент использования производственной мощности, %
II вариант развития
Цех № 1 Волковский	7,8			39,0
Цех № 2 Урманский	18,1			90,5
Цех № 3 Щукинский	13,0			65,0
Итого	38,9			64,8
III вариант развития
Цех № 1 Урманский	38,9	50,0		77,8
№ 2	-	-	-	-
№ 3	-	-	-	-
Итого	38,9			77,8

Примечание: если объем производства продукции (ПП) превышает не более, чем на 10% производственную мощность цеха (ПМ), то допустимо принять ПМ < ПП. Дополнительный объем работ будет, достигнут за счет режима непрерывной рабочей недели.

Обоснование себестоимости продукции по вариантам развития

Далее в экономическом обосновании устанавливают себестоимость продукции предприятия во II и III вариантах развития. Предварительно определяют производственную себестоимость пиловочного сырья, подлежащего переработке. Для этого нужно скорректировать производственную себестоимость валового выпуска продукции лесозаготовок. Дело в том, что в I варианте в леспромхозе только одно производство. Соответственно, все общехозяйственные расходы отнесены на себестоимость круглых лесоматериалов и дров.

Но при комбинировании (II и III варианты развития) в леспромхозе 2 производства. Общехозяйственные расходы распределяют на продукцию каждого из них. Следовательно, во II и III вариантах развития себестоимость продукции лесозаготовок уменьшается.

Корректировку производственной себестоимости валового выпуска круглых лесоматериалов выполняют в такой последовательности:

1) по исходным данным (приложение, табл. 2) определяют величину общехозяйственных расходов, которые по условиям задачи в любом варианте развития леспромхоза неизменны.

, где:

- производственная себестоимость 1 обезличенного кубометра вывозки древесины (норматив), руб./м³

- годовой объем лесозаготовок (объем вывозки), тыс. м³

- удельный вес общехозяйственных расходов, %

2) определяют удельный вес продукции деревообработки в общем, объеме продукции [по данным табл. 4].

, где:

- товарная продукция производства деревообработки в леспромхозе, тыс. руб.

- товарная продукция предприятия, тыс. руб.

3) общехозяйственные расходы, подлежащие учету в себестоимости продукции деревообработки;

4) во II и III вариантах развития производственная себестоимость продукции лесозаготовок будет равна:

5) производственная себестоимость 1 обезличенного кубометра вывозки древесины во II и III вариантах развития:

6) в III варианте при одном цехе деревообработки в калькуляцию себестоимости пиломатериалов по статье «Общехозяйственные расходы» включают величину 5350 тыс. руб. Но во II варианте 3 цеха деревообработки. Поэтому общехозяйственные расходы должны быть пропорционально объемам производства распределены (исходные данные в табл. 2):

Волковский цех

Урманский цех

Щукинский цех

Итого – 5350 тыс. руб.

Далее необходимо, используя метод кубокоэффициентов, определить посортиментную себестоимость круглых лесоматериалов во II и III вариантах развития. Пример расчетов представлен в табл. 11. Величины ценностных коэффициентов можно взять в табл. 11 или рассчитать самостоятельно на основе данных Приложения 3.

Пример: ценностный коэффициент пиловочника принять равным 1. тогда из указанных в приложении цены пиловочника - 660 руб./м³ и шпального кряжа – 710 руб./м³, ценностный коэффициент шпального кряжа равен

Кубокоэффициенты определяют по формуле:

, где - объем i-того сортимента, тыс. м³;

- ценностной коэффициент i-того сортимента.

Таблица 11

Определение посортиментной производственной себестоимости круглых лесоматериалов

Сортименты	Количество, тыс. м3	Ценностный коэффициент	Сумма кубокоэффициентов	Себестоимость производственная 1 м3, руб.	Себестоимость всего объема сортиментов
Пиловочник		1,0	63,00	419,38	26420,94
Шпальный кряж		1,1	22,59	451,15	9474,18
Стройлес		0,6	9,55	266,88	4003,17
Балансы	22,5	0,8	18,75	349,48	7863,38
Фанерный кряж		0,9	10,91	381,25	4575,05
Рудстойка	-	-	-	-	-
Тарный кряж	-	-	-	-	-
Столбы для линий э./п.	-	-	-	-	-
Спец сортименты	4,5	1,3	5,80	540,11	2430,50
Технологическое сырье	-	-	-	-	-
Дрова для отопление		0,3	3,27	114,38	1372,52
Итого		-	133,86		56139,73

Посортиментную себестоимость 1 кубокоэффициента во II и III вариантах определяют по формуле:

, где - себестоимость валового выпуска круглых лесоматериалов.

Себестоимость 1 кубокоэффициента – это тоже самое, что посортиментная производственная себестоимость 1 кубометра сортимента с ценностным коэффициентом 1,00. В примере – это пиловочник хвойный. Произведением себестоимости кубокоэффициента на соответствующий коэффициент находят производственную себестоимость других сортиментов.

Завершают составление табл. 11 проверочным расчетом:

Как правило, из-за округления посортиментной себестоимости до одного знака занятой равенство несколько не соблюдается. Поэтому излишнюю величину/ недостающую/ «разбрасывают» по отдельным сортиментам для соблюдения баланса.

Следующий этап расчетов – определение производственной себестоимости внутреннего оборота (пиловочного сырья, направляемого в цех деревообработки).

В III варианте производственная себестоимость пиловочного сырья равна:

В II варианте:

Волковский цех

Урманский цех

Щукинский цех

Всего - 26420,94 тыс. руб.

Как раннее установлено, после корректировки производственная себестоимость валового выпуска круглых лесоматериалов и дров равна 56140 тыс. руб.

Устанавливаем производственную себестоимость товарного выпуска круглых лесоматериалов и дров:

Полная себестоимость товарного выпуска равна:

тыс.руб.,

где 87=17,4+40,6+29 (тыс.м³) – товарные круглые лесоматериалы и дрова во II и III вариантах.

Прибыль лесозаготовительного производства во II и III варианте развития леспромхоза составляет:

После завершения расчетов производственной себестоимости внутреннего оборота и товарного выпуска лесозаготовительного производства во II и III варианте составляют калькуляции себестоимости продукции деревообработки для каждого цеха.

Детально прокомментировано составление калькуляции себестоимости пиломатериалов в III варианте (табл. 12).

Затраты на пиловочное сырье ранее учтены. Чтобы найти затраты на сырье на один кубометр пиломатериалов, необходимо все затраты на сырье разделить на объем готовой продукции/ в примере 39 тыс. м³ пиломатериалов/.

Таблица 12

Калькуляция себестоимости продукции цеха лесопиления

(Объем производства пиломатериалов - 39 тыс.м3)

Калькуляционные статьи затрат	Всего затрат	Примечание
на весь объем, тыс. руб.	на 1 м3, руб.
1. Сырье пиловочное			Производственная себестоимость внутреннего оборота
2. Возвратные отходы	-		Нет реализации отходов
3. Зарплата основная и дополнительная основных производственных рабочих			Вспомогательный расчет №1
4. Социальный налог	620,12		26% от зарплаты (в статье 3)
5. Затраты на подготовку и освоение производств	2216,73		Норматив 57 руб./ м3
6. Затраты на перевозку	1492,70		Вспомогательный расчет № 2
7. Затраты на содержание машин и оборудования	3299,96		Вспомогательный расчет № 3
8. Прочие производственные затраты	2550,49		7% от суммы затрат с 1 по 7 калькуляционных статей
9. Цеховые расходы предприятия	8100,00		Дано в исходных данных
10. Общехозяйственные расходы	5360,27		зарплата всех работников аппарата управления предприятием, дополнительные хозяйственные расходы
11. Производственная себестоимость пиломатериалов	52446,27
12. Коммерческие расходы	1633,38		Дано в исходных данных, 48руб./м3
13. Затраты на пакетирование	2138,95		Дано в исходных данных, 55руб./м3
14. Полная себестоимость пиломатериалов	56218,60

Возвратные отходы в калькуляции не учитывают. Опил, рейки, срезки не реализуются. Для упрощения выручку от реализации горбыля включают в товарную продукцию, но при подведении финансовых результатов условно считаем – этот вид отходов (по принятой классификации) не влечет затрат на их выпуск.

Для нахождения затрат по третьей калькуляционной статье нужен вспомогательный расчет. Зарплата основная и дополнительная основных рабочих лесоцеха равна (расчет 1)

где - тарифная часовая ставка рабочего I разряда, руб.;

- средний тарифный коэффициент основных рабочих цеха;

- нормативная технологическая трудоемкость одного кубометра пиломатериалов, чел.-час/м³ (параметр «а» ЭММ зависимости трудоемкости от объема производства);

- годовой объем производства пиломатериалов в цехе, тыс. м³;

- коэффициент, учитывающий премии, выплаты по районному коэффициенту, дополнительную зарплату и прочие доплаты к зарплате по сдельным расценкам.

Почти все нормативы приведены в приложении, табл. 2.

Ставка социального налога в процентах от зарплаты принята в размере 26%.

При указанном нормативе затрат на подготовку и освоение производства и объеме продукции установление величины затрат не вызывает проблем.

О затратах на перевозку сырья в расчете № 2 /только в III варианте/. Их определяют по формуле:

где

- расстояние перевозки сырья с i – того нижнего склада до лесоцеха, км (см. табл.1);

- объем перевозки пиловочного сырья, тыс. м³ (см. табл.2)

- норматив затрат на перевозку сырья, руб./т-км: (принять методом интерполяции по данным в приложении);

- норматив затрат на погрузочно-разгрузочные работы, руб./м³; 1,80 руб./м³

- удельная плотность древесины, т/м³ - 0,7-0,75

В рассматриваемом примере:

Вспомогательный расчет 3.

В затратах на содержание машин и оборудование, кроме затрат на электроэнергию, запчасти, амортизационных отчислений и др. учтена зарплата обслуживающих и ремонтников с социальным налогом.

Таблица 13

Калькуляция себестоимости пиломатериалов во II варианте

Калькуляционные статьи затрат	Нижний склад № 1	Нижний склад № 2	Нижний склад № 3	Все по предприятию
Всего, тыс. руб.	На 1 м3, руб.	Всего, тыс. руб.	На 1 м3, руб.	Всего, тыс. руб.	На 1 м3, руб.	Всего, тыс. руб.	На 1 м3, руб.
1. Сырье - пиловочное	5284,19	679,2	12329,77	679,33	8806,98	679,55	26420,94	679,38
2. Возвратные отходы	-	-	-	-	-	-	-	-
3. Зарплата основная и дополнительная основных производственных рабочих	477,14	61,33	1113,11	61,33	794,82	61,33	2385,06	61,33
4. Социальный налог	124,06	15,95	289,41	15,95	206,65	15,95	620,12	15,95
5. Затраты на подготовку и освоение производств	482,36		1125,3		803,52		2411,18
6. Затраты на перевозку сырья	-	-	-	-	-	-	-	-
7. Затраты на содержание машин и оборудования	929,85	119,52	1449,94	79,89	1190,12	91,83	3569,91	91,8
8. Прочие производственные затраты	510,83	65,66	1141,53	62,89	826,15	63,75	2478,51	63,73
9. Цеховые расходы		514,14		220,39		308,64		308,56
10. Общехозяйственные расходы предприятия		137,11		137,11		137,11		137,11
11. Производственная себестоимость пиломатериалов	12880,43	1654,91	23939,06	1318,89	18416,24	1420,16	55235,72	1419,86
12. Коммерческие расходы	374,4		873,6
13. Затраты на пакетирование
14. Полная себестоимость пиломатериалов	13683,83	1757,91	25813,66	1421,89	19755,24	1523,16	59252,72	1522,86

где:

- себестоимости содержания оборудования цеха, тыс. руб./смена;

- число смен работы цеха в году, определяемое по формуле: где в числителе – объем перерабатываемого сырья в год, а в знаменателе – сменная производительность по сырью (Приложение 2).

- удельный вес затрат в себестоимости содержания оборудования в смену, не зависящих от использования производственной мощности цеха, [принять 0,65 для всех вариантов].

- коэффициент использования производственной мощности лесоцеха [Табл. 10]

Количество смен, вырабатываемых в году технологическим потоком цеха для выполнения производственного задания, составит

Определение затрат по другим калькуляционным статьям не вызывают сложностей. Они уже исчислены; или данные нормативы для их определения.

В табл. 11 аналогично определяют себестоимость пиломатериалов в каждом лесоцехе во II варианте развития леспромхоза, а за тем находят итоговые данные по всему предприятию.

Определение прибыли по вариантам развития предприятия

Одна из важнейших задач в экономическом обосновании – определение величины прибыли в каждом из вариантов развития леспромхоза.

Для I варианта показатели прибыли предприятия и чистой прибыли / после уплаты налога/ исчислены в разделе 1.

Прибыль предприятия составит:

Чистая прибыль:

После исчисления себестоимости продукции в II и III вариантах определяют соответственно прибыль в этих вариантах развития.

При определении прибыли реализован методический прием с целью уменьшения объема вычислительной работы. Во II и III вариантах развития леспромхоза в цехе деревообработки ликвидным является только один вид отходов - горбыль. Фактический горбыль является сопутствующей продукцией предприятия. Он обладает потребительской стоимостью, но получение горбыля не сопряжено с дополнительными затратами.

В практике работы отрасли на величину стоимости возвратных отходов уменьшают себестоимость основной продукции. Тем самым признают, что сопутствующие основному производству отходы реализуют по их себестоимости при нулевой рентабельности.

Для упрощения нами себестоимость основной продукции не корректируется из-за реализации отходов горбыля, а товарная продукция включает в себя стоимость сопутствующей продукции. Эффект от реализации отходов населению учтен.

Расчеты показали, что самая высокая прибыль будет достигнута в III варианте развития предприятия.

Основные причины, обусловившие максимизацию прибыли предприятия, таковы: а) реализация пиломатериалов из древесины собственной заготовки (эффект переработки древесины в леспромхозе);б) высокий уровень концентрации лесопиления на предприятии, хотя при создании одного крупного лесоцеха себестоимость продукции возрастает из-за перевозки сырья, тем не менее эффект концентрации производства более весом.

Экономическая оценка вариантов развития леспромхоза

Для сравнения и выбора оптимального варианта развития леспромхоза используют систему показателей, одним из которых является показатель производительности труда. Выработка на одного работающего ППП по товарной продукции, определяемой по формуле:

где - товарная продукция, тыс. руб.

- среднегодовая численность работающих ППП.

Методика расчета данного показателя в каждом варианте различна и учитывает его организационно-производственные особенности.

Товарная продукция установлена ранее в разделе 1 (табл. 3, табл. 4, табл. 5) для каждого варианта развития предприятия.

В I варианте численность ППП определяют по формуле:

где

- объем вывозки древесины на i-том лесопункты, м³.

- комплексная норма выработки в леспромхозе, м³

n – количество лесопунктов;

- среднесписочная численность работников управления (на уровне цехов и всего предприятия); человек

- численность прочих работников леспромхоза, не входящих в предыдущие категории, человек (принять 8% от численности рабочих лесозаготовок).

Значение КВ и Ч_упр. приведены в приложении, табл. 2.

Во II варианта развития порядок расчета численности ППП таков:

где

- производственная трудоемкость продукции деревообработки в i-том цехе, чел.-час/м³ [определить по установленной ЭММ в 3 разделе];

Q_i – объем продукции деревообработки в i-том цехе, м³

- численность работников прочих категорий, связанных с цехом деревообработки/ 15% от численности рабочих цехов деревообработки/;

- фонд эффективного времени одного рабочего, час/год (принять 1750-1820 час);

- объем соответственно сырья и готовой продукции в цехах деревообработки, м³

- трудоемкость переместительных операций и погрузочных работ на участке отгрузки готовой продукции и сырья; (принять 0,4 чел.-час/м³.

Последняя поправка учитывает снижение объема работ на погрузке круглых лесоматериалов и необходимость погрузки в вагоны АО РЖД продукции деревообработки.

В III варианте развития предприятия среднесписочную численность работающих промышленно-производственного персонала определить по формуле:

где

Q_i – объем перевозки сырья с i-того нижнего склада к цеху деревообработки, тыс. м³

- расстояние перевозки сырья с i-того нижнего склада к цеху деревообработки, км;

γ – удельная плотность древесины, т/м³; (0,70-0,75 т/м³);

- годовая выработка одного водителя на транспортировке грузов, включая и пиловочное сырье, тонно-километров; (в расчетах принять 200,0 – 220, 0 тыс. т.км);

Результаты расчетов сводят в табл. 12 и делают вывод, в каком из вариантов развития будет достигнута высокая производительность труда.

Но решение об экономической целесообразности организации цеха деревообработки на предприятии принимают по другим показателям: приведенным затратам и величине годового экономического эффекта.

Первоначально нужно определить какой из вариантов размещения цехов деревообработки экономически выгоден.

Далее во II и III вариантах развития леспромхоза определяем приведенные затраты и годовой экономический эффект.

Приведенные затраты определяем по формуле:

;

где: капитальные вложения в объекты организуемого производства деревообработки (расчет в разделе 4); тыс. руб.

полная себестоимость продукции деревообрабатывающего производства; тыс. руб. (расчет в разделе 5);

-нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности, принятый руководством предприятия /приложение 2/.

Во II варианте приведенные затраты равны:

В III варианте приведенные затраты составят:

Результаты расчетов свидетельствуют, что в III варианте приведенные затраты на годовой объем продукции минимальны в сравнении со II вариантом развития леспромхоза. Соответственно этот вариант признается экономически целесообразным при организации производства пиломатериалов в леспромхозе. Экономический эффект от его внедрения равен:

На 2 этапе подведения итогов экономического обоснования сопоставляют I и III варианты развития предприятия. Главное при принятии решения – установить, развиваться ли леспромхозу по пути комбинирования или оставаться специализированным.

Как указано ранее, в I и III вариантах развития различны ассортимент и объемы выпускаемой продукции.

Оптимальный вариант выявляют по показателю "Годовой экономический эффект производства продукции", устанавливаемый по формуле:

;

где

выручка от реализации товарной продукции, тыс. руб.;

ОФ – основные фонды предприятия, млн. руб.

- капитальные вложения в организацию нового производства, тыс. руб.;

- полная себестоимость товарной продукции, тыс. руб.

Таким образом, при создании в леспромхозе крупного лесопильного цеха результатом производственные деятельности коллектива предприятия будет годовой экономический эффект в размере …….. тыс.руб. Это значительно больше, чем величина годового экономического эффекта в I традиционном варианте развития ( = …… тыс.руб.).

III вариант развития леспромхоза подлежит практическому осуществлению. Повариантные показатели развития леспромхоза для всесторонней оценки сводят в сравнительной таблице. Заполнение показателей в последних таблицах не связано со значительными трудностями, поэтому пример не рассматривается.

После завершения расчетов и установления оптимального варианта развития леспромхоза проанализировать полученные результаты и сделать выводы.

Таблица 13

Сравнительные показатели вариантов развития леспромхоза