Что предприятию производить?

Основное в задачах II блока:

Каким способом предприятию определенную продукцию производить?

Безусловно, между задачами I и II блоков есть много общего. Они взаимосвязаны, так как решения задач I и II блоков дают возможность оптимизировать предприятию основные направления своей деятельности. В соответствии с положениями экономической теории решение задач I и II блоков требует различных алгоритмов. Их изучение студентами – одна из основных задач при разработке курсового проекта.

Исходя из изложенного предложены следующие альтернативные пути развития леспромхоза. II вариант - в дополнение к лесозаготовительному будет развернуто производство деревообработки /в примере лесопиление/ В соответствии с прежней практикой работы отрасли лесопильный цех будет организован на каждом лесопромышленном складе. Сырье для лесопильных цехов - пиловочные бревна собственной заготовки.

III вариант – при организации лесопильного производства на предприятии будет построен один крупный лесоцех, чтобы реализовать экономические преимущества не только комбинирования, а также концентрации производства. Соответственно проект предусматривает доставку пиловочного сырья из двух лесопромышленных складов на третий, где будет построен лесоцех.

Характеристика 3 вариантов развития леспромхоза такова:

I вариант – сохранение прежнего о традиционного пути развития. Сущность деятельности - производство и реализация только круглых лесоматериалов и дров. Преимущество – проще управление предприятием, компактный коллектив, нет потребности в работниках высокой квалификации другого профиля; недостатки - нет условий для реализации экономических выгод от углубленной переработки древесного сырья; нет маневра при установлении хозяйственных договоров по реализации продукции, низкая конкурентоспособность предприятия.

II вариант:

Предприятие вступает на путь комбинирования, организуя производство пиломатериалов, в котором перерабатывается все собственное пиловочное сырье. Создается цех на каждом нижнем складе.

Достоинства:

1. Углубление переработки древесного сырья;

2. Приближение производства к источникам сырья;

3. Более высокая производительность труда по сравнению с I вариантом.

Недостатки:

1. Низкий уровень концентрации производства в лесоцехах;

2. Высокая себестоимость единицы продукции деревообработки.

3. Распыление капитальных вложений и низкая эффективность производства деревообработки в сравнении с III вариантом.

III вариант. Предприятие вступает на путь комбинирования, но по сравнению со вторым вариантом организует один крупный лесоцех на лесопромышленном складе Урманского лесопункта.

Достоинства:

1. Высокий уровень концентрации производства пиломатериалов на предприятии;

2. Высокий уровень производительности труда;

3. Низкая себестоимость единицы продукции за счет концентрации лесопильного производства.

Недостатки:

1. Производство удалено от источников сырья, дополнительные транспортные расходы на перевозку сырья с других складов и перевозку готовой продукции на собственные нужды.

Специфика решаемой проблемы применительно к рассматриваемым вариантам предопределяет алгоритм расчетов. Первоначально рассматривают II и III варианты развития предприятия, выбирая оптимальный способ размещения производства пиломатериалов. Для этого II и III варианты приводят в сопоставимый вид.

Сопоставимость этих вариантов развития достигнута соблюдением следующих требований:

1. Одинаковые ресурсы пиловочного сырья, как по объему, так и по качественно-породным характеристикам;

2. Одинаковы применяемое оборудование и технология производства продукции деревообработки;

3. Одинаковы объемы как основной, так и сопутствующей продукции цехов деревообработки;

4. Одинаково предназначение и качество продукции цехов деревообработки;

5. Одни и те же потребители готовой продукции цехов деревообработки;

6. Варианты сопоставимы по кругу учитываемых в расчетах производственных операций (комплекс работ, начиная с подачи сырья в цех и заканчивая погрузкой готовой продукции в вагоны АО РЖД;

7. В расчетах принята одинаковая по достоверности нормативная база;

8. Предусмотрено аналогичное по вариантам состояние охраны труда и промышленной санитарии;

9. В вариантах предусмотрены одинаковые требования по пожарной безопасности и охране окружающей среды

Таким образом, II и III варианты различны только по одному признаку – способу размещения производства на предприятии. Оптимальный вариант должен быть выбран по показателю сравнительной экономической эффективности "приведенные затраты":

ПЗi = КВi *Ен + Сi → min,

Где ПЗi – годовые приведенные затраты по i – варианту развития производства деревообработки, тыс. руб.;

Сi – себестоимость годового объема продукции деревообработки в i – том варианте развития производства, тыс. руб.;

Ен - нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности оргтехмероприятий в акционерном обществе – собственнике леспромхоза /указан в исходных данных/.

За оптимальный вариант развития леспромхоза принять тот, в котором приведенные затраты (ПЗi) будут минимальны.

Второй этап экономического обоснования – поиск ответа на вопрос: "Что производить?". Сравнению подлежат I вариант развития леспромхоза и лучший из двух, в которых намечена организация производства деревообработки. Эти варианты также сопоставимы, но по другому набору признаков. Они таковы:

1. По производственной мощности лесозаготовительного производства;

2. По объемам лесозаготовительного производства;

3. По составу и качеству продукции лесозаготовительного производства /валовой выпуск/;

4. По технической оснащенности лесозаготовительного производства и размещению его объектов в пространстве;

5. По естественно-природным условиям лесозаготовок в зоне действия предприятия.

Варианты развития принципиально различны в следующем: в I варианте вся продукция лесозаготовок отгружена потребителям в круглом виде, а в альтернативном – часть круглых лесоматериалов подлежит переработке в специальном организуемом производстве на предприятии.

По вариантам различны состав продукции, ее свойства и соответственно стоимость. В таких ситуациях для сравнительной экономической оценки вариантов показатель "приведенные затраты" неуместен. Критерием оценки сравниваемых вариантов служит показатель "годовой экономический эффект", исчисляемый по формуле:

Эгэ =Вi - [КВi * Ен + Сi] → max;

, где:

Эгэi – величина годового экономического эффекта в i - том варианте развития предприятия; тыс. руб.;

Вi – годовая выручка за реализуемую продукцию /объем продаж/ в i –том варианте развития предприятия, тыс.руб.

КВi – стоимость основных производственных фондов в i-том варианте (капитальные вложения в производство деревообработки и основные фонды предприятия); тыс. руб.;

Сi - себестоимость реализуемой продукции предприятия [объема продаж] в i-том варианте; тыс. руб.;

Ен – коэффициент сравнительной экономической эффективности.

Из изложенного следует, что до принятия решения о направлении дальнейшего развития леспромхоза нужно определить ряд важных экономических показателей. Один из главных – товарная продукция предприятия, которая в данном курсовом проекте будет соответствовать объему реализации /объему продаж/. В табл.3,4,5 следует определить объемы товарной продукции по каждому варианту развития леспромхоза с учетом ее состава и места производства.

При выполнении расчетов учесть, что в цехе деревообработки сопутствующая продукция /конкретно горбыль/ составит 9-11% от объема перерабатываемого сырья. Местных потребителей отходов (опил, срезки) нет, поэтому они не реализуются. Во II и III вариантах развития предприятия нужно учесть, что всю продукцию лесозаготовительного производства подразделяют на 2 части: валовой выпуск = товарный выпуск + внутренний оборот. В товарном выпуске подлежат учету все круглые сортименты и дрова, предназначенные для реализации сторонним организациям. Внутренний оборот – это объем сортиментов в натуральном выражении, используемый как сырье в цехах деревообработки предприятия. Соответственно, его не учитывают при расчете товарной продукции предприятия.

Таблица 3

Определение товарной продукции в I варианте развития леспромхоза

Виды продукции	Нижний склад № 1	Нижний склад № 2	Нижний склад № 3
Валовой выпуск, тыс. м3	Товарный выпуск, тыс. м3	Цена реализации, руб./м3	Объем товарной продукции, тыс. руб.	Валовой выпуск, тыс. м4	Товарный выпуск, тыс. м4	Цена реализации, руб./м4	Объем товарной продукции, тыс. руб.	Валовой выпуск, тыс. м5	Товарный выпуск, тыс. м5	Цена реализации, руб./м5	Объем товарной продукции, тыс. руб.
А. Продукция лесозаготовок
Пиловочник	12,6	12,6			29,4	29,4
Шпальный кряж	4,2	4,2			9,8	9,8
Стройлес
Балансы	4,5	4,5			10,5	10,5			7,5	7,5
Фанерный кряж	2,4	2,4			5,6	5,6
Рудстойка	-	-		-	-	-		-	-	-		-
Тарный кряж	-	-		-	-	-		-	-	-		-
Столбы для линий э./п.	-	-		-	-	-		-	-	-		-
Спец сортименты	0,9	0,9			2,1	2,1			1,5	1,5
Технологическое сырье	-	-		-	-	-		-	-	-		-
Дрова для отопление	2,4	2,4			5,6	5,6
Итого			-				-				-
Б. Продукция деревообработки
а) основная	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
б) сопутствующая	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Итого	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Всего	-	-	-		-	-	-		-	-	-

Всего по предприятию - 88350

Таблица 4

Определение товарной продукции в II варианте развития леспромхоза

Виды продукции	Нижний склад № 1	Нижний склад № 2	Нижний склад № 3
Валовой выпуск, тыс. м3	Товарный выпуск, тыс. м3	Цена реализации, руб./м3	Объем товарной продукции, тыс. руб.	Валовой выпуск, тыс. м4	Товарный выпуск, тыс. м4	Цена реализации, руб./м4	Объем товарной продукции, тыс. руб.	Валовой выпуск, тыс. м5	Товарный выпуск, тыс. м5	Цена реализации, руб./м5	Объем товарной продукции, тыс. руб.
А. Продукция лесозаготовок
Пиловочник	12,6	-		-	29,4	-		-		-		-
Шпальный кряж	4,2	4,2			9,8	9,8
Стройлес
Балансы	4,5	4,5			10,5	10,5			7,5	7,5
Фанерный кряж	2,4	2,4			5,6	5,6
Рудстойка	-	-		-	-	-		-	-	-		-
Тарный кряж	-	-		-	-	-		-	-	-		-
Столбы для линий э./п.	-	-		-	-	-		-	-	-		-
Спец сортименты	0,9	0,9			2,1	2,1			1,5	1,5
Технологическое сырье	-	-		-	-	-		-	-	-		-
Дрова для отопление	2,4	2,4			5,6	5,6
Итого		17,4	-			40,6	-				-
Б. Продукция деревообработки
а) основная	7,8	7,8	1840,0	14315,2	18,2	18,2	1840,0	33396,0	13,0	13,0	1840,0	23846,4
б) сопутствующая	1,2	1,2	315,0	392,1	2,9	2,9	315,0	914,8	2,1	2,1	315,0	653,2
Итого	-	-	-	14707,3	-	-	-	34310,8	-	-	-	24499,6
Всего	-	-	-	24061,3	-	-	-	56136,8	-	-	-	40089,6

Всего по предприятию - 120287,7

Таблица 5

Определение товарной продукции в III варианте развития леспромхоза

Виды продукции	Нижний склад № 1	Нижний склад № 2	Нижний склад № 3
Валовой выпуск, тыс. м3	Товарный выпуск, тыс. м3	Цена реализации, руб./м3	Объем товарной продукции, тыс. руб.	Валовой выпуск, тыс. м4	Товарный выпуск, тыс. м4	Цена реализации, руб./м4	Объем товарной продукции, тыс. руб.	Валовой выпуск, тыс. м5	Товарный выпуск, тыс. м5	Цена реализации, руб./м5	Объем товарной продукции, тыс. руб.
А. Продукция лесозаготовок
Пиловочник	12,6	-		-	29,4	-		-		-		-
Шпальный кряж	4,2	4,2			9,8	9,8
Стройлес
Балансы	4,5	4,5			10,5	10,5			7,5	7,5
Фанерный кряж	2,4	2,4			5,6	5,6
Рудстойка	-	-		-	-	-		-	-	-		-
Тарный кряж	-	-		-	-	-		-	-	-		-
Столбы для линий э./п.	-	-		-	-	-		-	-	-		-
Спец сортименты	0,9	0,9			2,1	2,1			1,5	1,5
Технологическое сырье	-	-		-	-	-		-	-	-		-
Дрова для отопление	2,4	2,4			5,6	5,6
Итого		17,4	-				-				-
Б. Продукция деревообработки
а) основная	-	-	-	-	39,0	39,0	1840,00	71557,60
б) сопутствующая	-	-	-	-	6,22	6,22	315,00	1960,06
Итого	-	-	-	-	-	-	-	73517,66
Всего	-	-	-		-	-	-	95343,66

Всего по предприятию - 120287,7