Революционные или дискретные изменения

Радикальные изменения в формальных правилах могут происходить как во всей институциональной системе, так и в отдельной её части. В первом случае имеет место ломка институциональной системы целиком, обычно это связано с резким падением благосостояния большинства населения. (Крах коммунистической системы в СССР).

Революционные изменения в какой-то отдельной части институциональной системы может иметь место в результате действия политического фактора в виде импорта институтов, создание институтов «с нуля», восстановление ранее действовавших институтов, легализация неформальных институтов со значительной коррекцией или создание институтов по какому-либо идеальному описанию.

Понятие институциональных изменений в концепции С.Кирдиной

В качестве главной внутренней причины институциональных изменений выступает усложнение реальности, в которой существуют и развиваются конкретные государства. Такое усложнение включает в себя развитие материально-технологической среды, увеличение масштабов производства, вовлечение новых ресурсов в хозяйственную деятельность, развитие новых технологий, рост экологических и иных ограничений, диктующих более изощренные способы решения проблем и т.д. Новая реальность характеризуется также расширением социальных потребностей и культурных запросов проживающего на территории государства населения, как вследствие личностного роста, так и в ходе процессов социального сравнения, когда население знакомится с иными, более совершенными культурными образцами и старается их достичь.

Нарушение равновесных тенденций в отношениях между социальной системой и ее окружением, сопровождаемое ростом напряженности и конфликтов, требует конструирования новых, соответствующих усложнившимся условиям, связей в масштабах всего общества. Как известно из теории управления, сложность управляющей системы должна быть адекватна сложности управляемого объекта. В обществе роль такой глобальной управляющей системы играет институциональная среда в общепринятом смысле этого слова. Она формируется многообразными институциональными формами, различными организациями и учреждениями, законодательными документами, юридическими нормами и т.д. И эта институциональная среда должна быть достаточно развитой и сложной, адекватной потребностям экономического, социального и политического развития страны.

Если институциональная среда не в состоянии выполнить требуемые функции, то параметры развития конкретных обществ ухудшаются. Выражением этого служат сокращение объемов производства национального валового продукта, снижение качества продуктов и услуг, падение уровня жизни населения, а также ухудшение относительного положения страны в сравнении с другими государствами. В этих условиях в обществе усиливается потребность в институциональных изменениях, и они приобретают более выраженный характер по сравнению с периодами естественного реформирования, постоянно сопровождающего ход общественной жизни.

Помимо внутренних, существуют также внешние причины, или факторы институциональных изменений. Они проявляются в тех случаях, когда какое-либо государство попадает в сферу влияния более развитой страны. Если эти государства характеризуются разным типом исходных институциональных матриц, то содержанием таких изменений становится навязывание более слабому государству тех институциональных моделей, которые привычны и характерны для государства более сильного. В основе этого лежит естественное стремление сильной стороны к унификации экономического, социального и политического пространства, поскольку это позволяет ей с большей эффективностью реализовывать собственные задачи в поле своего влияния.

Современная история дает примеры такого рода навязанных институциональных изменений. Так, после второй мировой войны СССР - победившая держава, содействовал развитию в освобожденных им странах Восточной Европы собственного институционального порядка, опирающегося на свойственную нашему государству Х-матрицу, что противоречило сущности Y-матриц, характерных для большинства этих государств. Когда внешнее давление СССР прекратилось, эти страны вновь стали развивать у себя те институциональные формы, которые соответствовали их институциональным матрицам.

Другим примером такого рода являются попытки внедрения рыночных и федеративных институтов, предпринимаемые со стороны США в отношении ряда латиноамериканских стран. Здесь также имеет место несоответствие предлагаемых институциональных форм исходным институциональным матрицам этих государств, что порождает трудно разрешимые коллизии для латиноамериканских стран и непонимание происходящих в этих странах процессов со стороны теоретиков и политиков США. На это прямо указывает Д. Норт. Он пишет, что собственная институциональная модель стран Латинской Америки оставалась отличительной чертой исторического процесса на этом континенте, несмотря на то, что после завоевания независимости эти страны восприняли набор правил, аналогичных той британской институциональной традиции, которая определила характер развития Северной Америки. История показывает, что навязывание государствам альтернативных институциональных моделей приводит, в конечном счете, к сдерживанию в них темпов социального и экономического развития, ухудшению положения населения и часто заканчивается революциями, о чем подробнее было написано в предыдущей главе.

Таким образом, путь институциональных изменений представляет собой процесс самоидентификации общества с учетом опыта прошлого, как позитивного, так и негативного, в новых изменяющихся условиях. Этот процесс может происходить стохастически, вслепую, методом проб и ошибок, но может опираться на научные, продвинутые формы рефлексии общественного развития. Теория институциональных матриц представляет одну из возможных опор для осуществления сознательного процесса институциональных изменений.