Рациональность и иррациональность бытия

Московский Энергетический институт

(технический университет)

(кафедра Философии)

Реферат на тему:

«Рациональность и иррациональность бытия. Фридрих Ницше».

Аспирант: Самохин А. В.

Преподаватель: Костелов В.С.

Москва

Рациональность и иррациональность бытия.

То, что нельзя описать ни логически, ни теоретически, ни физически,

ни каким-либо другим способом относительной истинности,

но оно происходит независимо от суждений

и описаний, что с этим делать – вычеркивать,

как необъяснимое, подгонять к нему теорию,

как лошадь хлыстом или занести в ранг иррационального,

чтобы пылилось до полного обветшания?

Рациональный - относящийся к разуму, разумно обоснованный, целесообразный.

Иррациональный - противостоящий рациональному познанию или противоречащий ему.

(Толковый словарь русского языка)

В любом мире существует рациональное и иррациональное, бок о бок, ибо, если не будет одного, не будет и другого. Все всегда взаимосвязано на противоположностях. Иррациональное – не есть необъяснимое, оно занимает более высокую ступень познания. Оно вечно-непознаваемое, растворимое и эфемерное. Оно едва уловимо и растворяется под нажимом человеческой мысли. Поэтому и получается что «иррациональный – не относящийся к разуму». Она за гранью разума, во вне. Как мы можем анализировать, что-то вне, если все, что мы имеем, есть разум, тогда надо выйти за пределы разума, чтобы понять такое. Однако, человеческий ум, как подобный Богу, совершает невозможное, он проникает в тайны бытия, превращая иррациональное в рациональное. Человек – рационалист. Он не может мыслить иррациональным, это что-то за гранью, а жить за гранью долго невозможно. В этом случае человек выходит на новый уровень (необязательно высший, ибо в невесомости нельзя понять, где верх, а где низ, а он попадает именно в невесомость) – это другой мир, там все другое, кроме извечного – существует «единство и борьба противоположностей» 1. Каждый пытается для себя объяснить какой-то иррациональный задел, некоторые пытаются объяснить это и другим.

Этими объяснениями мы разрушаем мир, мир рухнет при последнем обосновании, разрешении спора о существовании Бога (Второе пришествие).

Человек не вечен, главной иррациональностью для него является странная незаконченность его существования. Именно незаконченность, так как конечное предполагает – обоснованное. Смерть – необоснованное завершение жизни. С этого и начинаются мытарства и поиск рационализации данного явления. Многие приходят к Богу отсюда, еще больше – уходят. Несмотря на то, что само наступление смерти, давно описано учеными-медиками, никем еще не описано, зачем это происходит. Чтобы не было перенаселения? Возможно. А может и нет. Много гипотез, много точек зрения. Но смерть по-прежнему пугает, как черная зловещая дыра, пугает и не дает ответа. Куда деваются накопленные знания? Но не это главное, самый главный вопрос? Что там за гранью? Всем хочется быть еще и за гранью, а исчезнуть не хочет никто, а точнее не может – иррациональность во всей своей красе. Бог – объяснение, по принципу наименьшего сопротивления. «…По делам вашим на земле воздастся вам…» 2. Для одних – чистилище, для других – рай. И то и другое – есть существование после смерти в другом мире и виде. И чем это не рационально? А тем, что нельзя достоверно доказать, что это есть. Никто еще не вернулся оттуда и не рассказал «правды». Все основано на вере, «…и по вере вашей воздастся вам…» 2. Что есть вера? На этот вопрос много ответов, но самое главное (нам это важно, так как мы это рассматриваем в данный момент), это псевдорациональное обоснование, или «выключение» рациональности. Дальше классификацию людей можно вести с двух сторон. Одна – те, которые сильны в своей вере, то есть могут себя долго удерживать в состоянии с «выключенной рациональностью», другая – те, кто стремится все обосновать или низвергнуть. Человек, низвергнувший Бога, сам становится богом. Богом ли? Или Великим Глупцом? Ницше 3 считал, что Бог умер, что богом является человек – сверхчеловек, человекобог. Но ведь есть две стороны, как в песочных часах. Если Бог есть – его низвержение пустота, глупейший промах, если его нет, то это все верно. «Если бога нет, то его надобно выдумать»4. В истории не существует сослагательного наклонения, так что все размышления, так и остаются на бумаге, да в больном разгоряченном уме.

О чем же нам решил поведать Ницше? О великом событии рождения Сверхчеловека? «Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, которое должно превзойти…» 5 Сверхчеловека ли? Некий бог умер, но что мы видим? Рождается новый бог или его подобие: «… Прежде хула на Бога была величайшей хулой; но Бог умер, и вместе с ним умерли и эти хулители. Теперь хулить землю – самое ужасное преступление…» 5.

Заратустра6, первый «сверхчеловек», который им не является. Через этого персонажа Ницше пытается, что-то донести до людей, но все люди разные, прочитав одно и то же, люди поймут все по-разному. Все повествование построено в виде отдельных притч, и чем-то напоминает Библию. Библия Ницше – Антибиблия. Учение о безбожии, учение о смерти: «Я люблю тех, кто не умеет жить иначе, как чтобы погибнуть…»5

И все же, даже в этом учении есть противоречия, пусть они и не кажутся ими вовсе, пускай они кажутся слитыми в контексте, как капли жира в бульоне и только методом сепаративного взгляда можно обнаружить их. Для чего это было сказано? В мгновенном усомнении, в подготовке к чему-то: «Поистине, я советую вам: уходите от меня и защищайтесь от Заратустры! А еще лучше: стыдитесь его! Быть может он обманул вас.» 5;

«Но кровь – самый худший свидетель истины; кровь отравляет самое чистое учение до степени безумия и ненависти сердец.» 5, а ранее «Из всего написанного люблю я только то, что пишется своей кровью. Пиши кровью – и ты узнаешь, что кровь есть дух.» 5.

Ницше словами Заратустры говорит о вере, как о пороке, считает учение о Христе, учением слабых и безвольных. Но он не мог знать, что его учение станет учением алчных.

Любое учение извращается под «грязными» руками и черными душами. Этого он не мог не знать. Вообще, читая данное произведение (хотя можно и не данное) чувствуешь сильное напряжение клеток головного мозга писавшего, в результате чего, «перегрев» читающего удваивается или даже утраивается. Сложно вдуматься в чужие мысли, если они не твои. Чтобы мысли правильно и поступательно доходили до ума, нужно, чтобы они находили общую точку приложения. Каждый безумствует по-своему. По моему мнению, прочтенное мною – безумствование Ницше, его белая горячка. Пускай, я тоже замкнут в своем безумии, думая так. Пускай, не согласившиеся со мной, живут в своем безумии. Нам снятся разные кошмары, мы не поймем друг друга.

И, несмотря на все противоречия, все недопонимание, «Так говорил Заратустра» величайшее рождение ума (хотя бы потому, что не все в нем можно понять и осмыслить), есть много чего, что стало пророческим. Причем доказательства этому нельзя вырвать из текста, они становятся мертвыми, рассыпаются как засушенные, вынутые из толстых книг, листья в грубых руках. «Так говорил Заратустра» - искушение для верующего и вера для искушенного. Чем нельзя считать это произведение, так это чтивом для души, как пища для ума, куда ни шло (если ум не подавится, пережевывая слишком твердые для него куски).

Фридрих Ницше родился 15 октября 1844 г. в бедной деревушке Рёккен, расположенной на границе Пруссии и Саксонии. Его отец Карл Людвиг Ницше, был выходцем из духовной семьи. Когда Фридриху было 4 года, умер его отец, последний год жизни был омрачен безумием. Ранняя встреча со смертью внесла трагический мотив в детские переживания Ницше, образ умершего отца не оставлял его. В конце 1850 г. мальчику приснился кошмарный сон о том, как раскрывается могила и из нее выходит закутанный в саван отец. Покойник проходит через всю церковь и вскоре возвращается с ребенком на руках. Могила разверзается, и он исчезает вместе с малышом. Сон оказался вещим. Вскоре после него заболевает и умирает его младший брат Иосиф. Его хоронят в могиле отца. Вся дальнейшая жизнь Ницше протекает на краю безумия. После смерти отца мать Ницше с детьми переезжает в Наумбург, где Фридрих получает первое образование. С 14 до 20 лет он учится в Пфортской школе. Ницше проходит курс обучения богословию, еврейскому, греческому и латинскому языкам. По окончанию школы поступает в Боннский университет, где год занимается на теологическом факультете. Затем продолжает учебу на философском факультете в Лейпцигском университете. С 1869 по 1879г. Ницше – профессор Базельского университета в Швейцарии. Но в 1879 г. он по состоянию здоровья вынужден оставить преподавание. С 1883 по 1888 годы живет в Италии по рекомендации врачей. В начале января 1889 года Ницше настигает безумие. Последние 11 лет прожиты Ницше в состоянии помутнения рассудка. 25 августа 1900 г Фридрих Ницше умер.

Биография мученика, с наследственной тягой к безумию. Божье провидение, наступившее на детскую душу, показавшее ужас смерти. Все это привело Ницше, к тому, чем мы теперь обладаем, по его записям, но мы наверняка не имеем и сотой доли всего, что пришло ему в голову, что родилось в жутких муках. Что родилось, не выкинешь, и на рассвете нового века мы обладаем мощью слов в безумии сплоченных, явивших нам нетленье мыслей духа, что возгорел стремленьем донести, что умер бог и в этом мы виновны, молитвами пустыми бога уморив.

Еще одно высокофилологическое произведение «Учение Дона Хуана» Карлоса Кастанеды. Оно раскрывает другие стороны рациональности и иррациональности. Если не вдаваться в подробности принятия тех или иных наркотических веществ, для достижения того или иного состояния, то там есть много интересных замечаний, по нашему вопросу. Правда, и тут, их нельзя выдрать из контекста, они останутся полубезумными фразами. (Вообще применение цитат, выдранных из середины предложения и могущих иметь другой смысл при отделении от текста, занятие отвратительное и неблагодарное). Интересны замечания о том, что одни люди смотрят на мир, а другие видят его; мы описываем все своими словами, а те в свою очередь описывают наши ощущения, например мы, вкладываем какой-то смысл в слово «комната», мы описываем часть пространства своими словами, а так ли оно (пространство) выглядит на самом деле? Мы не знаем, потому что мы его уже описали. А другому, кто не знаком с нашими ощущениями и словами, так ли он видит его? Так и с рационализацией. Одни видят в неопознанном, что то пугающее, другие успокаивающее, третьи печальное и больше ничего. Кто-то пытается построить свою картину мира и навязать другим, кто-то не пытается второе, а пытается первое, а кто-то только второе. Сколько людей – столько мнений. А все мы опираемся на наше мироощущение, на наше сознание, которое мы приобрели под воздействием тех или иных факторов.

Само по себе сознание не меняет картину мира, а вносит в него некоторые краски не соответствующие действительности или же, наоборот, усугубляющие и без того зыбкую действительность. Сознание заставляет индивидуума понять природу тех или иных явлений, что является полнейшим абсурдом и дестабилизирует внутреннюю консистенцию. Воздействие внешних раздражителей влияет на зарождение сознания и формирует его структуру. 90% всей информации человек получает такими способами восприятия, как зрительно и на слух, и лишь 10% за счет остальных способов.

Формирующиеся таким образом мироосознавание формирует первые зачатки сознания. Правда, стоит отметить, что база для формирования сознания существует изначально и сознание рано или поздно должно появиться. Остальные факторы формируют лишь направленность сознания и его составляющую – самосознание.

Аксиома: Я есть.

Доказательство не требуется, ибо если меня нет, то этих строчек тоже нет, ничего не было, дальше ничего не могло бы быть и отрицание стало бы абсурдным. Однако самосознание без сознания допускает такую мысль.

Вот и еще одна теория, пытающаяся внести рациональное звено туда, где его нет.

Каждый человек строит для себя какую-то теорию сам, обычно в самые плохие для себя дни. И нельзя сказать, что его теория хуже, чем у Ницше, Канта, Шопенгауэра, Шпенглера или еще кого из именитых. В свете иррационального, каждая теория хороша лишь для того, кто ее придумал. Напишите 10 различных Библий и на каждую найдутся свои сторонники, но заставьте каждого рассказать, что они в них понимают, и вы получите еще 10 вариантов. Возможно кому-то удастся написать то, что будет общим для всех. Но что будет, то будет. А что есть, то есть. Мы остались при своей жизни, при своей смерти. Мы остались при своем. Нашел ли ключ к разгадке безумный Ницше, убедил ли себя в своем учении Кант, нам не узнать, потому что нам это не надо, это ключи не от нашей двери.

Будет второе пришествие – все встанет на свои места, не придет – всё все равно встанет.

Ибо так устроен мир, умираем, чтобы уйти в другой мир, просто мы не можем тащить туда свое тело, как инородный (иномировой) объект, рожденный (полученный) в данном мире, а наша душа может быть везде. И пускай кому-то станет легче от этой сказки, простой и понятной даже ребенку. Ведь не зря же Ницше назвал наивысшим состоянием мудрости (духа) приход к ребенку: «Сначала должен быть верблюдом, затем львом, а потом ребенком» 5. Также гласит пословица «Устами младенца глаголет истина». Ведь порой бывает сложно выразить сложное простым и не тот мудрец, который сделал простое сложным.

Аминь.