Заняття 1

Тема 4. Суб'єкти кримінального провадження

1.Поняття суб'єктів кримінального|карного| провадження (суб'єктів кримінальних процесуальних|кримінально-процесуальних| відносин, суб'єктів кримінальної процесуальної|кримінально-процесуальної| діяльності). Співвідношення понять "суб'єкти кримінального провадження", "сторони кримінального провадження", "учасники кримінального провадження", "учасники судового провадження".

2.Класифікація суб'єктів кримінального провадження.

3.Процесуальна правоздатність і дієздатність|дієспроможність| суб'єктів кримінального провадження. Кримінальні процесуальні повноваження.

4.Суд як орган правосуддя у кримінальних справах. Завдання|задачі| і загальна|спільна| характеристика повноважень суду при здійсненні правосуддя. Форми здійснення правосуддя.

5.Форми участі населення в здійсненні правосуддя. Шефенський суд і суд присяжних, їх відмінні риси.

6.Склад суду при здійсненні правосуддя за чинним кримінально-процесуальним|кримінально-процесуальним| законодавством.

7.Слідчий суддя як суб'єкт кримінального провадження.

Завдання:

№1. Невдаха звернувся до міліції з заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень його дружиною, Корольовою. Він зазначив, що з дружиною у нього склалися неприязні відносини, вже кілька років у них немає подружніх стосунків, в їх спільній квартирі він займає одну кімнату, а дружина з 10-річним сином – дві кімнати, продати квартиру та виділити йому частину грошей для придбання окремого житла, дружина не погоджується, більш того, вона намагається примусити його залишити квартиру, яку вони придбали разом, він відмовляється, оскільки не має іншого житла. 10 березня він прийшов додому в нетверезому стані, намагався тихо пройти до своєї кімнати, але дружина вчинила сварку, стала виштовхувати його з квартири, наносити побої, оскільки він був нетверезий, то не зміг чинити опір, впав на сходинах та одержав тілесні ушкодження (струс головного мозку, перелами ключиці та ребер), в зв’язку з чим перебував у лікарні більше трьох тижнів. До заяви Невдаха надав довідку з лікарні.

Заяву внесено до ЄРДР, заявникові вручено памятку, де зазначені права та обов’язки потерпілого. Для з’ясування обставин слідчий викликав дружину потерпілого, яка заявила, що її чоловік визнаний обмежено дієздатним і надала копію рішення місцевого суду, яким Невдаха два роки тому визнаний обмежено дієздатним відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦК (як особа, що зловживає спиртними напоями, чим ставить себе та свою сім’ю (зокрема, сина, якого він повинен утримувати) у скрутне матеріальне становище). Піклувальником Невдахи призначена Корольова (інших родичів Невдаха не має). По суті заяви Корольова пояснила, що вона не наносила ушкодження чоловікові, він сам неодноразово падав, оскільки був нетверезий, можливо, його побили інші особи.

Чи може Невдаха бути заявником у кримінальному провадження з урахуванням наявності рішення суду про визнання його обмежено дієздатним? Що таке кримінальна процесуальна правоздатність та дієздатність суб’єктів кримінального провадження?

№2. До Приморського районного суду надійшли такі кримінальні провадження з обвинувальними актами:

1)по обвинуваченню К., М., Л. у вчиненні умисного вбивства за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК;

2)по обвинуваченню Н. у вчиненні розбою, поєднаного з проникненням до житла (ч. 3 ст. 187 КК)

3)по обвинуваченню Ж. у зловживанні службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК)

Яким повинен бути склад суду, що розглядатиме зазначені провадження в підготовчому судовому засіданні та при розгляді по суті? Яким чином в суді визначається конкретний склад суддів?

№ 3. Вироком Суворівського районного суду Тіунов, який працює водієм у транспортному підприємстві, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК і засуджений до 5 років позбавлення волі. Обвинувачений (підсудний) себе винним на визнавав і має намір оскаржити вирок.

Куди, в які строки він може звернутися зі скаргою. Який суд, в якому складі повинен буде розглянути скаргу? Чи має значення для відповіді на поставлені запитання місце роботи обвинуваченого, посада, яку він обіймає?

№4. В районному суді здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо Морозюка, який обвинувачується по ч. 2 ст. 289 КК – у незаконному пошкодженні об’єктів культурної спадщини. Обвинувачений себе винним не визнавав, стверджував, що не мав умислу на руйнування зазначених об’єктів. Прокурор, який брав участь в судовому розгляді, відмовився від обвинувачення, пославшись на те, що вина обвинуваченого не доведена. Суддя, який розглядав справу, вважає, що доказів, котрі були досліджені, достатньо для засудження обвинуваченого.

Яким буде рішення суду?

№ 5. Слідчий, який здійснює досудове розслідування за фактом умисного вбивства (ч. 1 ст. 115 КК), викликав для допиту як свідка Сліпенка, який, як вважає слідчий, був єдиним очевидцем вчинення злочину. За викликом свідок не з’явився, є дані про те, що повістку про виклик йому було вручено, про причини неявки він слідчого не повідомив. Слідчий ще раз здійснив виклик, повістку було вручено матері Сліпенка для передачі свідкові. Сліпенко знов не з’явився за викликом.

Що може вдіяти слідчий для того, щоб забезпечити можливість допиту свідка?

№6. Проаналізуйте зміст ч.2 ст. 27 КПК, виходячи із сенсу діяльності слідчого судді, запропонуйте тлумачення зазначеної норми, зокрема визначте, чи має право слідчий суддя ухвалити рішення про проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні.