Проблемы государственной политики в отношении монополий

Сложности проведения государством адекватной политики регулирования рыночных структур, поддержки конкуренции и нейтрализации монопольной власти отдельных фирм связаны с наличием ряда конфликтующих последствий как самой политики, так и ее отсутствия.

Конфликт интересов между политикой поддержки конкуренции и промышленной политикой. По своей природе промышленная политика, являющаяся неотъемлемой частью общей экономической стратегии государства, нацелена на поддержку крупного бизнеса, который в силу масштаба своих операций склонен к монополизации рынка. Другие цели экономической политики государства — инновации, расширение экспорта и укрепление национального престижа на мировых рынках, поддержание занятости — во многом оказываются связанными с поощрением создания и укрепления крупных промышленных и финансовых структур, финансово-промышленных групп, отраслевых союзов промышленников и предпринимателей, даже если они могут трансформироваться в монополии.

Выбор между экономическим ростом и стабильностью. Наличие монополии в отрасли обычно сопровождается стабилизацией цен (пусть даже на относительно высоком уровне) и объемов производства. Монополии как крупному агенту рынка, крупному производителю и крупному продавцу невыгодна ситуация, когда цены и объемы поставок волатильны. Колебания рынка и изменения экономической конъюнктуры снижают эффективность прогнозирования, что повышает риск хозяйствования для любой фирмы, но особенно для крупной, какой является фирма-монополист. Поэтому монополия стремится к поддержанию стабильных параметров рынка, и у нее есть для этого определенные ресурсы в виде монопольной прибыли.

В отличие от монополии конкуренция ведет к усилению экономической динамики, постоянное соперничество конкурентных фирм реализуется в спадах и подъемах рынка, колебаниях занятости, объемов и цен. Хотя у конкурентных фирм больше стимулов к инновациям и внедрениям передовых технологий в производственный процесс — что, в конечном счете, отвечает за быстрый экономический рост — такие компании чаще всего не обладают необходимыми ресурсами, поскольку экономическая прибыль, источник инновационной деятельности, уничтожается конкурентным механизмом. Кроме того, даже если в этих условиях экономический рост и происходит, он сопровождается резкими движениями экономической конъюнктуры, которые выступают своеобразной «платой» за конкурентные цены и конкурентные объемы выпуска.

Проблемы недобросовестной конкуренции. Наличие конкуренции не является достаточным условием экономического процветания отрасли, региона или страны. В погоне за долей рынка и вниманием покупателей конкурирующие фирмы могут использовать нечестные стратегии и тактику «выжженной земли», когда любые средства выглядят приемлемыми и привлекательными. Поэтому законы о конкуренции обычно дополняются особыми видами законодательства, регулирующими отдельные сферы конкурентной борьбы, такими как: закон о рекламе и рекламной деятельности, закон о ценных бумагах, закон о стандартизации качества товаров и услуг и т.д. С другой стороны, монополия как крупная фирма, собирающаяся действовать в отрасли в течение длительного периода времени, может быть в большей степени ориентирована на создание и последующее поддержание эффекта репутации своей продукции. Ослабление конкурентного давления в этом случае дает возможность монопольной фирме накапливать ресурсы (экономическую ренту) для повышения качества продукции и услуг.

Проблемы нахождения адекватного субъекта ущерба от монополии. Современные продуктовые цепочки насчитывают большой ряд промежуточных звеньев, прежде чем товар попадет к конкретному конечному потребителю. Например, для того чтобы мы могли пользоваться письменным столом, в экономике получили развитие: 1) лесная отрасль (выращивание и рубка леса); 2) деревообрабатывающая промышленность (обработка древесины); 3) мебельная промышленность (производство мебели); 4) оптовая и розничная торговля (мебельный магазин). Если цена стола кажется нам чрезмерной (монопольной), то кто отвечает за это? Мебельный магазин будет ссылаться на высокие цены оптовых торговцев, оптовые торговцы сориентируют нас на мебельную фабрику, которая недавно повысила цены, та, в свою очередь, сошлется на увеличенные расценки ресурсов — досок, для обработки которых деревообрабатывающий комбинат вынужден закупать древесину у лесхоза по монопольно (в его представлении) высокой цене. А лесное хозяйство обвинит во всем чрезмерный спрос на древесину, сокращение посадок леса и неблагоприятную для выращивания нужных пород дерева погоду. И хотя в конечном счете от монополизма страдают рядовые потребители, определение адекватного субъекта, который первым — или в наибольшей степени — пострадал от действий фирмы-монополии, остается очень актуальной и очень непростой задачей государства.

С другой стороны, даже если мы придем к выводу, что конечный потребитель и есть адекватный субъект ущерба от монополии, это может только осложнить задачу государству. Антимонопольные органы начинают расследование поведения фирмы, подозреваемой в монопольных действиях, только после того, как на компанию поступает соответствующая жалоба, соответствующий иск в судебные инстанции. Когда субъектом ущерба оказывается другая фирма, другая компания, именно она заинтересована в том, чтобы подать иск в суд. И обычно компания это делает. Когда же субъект ущерба множествен и распылен, как это наблюдается среди обычных рядовых покупателей, вероятность судебного разбирательства резко уменьшается. Как показывает практика, индивидуальные потребители готовы скорее обсуждать и осуждать действия фирмы-монополиста в своих кругах («на кухне»), чем заниматься тонкостями юридического делопроизводства. Отсутствие необходимого опыта, определенное недоверие к судебным инстанциям, опасение больших затрат времени и усилий и пессимизм по отношению к возможному решению суда не в их пользу оказывают негативное влияние на желание обычных людей — конечных потребителей — добиваться возмещения от монополиста.

Конфликт интересов между разными видами экономической эффективности. Цель государственной политики в отношении монополий состоит в том, чтобы обеспечивать экономическую эффективность. Однако экономическая эффективность — это сложное явление, состоящее из трех разнородных компонентов.

Аллокативная эффективность определяет оптимальность, с точки зрения общества в целом, распределения производственных ресурсов между отраслями и видами деятельности. Наибольшая эффективность наблюдается в условиях совершенно конкурентного рынка, когда рыночная цена устанавливается на уровне предельных и — в долгосрочном периоде — средних издержек типичной фирмы-конкурента. Отраслевой выпуск достигает максимально возможной величины. Чистые потери благосостояния отсутствуют.

Производственная эффективность характеризуется выпуском, соответствующим минимуму совокупных (и средних) затрат в долгосрочном периоде. Конечно, конкурентная фирма стремится к объему производства, соответствующему минимально эффективному размеру производства (qМЭВ), и здесь конфликта с аллокативной эффективностью не возникает. Однако в других рыночных структурах ситуация не столь очевидна. Возьмем, к примеру, рынок монополистической конкуренции. Хотя с точки зрения аллокативной эффективности такой рынок более эффективен, чем монополия, с позиции производственной эффективности дело обстоит прямо противоположным образом. Фирма — монополистический конкурент ориентируется на нисходящую кривую индивидуального спроса, что дает ей оптимальный, по ее логике, объем производства в размере меньшем, чем qМЭВ. Поэтому ее издержки (и средние, и общие) окажутся выше, чем минимально возможные для данного вида производства. В то же время для монополиста выпуск, максимизирующий монопольную прибыль, соответствует объему, минимизирующему средние и совокупные издержки производства. И в отношении производственной эффективности фирма-монополист будет предпочтительнее фирмы — монополистического конкурента.

Динамическая эффективность возникает в долгосрочном периоде как результат инновационной деятельности фирм, повышения качества продукции и снижения будущих затрат. И здесь выявляются преимущества монополии по сравнению с конкуренцией. Монополия как крупная фирма и как фирма, обладающая избыточным доходом после возмещения усилий всех факторов производства, имеет возможность вкладывать достаточные средства в НИОКР, развивать технический прогресс, разрабатывать и внедрять принципиально новые технологии. У конкурентной фирмы гораздо меньше средств для этого, хотя и больше стремления.

Таким образом, поведение фирмы, а следовательно, и государственное регулирование рыночных структур могут улучшать один аспект экономической эффективности и ухудшать другой. Опять сталкиваемся с дилеммой: стимулировать конкуренцию — и ухудшить динамическую и, возможно, производственную эффективность в экономике; поощрять монополию — и иметь аллокативную неэффективность.

Последствия поведения конкретной фирмы. Как мы видели, даже если точно установлено, что фирма является монополией, результат ее деятельности не всегда только отрицателен для отрасли. Монополия может принципиальным образом изменять параметры рынка — и со стороны спроса, предлагая более качественную продукцию, и со стороны издержек, порождая Х-эффективность, так что монопольная по форме цена может оказаться даже ниже равновесной цены конкурентного рынка, а монопольный выпуск может превышать объем конкурентной отрасли. Кроме того, возникновение монопольной прибыли не всегда плохо само по себе. Монопольная прибыль может использоваться для назначения более высоких ставок заработной платы, привлекая тем самым в данную отрасль более квалифицированные и более производительные кадры работников и профессиональных управляющих и расширяя совокупный спрос в экономике. Благотворительность, поддержка образовательных учреждений, спортивных и культурных мероприятий, меценатство и спонсорство имеют место тоже благодаря монопольной прибыли.

Кроме того, некоторые виды антиконкурентного и монопольного поведения сложно выявить и еще сложнее доказать их наличие в суде. Примером может служить картель. Так как в современных экономиках картели оказываются вне закона, соглашения между фирмами не могут заключаться явным образом. Если они и существуют, то носят тайный, скрытый характер, и при попытке идентифицировать подобный тайный сговор его участники будут активно отрицать свою принадлежность к нему. Сбор доказательств наличия соглашения требует от антимонопольных органов значительных затрат, может продолжаться десятилетиями, и нет гарантии, что суд в случае прецедента примет сторону государства.

Проблемы с определением рынка и допустимой рыночной власти. Ключевой момент в любом антимонопольном иске заключается в выявлении релевантного рынка — т.е. монополизация которого имеет место. Как мы убедились ранее, определить, о каком именно рынке идет речь, а именно какие фирмы являются реальными и потенциальными конкурентами в рассматриваемом деле, представляет собой чрезвычайно сложную задачу. Если границы рынка определены слишком узко (например, продавец лилий возле ближайшего метро в г. Москве), мы получим неоправданно большое число фирм-монополистов. Любой киоск с мороженым или конфетами, любой продавец цветов, а в жаркую погоду — любой продавец газированной воды может в таком случае оказаться монополией, поскольку всегда найдутся потребители, которые не могут ждать, не могут пройти дополнительные сто метров и не могут отказаться от покупки. Если границы рынка чрезмерно расширены (например, рынок цветов во всем мире или хотя бы в Европе), фирма-монополист уйдет от ответственности, указав на незначительную долю рынка, которую она занимает на этом огромном рыночном пространстве, хотя ее реальными конкурентами будет лишь небольшое число ближайших продавцов. В самом деле, мало кто из нас отправится за тюльпанами в Голландию, если цветы в ближайших двух-трех магазинчиках нас не устраивают.

С другой стороны, установление границ рынка — только одна часть проблемы. Даже если релевантный рынок отобран, фирму нецелесообразно сразу же обвинять в монополизме. В современных рыночных экономиках очень мало действительно конкурентных отраслей, так же как и монополий в подлинном значении этого слова — отраслей с единственным продавцом. Как правило, рыночные доли фирм, подвергающихся государственному регулированию, колеблются от 20—25% до 70—80%. Если доля фирмы достигает 80 и более процентов рынка, ее монополизм может не вызывать сомнения. А как быть с компанией, рыночная доля которой не столь велика? Где проходит нижняя граница монополизма и верхний предел допустимой рыночной власти фирмы? Здесь есть над чем поразмыслить.

Проблема монополизма государственной власти. Хотя изначально предполагалось, что государственная политика должна способствовать повышению общественного благосостояния, развитию конкуренции на рынках и снижению монопольных эффектов в экономике, на практике государственные власти на всех уровнях государства — от местных и региональных властей до областных, республиканских, краевых и федеральных чиновников — сами предпринимают действия, ведущие к монополизму и неоправданным преимуществам отдельных компаний. Коррупция, чрезмерно усложненная процедура регистрации фирм, создание административных барьеров входа для «посторонних», не связанных с чиновниками, компаний, неадекватные меры пожарной безопасности, санитарно-гигиенического контроля, охраны окружающей среды могут затруднить конкурентные процессы на отдельных рынках.

Вопросы для обсуждения

Какое влияние может оказать существование рынка вторичной переработки на монопольную власть на основном рынке? Рассмотрите случай алюминиевой отрасли.

Какова роль условий второго порядка в равновесии монополии?

Верно, неверно или неопределенно следующее утверждение: «Улучшение технологии переработки уменьшает ренту монополии от производства товара»? Дайте ваши комментарии.

Какие существуют источники монопольной власти?

Проанализируйте последствия введения налога на прибыль монополиста, максимизирующего выручку, если налог также меняет минимальное ограничение по прибыли, с которым сталкивается фирма? В чем будет состоять отличие, если целью фирмы будет максимизация прибыли?

Какие потери общественного благосостояния сопровождают монопольный рынок?

Возможно ли производство монопольной отраслью конкурентного объема? Каким образом можно этого достичь?

Традиционное определение чистых потерь монополии DWL не включает в себя некоторые очень важные факторы монополистического воздействия на благосостояние общества. Назовите эти факторы. Каково их возможное влияние на общественное благосостояние?