Социально-психологический аспект научной дискуссии

Наука - это особый социальный феномен. Данный аспект бытия науки имеет несколько проявлений. Прежде всего, в условиях современной цивилизации наука - это разновидность социальной деятельности, которая для большого количества людей стала профессией. В силу общественных потребностей и необходимости организовывать деятельность тех, кто так или иначе связан с наукой, возникла многоуровневая и многофункциональная система научных организаций. Эту систему называют социальным институтом науки. В каждом культурном регионе и даже в каждой отдельной стране социальный институт науки имеет свою специфику, зависящую от традиций и уровня развитости страны. Так, напр., в современной России наука институционализирована в таких формах, как вузовская и академическая наука, научно-исследовательские институты и т. н. заводская наука. Социальный аспект бытия науки проявляется также и в том, что наука играет важную роль в жизни современного общества, поэтому вполне правомерно говорить о социальных функциях науки, напр. о влиянии науки на развитие техники: оно столь значимо, что сам процесс их взаимовлияния получил название научно-технической революции (или научно-технического прогресса).

И наконец, социальное бытие науки выражается в том, что в самом содержании научных знаний проявляется зависимость от социальных отношений и процессов, т. е. от того, что происходит в обществе. Наука как социальный феномен стала предметом изучения социологии науки, которая возникла в 30-е гг. XX столетия. Видными представителями ее являются Р. Мертон («Наука, техника и цивилизация в Англии XVII столетия»), К. Манхейм, Дж. Бернал («Наука в истории общества», «Социальные функции науки»). В своих основополагающих вопросах социология науки смыкается с философией науки, поскольку без выяснения изложенных выше социальных проявлений науки нельзя понять саму ее суть. В то же время социология науки включает в себя большой массив прикладных исследований, описывающих конкретные социальные параметры ее существования - в этой своей части социология науки выходит за пределы философии науки. Кроме социологии науки надо назвать еще социологию знания, которая изучает социальную обусловленность научных знаний, т. е. одно из социальных проявлений науки.

Здесь затрагиваются уже факторы социально-психологического характера. Факто­ры такого рода и связанные с ними аспекты также существенны для понимания возможных ошибок в научной дискуссии. Во избежание упомянутых оши­бок, например, ошибки обращения к авторитету, полезно иметь в виду принцип, что в процессе познания на мир надо смотреть своими глазами, а не через призму тех или иных концепций, сложившихся взглядов на мир. Человек иногда развивает какую-то философскую или специально-научную мысль по тому или иному вопросу и среди слушателей обыч­но находится кто-то, категорически требующий ответов: «А в соответствии с кем? Кому Вы следуете — Канту, Гегелю или Марксу?», «Это что, по Бору, Гейзенбергу или по Эйн­штейну?» Спрашивающий явно уверен, что на мир обяза­тельно надо смотреть с точки зрения той или иной уже гото­вой концепции (не учитывая того, что авторы этих концеп­ций имеют их именно потому, что действовали не в соответ­ствии с такими установками!).

Конечно, решая тот или иной вопрос науки или практической жизни, полезно и даже не­обходимо знать хотя бы основные результаты предшествующих поисков. Но полезно это именно потому, что дает воз­можность быстрее и более четко увидеть в самой реальной действительности то, что составляет их рациональное содер­жание. Учесть имеющиеся объяснения рассматриваемых яв­лений полезно опять-таки для того, чтобы объективным об­разом составить собственное представление о них. Наиболее важным принципом надо счи­тать, очевидно, и требование научной добросовестности и объективности в оценке тех или иных теорий. Это требова­ние состоит в необходимости — при доказательстве или оп­ровержении, в попытках подтверждения или критики об­суждаемого тезиса — отвлекаться от приверженности к тем или иным концепциям, от симпатий или антипатий в отно­шении автора выдвигаемого тезиса, от собственного често­любия или самолюбия.