Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. 2 страница

В другом Постановлении ВАС РФ указал на то, что, разрешая споры, судам следует учитывать, что в случае просрочки исполнения банком платежного поручения клиента последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете (п. 2 ст. 405 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 7. С. 7.

Общая норма ст. 405 ГК РФ не должна конкурировать со специальными нормами, устанавливающими право на применение одностороннего отказа от исполнения договора. Примером может служить следующее дело.

Между сторонами был заключен договор, по условиям которого Продюсерский центр обязался осуществить производство и сдачу оригинального аудиовизуального произведения в формате многосерийного документального фильма и передать Телеканалу исключительные права на его использование, а Телеканал - оплатить данные работы. В договоре были установлены этапы работ и сроки их исполнения. За нарушение указанных сроков в договоре была предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости фильма за каждый день просрочки.

Установив, что Продюсерский центр нарушил сроки производства съемочного этапа, в результате чего Телеканал утратил интерес к договору и отказался от исполнения обязательств по второму и третьему этапам работ, суд удовлетворил требование о взыскании аванса за второй этап работ и неустойки.

Продюсерский центр подал кассационную жалобу о том, что Телеканал не утратил интерес к договору, но она не была принята судом во внимание, поскольку заявителем не было представлено документальных подтверждений, что Телеканал заказал производство аналогичного фильма у третьего лица.

Продюсерский центр указал на неприменение судом подлежащей применению ст. 717 ГК РФ, согласно которой заказчик в случае прекращения договора обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы.

Суд в связи с этим отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Однако, учитывая, что ст. 717 ГК РФ по отношению к ст. 405 ГК РФ содержит общие нормы об отказе от договора подряда и не регулирует случаи отказа от договора в связи с утратой заказчиком вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работы интереса к исполнению договора и к результатам фактически выполненной работы, суд кассационной инстанции находит применение судом ст. 405 ГК РФ правильным <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2004 N КГ-А40/5609-04-П // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, судебная инстанция отделила основание одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренного условиями отдельного типа договора поставки, предусматривающими возможность такого отказа от договора, от общего основания отказа от договора в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В большей части договоров условие о сроке плотно смыкается с условием об оплате. Так, например, в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Однако ВАС РФ указал на то, что в данном случае "пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком, а не с прекращением между сторонами договорных отношений" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2003 N 12463/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 11. С. 18.

Законодательством также предусмотрены специальные средства защиты прав продавца при неосуществлении покупателем своевременной оплаты товара. Так, согласно п. 3 ст. 486 и п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в соответствии с условиями договора продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> Ильченко А.Л. Защита прав продавца при купле-продаже недвижимости // Юрист. 2004. N 6. С. 30.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. На практике по договору купли-продажи продавец зачастую обязуется передать покупателю не только товары, не оплаченные покупателем, но и другие товары, и тогда он вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 5 ст. 486 ГК РФ).

ВАС РФ указал на то, что при разрешении споров по требованиям продавцов о расторжении договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности, арбитражным судам необходимо учитывать, "что в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". 2001. N 1. С. 99.

В.С. Ем отмечает, что в этом случае для расторжения договора купли-продажи недвижимости недостаточно факта отказа продавца от договора, так как сам по себе такой факт не может служить основанием для регистрации перехода права собственности обратно к продавцу. Необходимо обращение продавца в суд, в решении которого должно содержаться предписание регистрирующему органу о регистрации перехода права собственности от покупателя к продавцу в силу расторжения договора <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. II. Полутом 1. С. 264.

Неуплата также может служить основанием прекращения договорных отношений в одностороннем порядке в договоре обязательного страхования по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем страховой премии в установленный срок при продлении срока действия договора обязательного страхования (подп. "г" ст. 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) <1>. Абзац 2 п. 31 указанного документа также устанавливает, что в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на тридцать календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается. Верховный Суд РФ отметил, что абз. 2 п. 31 и подп. "г" п. 33 Правил определяют условие досрочного прекращения договора обязательного страхования, что не противоречит ст. 421, 450, 452 и 958 ГК РФ, поскольку данное условие досрочного прекращения договора обязательного страхования предусмотрено ч. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <2> (редакция от 23.06.2002), в соответствии с которой действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на тридцать дней.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // СЗ РФ. 2003. N 20. Ст. 1897.

<2> СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720.

Неуплата денежных средств по договору может служить основанием расторжения или изменения договора в виде отказа от исполнения не только в договорах купли-продажи или поставки, а также в договорах транспортных услуг, например, согласно ст. 154 КТМ РФ в случае, если стоимость погруженного груза не покрывает фрахт и другие расходы перевозчика на груз и отправитель или фрахтователь не внес полностью фрахт перед отправлением судна и не предоставил дополнительное обеспечение, перевозчик имеет право до выхода судна в рейс отказаться от исполнения договора морской перевозки груза и требовать уплаты одной второй полного фрахта, при наличии простоя - платы за простой и возмещения произведенных перевозчиком за счет груза других расходов. При таких условиях перевозчик также вправе потребовать от отправителя (фрахтователя) уплаты половины полного фрахта, платы за простой судна и возмещения других расходов, произведенных перевозчиком за счет груза <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. С. 465.

Необходимость включения в КТМ РФ соответствующих норм о праве перевозчика на односторонний отказ от исполнения договора морской перевозки Г.Г. Иванов объясняет следующим образом: "Обычно перевозчик может не выдавать груз в порту назначения впредь до уплаты фрахта и других расходов, продать удерживаемый груз и тем самым возместить свои расходы. Однако в тех случаях, когда стоимость груза не покрывает фрахта и расходов перевозчика, залоговое право не обеспечивает полного удовлетворения его требований. Поэтому закон предоставил перевозчику право одностороннего отказа от исполнения договора морской перевозки груза при наступлении указанных обстоятельств" <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000. С. 271.

Отказ перевозчика от исполнения возможен при одновременном наличии двух условий: стоимость погруженного груза не покрывает фрахта и других расходов перевозчика по грузу, а также отправитель или фрахтователь не внес полностью фрахта перед отправлением судна и не предоставил дополнительного обеспечения.

Обычно перевозчик может не выдавать груз в порту назначения впредь до уплаты фрахта и других расходов, продать удерживаемый груз и тем самым возместить свои расходы. Однако в тех случаях, когда стоимость груза не покрывает фрахта и расходов перевозчика, залоговое право не обеспечивает полного удовлетворения его требований. Поэтому закон предоставил перевозчику право одностороннего отказа от исполнения договора морской перевозки груза при наступлении указанных обстоятельств <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Закон предусматривает особый случай возможности отказа от исполнения договора, а именно: временный отказ от его исполнения. Например, Р.И. Каримуллин отмечает, что, применяя ст. 328 ГК РФ, кредитор получает более широкие возможности для защиты своих прав. Он может приостановить исполнение, т.е. временно отказаться от предоставления кредита. Причем когда кредитор приостанавливает исполнение, ссылаясь на ст. 328 ГК РФ, то в случае предоставления заемщиком обусловленного встречного исполнения кредитор обязан передать сумму кредита. Если же кредитор окончательно отказался предоставить кредит (на основании п. 1 ст. 821 ГК РФ или п. 2 ст. 328 ГК РФ), тогда отказ влечет за собой прекращение кредитного договора. Тем самым заемщик лишается права требовать предоставления кредита, даже если в дальнейшем отпали обстоятельства, которые послужили основанием для отказа от кредитования <1>.

--------------------------------

<1> Каримуллин Р.И. Отказ от предоставления или получения кредита // Право и экономика. 2000. N 6. С. 7.

Положения ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств исходят из той же предпосылки, что и ст. 71 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи <1>, согласно которой сторона может приостановить исполнение своих обязательств, если после заключения договора становится очевидно, что другая сторона не исполнит значительной части своих обязательств в результате серьезного недостатка в ее способности осуществить исполнение или в ее кредитоспособности или ее поведения по подготовке исполнения или по осуществлению исполнения договора. М.Г. Розенберг считает, что нормы ст. 328 ГК РФ содержат менее четкое регулирование по сравнению с Конвенцией <2>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1994. N 1. С. 80.

<2> Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. С. 311.

Договоры, к которым применимо действие ст. 328 ГК РФ имеют синаллагматический характер. Синаллагматические (двусторонние) договоры (от греч. synallagma - обмен, меновое соглашение) характеризуются наделением стороны, обязательство которой обусловлено исполнением обязательств другой стороной (субъектом встречного исполнения), правом на односторонний отказ от исполнения договора <1>. Как отмечал Д.В. Дождев, "синаллагматическое обязательство характеризуется единством генетического и функционального аспектов взаимности: контракт вступает в силу, только если обязанность возникает одновременно на обеих сторонах отношения, и каждая из сторон обязана к исполнению только до тех пор, пока исполнение встречного требования остается возможным, так что потребовать предоставления от другой стороны можно, лишь исполнив свое (или по крайней мере приступив к исполнению)" <2>. Таким образом, именно право на односторонний отказ является существенным условием синаллагматических договоров.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. II. Полутом 1. С. 198.

<2> Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1996. С. 486.

В Гражданском кодексе РФ существуют два рода норм, допускающих возможность отказа от исполнения договора в связи с нарушением встречных обязательств по договору. Первая группа норм - это нормы, содержащие в себе отсылочное условие применения ст. 328 ГК РФ (отсылочные нормы); вторая группа норм - нормы, по смыслу которых возможно применение положений вышеуказанной статьи. Среди норм второй группы, в свою очередь, можно выделить нормы, непосредственно содержащие в себе возможность отказа от исполнения договора, и нормы, предполагающие возможность такого отказа путем применения норм ст. 328 ГК РФ.

Поскольку синаллагматическое соглашение - это меновое соглашение, вполне естественно, что договор мены имеет в своем составе норму, отсылающую к ст. 328 ГК РФ. Статья 569 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ).

Договор мены является двусторонним, поскольку каждая из сторон этого договора несет обязанности в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Более того, в договоре мены имеют место две ярко выраженные встречные обязанности, одинаково существенные и важные: каждая из сторон обязуется передать контрагенту соответствующий обмениваемый товар. Эти обязанности взаимно обусловливают друг друга и являются в принципе экономически эквивалентными. Поэтому договор мены относится к договорам синаллагматическим.

В договоре мены для применения одностороннего отказа от исполнения договора необходимо соблюдение по крайней мере двух условий: обязательства должны быть взаимно обусловлены (что по смыслу соответствует сущности договора мены) и сроки передачи обмениваемых товаров не должны совпадать. Совпадение сроков в договоре мены делает применение правил ст. 328 ГК РФ неправомерным.

Президиум ВАС РФ также обратил внимание арбитражных судов на то, что правила о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ) могут быть применены в отношениях по договору мены, если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1. С. 79.

Нормы, отсылающие к применению ст. 328 ГК РФ, содержатся также в статьях Гражданского кодекса, посвященных договору купли-продажи. Пункт 2 ст. 487 ГК РФ рассматривает как встречное исполнение и соответственно предполагает при его ненадлежащем характере наступление указанных в ст. 328 ГК РФ последствий тот факт, что может быть нарушена обязанность покупателя осуществить предварительную оплату, если такая обязанность (оплатить товары полностью или частично до передачи продавцом товара) предусмотрена договором. Аналогичные последствия влечет за собой ситуация, при которой реализующий товары в кредит продавец в действительности не передал их (п. 2 ст. 488 ГК).

Г. Отнюкова подчеркивает, что встречное предоставление составляет элемент любого возмездного договора, но не любой возмездный договор содержит условие о встречном характере исполнения в смысле ст. 328 ГК РФ. По смыслу вышеуказанной статьи если в договоре специально не оговорено, что исполнение обязательства поставщиком является встречным, т.е. что поставщик поставляет сырье только после получения денег, то он будет нести ответственность за просрочку поставки, даже если покупатель и не исполнил своего обязательства <1>.

--------------------------------

<1> Отнюкова Г. Исполнение обязательств. С. 19.

Подобная же отсылочная норма содержится в договоре подряда. Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). В данной статье содержится указание на то, что не приступать к работе или, приступив, приостановить ее подрядчик вправе даже и тогда, когда возникли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предусмотренные в договоре действия заказчик не сможет осуществить <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 387.

Более того, законодатель подчеркивает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения договора при наличии встречных обязательств может быть предусмотрено самой правовой нормой, как в случае п. 2 ст. 719 ГК РФ. В некоторых видах договоров, к которым, в частности, относится договор подряда, закон предусматривает возможность отказа от исполнения договора на основании правовых норм, включенных в условия договора. Эти нормы касаются исполнения взаимных обязательств, однако их наличие в тексте самого договора не обязательно, как в вышепредставленных случаях, регулируемых ст. 328 ГК РФ, поскольку в самом законе имеется упоминание о возможности расторжения договора в виде отказа от исполнения обязательств. Подтверждением того, что в такого рода правовых нормах имеется в виду встречное исполнение, т.е. взаимно обусловленные обязательства по договору, служит сама ст. 719 ГК РФ, в п. 2 которой устанавливается, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Иными словами, обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 719 ГК РФ, ложащиеся в основу возможности отказа от исполнения договора на основании нарушения по встречному исполнению взаимных обязательств в соответствии со ст. 328 ГК РФ, могут служить основанием для отказа от исполнения договора подряда подрядчиком сами по себе, без привязки к "встречности" исполнения. Одни и те же основания признаются законом основанием для возможного отказа от договора, только в первом случае (п. 1 ст. 719 ГК РФ) они должны быть оговорены договором и являются собственно встречным исполнением, а в другом случае (п. 2 ст. 719 ГК РФ) эти же обстоятельства могут применяться как юридический факт для возможности использования отказа от исполнения договора даже если условие о взаимной обусловленности исполнения не включено в текст договора. Данная ситуация направлена на защиту подрядчика, поскольку не все договоры подряда содержат в себе условия о встречном исполнении обязательств, что иногда может не дать возможности подрядчику прекратить договорные отношения в одностороннем порядке. В дополнение к сказанному следует отметить, что условиями договора отказ от исполнения договора подрядчиком может быть запрещен; на такие ситуации действие п. 2 ст. 719 ГК РФ не распространяется.

Иные случаи, когда подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков, предусмотрены п. 3 ст. 716 ГК РФ, согласно которой, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Условия, перечисленные в данной статье, представляют собой перечень возможных встречных обязательств со стороны заказчика, неисполнение которых может служить основанием для отказа от договора подрядчиком, так же, как и в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ (п. 3 ст. 745 ГК РФ).

Особый случай встречного исполнения предусмотрен в п. 2 ст. 489 ГК. Имеется в виду ситуация, которая может возникнуть при оплате товара в рассрочку. Соответствующая диспозитивная норма предоставляет продавцу право на случай, если покупатель не произвел в установленный срок очередного платежа за товар, который был не только продан, но и передан покупателю, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара. При этом, однако, указанная статья содержит существенное ограничение: соответствующее право принадлежит продавцу только при условии, если сумма платежей, которые должен был произвести покупатель, превышает половину цены товаров. Совершенно очевидно, что указанная норма призвана осуществлять защиту интересов покупателя как слабой стороны в договоре <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 389.

Существует еще одна группа договоров, которая на основании закона не имеет ни отсылочных норм к ст. 328 ГК РФ, ни прямых указаний на возможность одностороннего отказа от исполнения договора. К числу таких договоров относится, например, договор аренды, синаллагматический характер которого выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, т.е. исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК). Иными словами, арендатор не должен исполнять своих обязанностей по внесению арендной платы до исполнения арендодателем своих обязанностей по передаче ему арендованного имущества.

А.В. Ерш отмечает, что, поскольку договор аренды является синаллагматическим, он предполагает наличие двух встречных обязанностей, одинаково важных для существования обязательства: обязанность арендодателя передать имущество во временное владение и пользование и обязанность арендатора вносить арендную плату. В данном случае арендатор является субъектом встречного предоставления, т.е. исполнение им своих обязанностей непосредственно зависит от исполнения арендодателем своей обязанности передать имущество. Если арендодатель не исполнил данной обязанности, арендатору предоставлено право приостановить исполнение своей обязанности либо вовсе отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 328 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Ерш А.В. Особенности правового регулирования арендной платы в договоре аренды зданий и иных сооружений // Юрист. 2002. N 9. С. 47.

М.И. Брагинский указывает на то, что юридические последствия признания арендатора субъектом встречного исполнения обязательств заключаются в том, что в случае непредоставления стороной обусловленного договором исполнения либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, субъект встречного исполнения вправе приостановить исполнение своего обязательства либо вовсе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С. 442.

На то же самое обстоятельство указывает и ВАС РФ, отмечая, что в силу ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств и к нему должны применяться нормы ст. 328 ГК РФ, регулирующие возможность отказа от исполнения договора при нарушении встречных обязательств <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". 2003. N 11 (ч. 2). С. 27.

Договор аренды по нормам закона не предусматривает возможности одностороннего отказа от его исполнения, а также не имеет отсылочных норм на применение ст. 328 ГК РФ, однако его сущность, предусматривающая наличие встречного исполнения, позволяет применение норм о возможности одностороннего отказа от исполнения договора по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Достаточно обширную группу составляют отказы от исполнения договора при наличии нарушений условия договора о предмете.